Warum für das Präsidentenamt kandidieren, wenn man keine Chance hat, gewählt zu werden?

Jim Gilmore und George Pataki kandidieren derzeit für das Präsidentenamt, haben aber praktisch keine Chance, die Vorwahlen zu gewinnen. Ich bezweifle, dass die meisten Wähler sie überhaupt in einer Aufstellung auswählen könnten.

Sie machen nicht wirklich Wahlkampf, sie haben keine Organisation, also warum nicht aufhören?

Gibt es finanzielle und/oder steuerliche Gründe, die Kampagne aktiv zu halten, wenn auch nur auf dem Papier?

Antworten (6)

Wussten Sie, wer Jim Gilmore und George Pataki waren, bevor sie für das Präsidentenamt kandidierten? Wenn Sie nicht zufällig in Virginia oder New York leben oder ein großer Politikfan sind, haben Sie das wahrscheinlich nicht. Aber jetzt kennst du sie. Sehen?

Die Präsidentschaftskandidatur macht sie vielen Menschen außerhalb ihres gewohnten Kreises bekannter. Das steigert ihren Promi-Status und erhöht den Verkaufswert ihrer Persönlichkeit. Auch wenn sie diese Wahl vielleicht nicht gewinnen, könnte es ihnen helfen, später andere Wahlen für niedrigere Positionen zu gewinnen, wenn sie sie durchziehen. Oder verdiene zumindest etwas Geld, indem du ein paar Bücher verkaufst und einen gut bezahlten Job in der Branche bekommst.

Es erlaubt einem auch, ein größeres Publikum für ihre Agenda zu gewinnen und ihre Meinung zu loben. Allein durch die Kandidatur werden ihre Aussagen und Meinungen mit denen anderer Kandidaten verglichen und erhalten so viel mehr öffentliche Aufmerksamkeit. Ich vermute, das ist ein Grund, warum zum Beispiel Bernie Sanders in den Vorrunden der Demokraten noch nicht gegen Hillary Clinton aufgegeben hat. Seine sozialdemokratische Agenda ist unter Amerikanern eher eine Minderheitsansicht, aber seine Kampagne gibt ihm die Möglichkeit, immer mehr Menschen davon zu überzeugen. Es hilft ihm vielleicht nicht persönlich, aber es könnte seinen Ideen helfen, in Zukunft populärer zu werden.

nicht nur, um Ihren eigenen Namen bekannter zu machen, sondern auch Ihre Positionen (vorausgesetzt, Sie unterscheiden sich tatsächlich von denen, die bereits im Rennen sind) - es könnte das einzige Mal sein, dass die Leute von einem bestimmten Ansatz für eine Politik erfahren. Und natürlich gibt es immer eine „Kandidatur für den Vizepräsidenten oder eine Kabinettsposition“.
Ich verstehe das, aber niemand spricht über diese Typen, sie sind nicht in den Medien, soweit ich weiß, führen sie nicht einmal Wahlkampf.
Tim Pawlenty, Thaddeus McCotter, Fred Thompson, Alan Keyes, Jack Fellure, Duncan Hunter, Gary Bauer, Orrin Hatch, sind einige der Namen ehemaliger Kandidaten, die seit dem Jahr 2000 in den republikanischen Vorwahlen kandidieren. Ich glaube nicht, dass die Kandidatur tatsächlich etwas verändert hat für Sie.
Um es klar zu sagen: Die sozialdemokratische Agenda von Bernie Sanders wird von einer großen Mehrheit der Amerikaner unterstützt. Dies war der Fall, noch bevor irgendjemand wusste, dass er lief. salon.com/2015/07/11/… Das Problem ist, dass der Kongress nicht tut, was die Amerikaner wollen, und das Establishment seine populären Ideen als unpopulär und Randerscheinung darstellt. Scholar.princeton.edu/sites/default/files/mgilens/files/…

Es gibt viele Gründe.

  • Ego.
  • Direktes Geld. Heute ist das Konzept eines SuperPAC in den USA eine effektive Möglichkeit, Geld zu verdienen. Stephen Colbert hat dies demonstriert, als er für das Präsidentenamt kandidierte .
  • Indirektes Geld/Werbung. Wenn Sie für das Präsidentenamt kandidieren, erhalten Sie Publicity. Publicity kann Ihnen Dinge wie Buchangebote, Lobbying-Auftritte, Auftritte mit Nachrichtenkommentaren bringen.
  • Der Wunsch, die öffentliche Debatte zu gestalten. Dies ist wohl der „edlere“ Grund, für das Präsidentenamt zu kandidieren, wenn man weiß, dass man keine Chance hat, zu gewinnen. Die Idee ist, dass Sie zumindest während Ihrer aktiven Kampagne versuchen können, Probleme öffentlich zu machen und hoffentlich andere, brauchbarere Kandidaten dazu zu bringen, die Probleme anzusprechen.

Viele Präsidenten begannen als Kandidaten, die wahrscheinlich nicht gewinnen werden (z. B. Obama, Reagen). Man weiß nie, wann das Anzünden einer Flasche anfängt und am Ende gewinnt. Pataki ist ein beliebter gemäßigter Ex-Gouverneur von New York, er würde IMHO einen ausgezeichneten Präsidenten abgeben.

Obamas Online-Spendenaktion war State of the Art. Jim Gilmore hat Erdnüsse gezüchtet – weniger als 300.000 Dollar. Ganz zu schweigen davon, dass er sogar einen Antrag auf Stimmzettel in Idaho, Oklahoma und Michigan gestellt hat.

Selbst wenn ein Kandidat keine Chance hat, die Vorwahlen zu gewinnen, könnte er Delegierte gewinnen, die er zum nationalen Parteitag entsenden kann, wo diese Delegierten ein Mitspracherecht bei der Festlegung der Parteiplattform für die nächsten vier Jahre haben. Dies wirkt sich vermutlich auf die ideologische Ausrichtung der Partei aus, aber mir ist nicht klar, wie.

Und wie andere bereits betont haben, ist die Präsidentschaftskampagne eine nationale Plattform zur Verbreitung der Ideen des Kandidaten. Der Kandidat könnte den Spitzenkandidaten möglicherweise zwingen, seine Position zu übernehmen, wie Clinton es mehrmals tun musste, als er gegen Sanders antrat.

Oder ein Kandidat kann die nationale Plattform nutzen, um für sich selbst zu werben. Kandidaten veröffentlichen oft Bestseller-Memoiren während ihrer Kampagne oder nutzen ihren Bekanntheitsgrad für bezahlte Positionen als "Experten" -Kommentatoren für die 24-Stunden-Nachrichtensender, wie es Howard Dean getan hat, oder für größere Einschaltquoten für ihre Reality-TV-Shows, wie es Donald Trump sein wird in der Lage zu tun.

Einige Kandidaten laufen, um mehr Aufmerksamkeit auf ihre Agenda zu lenken, zum Beispiel: Ron Paul hat es getan, um die Menschen für den Libertarismus zu wecken.

Ich folge der Logik nicht. Wenn sich jemand einer bestimmten Idee verschrieben hat und auch etwas Geld hat, um sie bekannter zu machen, gibt es bessere Möglichkeiten, sein Budget auszugeben und seine Ideen über die Massenmedien zu verbreiten.
Hmm… Die Medien ändern normalerweise ihre Rhetorik nicht, nachdem der neue Präsident an die Macht kommt. Im Gegenteil, man baut erst seine Medienimperien auf (wie Bloomberg oder Trump) oder „freundet“ sich mit den bestehenden an (wie Clintons), um sie dazu zu bringen, seine Ideen zu liefern. Sinn ergeben?
Ich kann nicht sagen, ob Sie gegen etwas argumentieren, das ich gesagt habe. Wie auch immer, die Mainstream-Medien dienen "The Establishment" / "The Deep State" usw., wie auch immer Sie die winzige Elite mit "der wahren Macht" nennen würden, und geben hinter den Kulissen das Sagen. Clintons gehören übrigens dazu.
Hinweis: Meine ursprüngliche Antwort oben wurde von einem Administrator bearbeitet, der ein paar regierungsfeindliche, gesundheitsfördernde Absätze daraus entfernt hat. Juhu Zensur. Er muss stolz sein!

Für ein Amt zu kandidieren ist ein guter Vorwand, um ohne Haftung um finanzielle Unterstützung zu bitten. Das mag ein guter Grund sein.

Kampagnenspenden werden zweckgebunden für die Kampagne verwendet. Ihre Verwendung für andere Zwecke wäre Veruntreuung. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie sich dessen nicht bewusst sind oder sie als Veruntreuer darstellen wollen, ohne irgendwelche Beweise vorzulegen, aber beides wäre ein Grund, Ihre Antwort abzulehnen.
Ich würde noch ein paar Informationen hinzufügen. Wie @philipp betont, gibt es Einschränkungen. Was ich aber denke, Sie meinen, wenn Sie Ihr Profil schärfen, für ein Thema oder was auch immer werben wollen, können Sie dies mit einer Kampagne tun, und die Leute können spenden, und dann, wenn Sie fertig sind, alle wirtschaftlichen Themen werden von Bob for President übergeben, nicht Ihr persönliches Budget. Es ist so eine Art LLC. Eine Bearbeitung könnte angebracht sein.
Es gibt einige Einschränkungen, aber fast keine Einschränkungen mit PAC-Geld. Also ja, es ist eine gute Möglichkeit, Geld zu verdienen.
@Philipp Vielleicht möchten Sie sich besser darüber informieren, was PACs sind . Sie könnten auch daran interessiert sein, wie Stephen Colbert über eine Million Dollar gesammelt hat und nicht gesetzlich verpflichtet war, zu erklären, wie er sie ausgegeben hat .
@ThePompitousofLove Daran habe ich eigentlich nicht gedacht. Ich dachte an PACs. Aber Ihre Idee klingt nach einer interessanten Art der Geldwäsche. Ich kann meine Antwort zu einem späteren Zeitpunkt bearbeiten.
Warum für das Präsidentenamt kandidieren, wenn man keine Chance hat, gewählt zu werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v