Was für eine Formulierung ist „die vielen“ in Römer 5?

Die meisten englischen Übersetzungen haben in Romans eine interessante Wendung – zumindest in meinen Ohren ergibt das instinktiv Sinn, aber gleichzeitig passt es besser zu einer sorgfältig formulierten Abschlussarbeit als zu einem lockeren Gespräch. Das Befolgen der Referenzen funktioniert für mich auf Englisch, aber ich habe Probleme, den Gedankengang auf Türkisch zu erklären. Der Auswahl an Übersetzungen nach zu urteilen, scheine ich nicht der Erste zu sein, der Probleme hat. Leider sind Wörter für Konzepte, die relative Zahlen beinhalten, nicht leicht zu bestimmen.

Paul hat hier mehrere sortierte Verweise auf Mengen:

Römer 5:15 (ESV)
Aber die freie Gabe ist nicht wie die Übertretung. Denn wenn viele durch die Übertretung eines Menschen gestorben sind, so ist viel mehr die Gnade Gottes und die freie Gabe durch die Gnade dieses einen Menschen Jesus Christus für viele im Überfluss vorhanden .

Ein paar Verse später scheinen die ESV-Übersetzer auf bestimmte Beträge zurückzuverweisen. So klingt zumindest der bestimmte Artikel hier:

Römer 5:19 (ESV)
Denn gleichwie durch den Ungehorsam des einen Menschen die vielen zu Sündern gemacht wurden, also werden durch den Gehorsam des einen Menschen die vielen zu Gerechten gemacht.

Dies wirft ein paar Fragen auf.

  1. Was für Ausdrücke sind hier „viele“ und „die vielen“? Würde sich das für ein griechisches Ohr wie eine kalkulierte mathematische Referenz lesen, die sorgfältig eine bestimmte Gruppe heraussucht? Oder vielleicht ist es völlig idiomatisch und eine beiläufige Art, sich auf Gruppen zu beziehen.
  2. Ausgehend von der Theologie des Paulus von früher in demselben Buch scheint es offensichtlich, dass das erste „viele“ in V. 15 tatsächlich „alle“ bedeutet. Jede letzte blühende. Außer natürlich denen, bei denen dieser Prozess rückgängig gemacht wurde, die er anscheinend nicht mehr in die Gesamtsumme einbezieht. Der folgende Hinweis auf „noch mehr“ scheint also einen anderen literarischen Wert zu haben als eine mathematisch größere Summe von Betroffenen.
  3. Sind die beiden Verweise auf „die vielen“ grammatikalisch an bestimmte frühere Gruppen gebunden oder ist der Verweis so impliziert, wie er im Englischen rüberkommt? Was genau an diesem Satz würde verhindern, dass diese Aussage universalistisch interpretiert wird, dh alle, die Sünder waren, werden gerecht gemacht?

Wenn wir sehen könnten, wie Paul mit seinen Händen spricht und die Szene beschreibt, welche Art von Gesten würde er verwenden? Was sind die sprachlichen Hinweise, die uns sagen, auf welche Gruppe wann Bezug genommen wird und wie spezifisch die relativen Größen sind?

Antworten (4)

Die Verwendungen

Alle vier Instanzen des Adjektivs πολύς in V. 15 und 19, die substantiell verwendet werden, um sich auf „die vielen “ Menschen zu beziehen, sind artikuläre männliche Pluralformen, wobei drei Nominativformen sind (οἱ πολλοὶ), wobei die zweite artikuläre Version in V. 15 an Akkusativ (τοὺς πολλοὺς) als Objekt des Präpositoins εἰς ("zu").

Zwei Instanzen des anarthrischen Dativ-Singular-Neutrums finden sich in V. 15 und V. 17 als Teil der dortigen Vergleichskonstruktionen (πολλῷ μᾶλλον; „ viel mehr“), die als Adjektive arbeiten und die beschreibende Betonung von „viel“ zu μᾶλλονs „mehr“ hinzufügen ."

Ein letztes Beispiel in V. 17 ist ein anarthrisches πολλῶν μᾶλλον (Genitiv Plural; Neutrum hier, da es mit dem neutralen Substantiv παραπτωμάτων, „Übertretungen“) gepaart ist. Es funktioniert, um das Ausmaß der Übertretungen zu beschreiben.

Zwei wichtige Punkte

Erstens werden die Artikulationsversionen alle verwendet, um eine Gruppe von Menschen dem „Einen“ gegenüberzustellen (εἷς findet sich im Genitiv Singular ἑνὸς, „von einem“, insgesamt 12 Mal, 11 davon in V. 15-19 und einmal zurück in v.12). Der „eine“ Mensch, ob Adam oder Christus, oder das „eine“ besondere Werk, die Übertretung oder die gerechte Tat dieses Menschen (V. 18; bezieht sich auf den Tod Christi, der in V. 6, 8, 10 erwähnt wird) wird durch jede Verwendung bezeichnet .

Zweitens werden die Artikulationsversionen speziell dort verwendet, wo sie den Verweisen auf „alle“ gegenüberstehen (πάντας, Akkusativ Plural von πᾶς; V.12, 18 [x2]). Das heißt, keines der „vielen“ ist gleich „alle“.

Diskussion Ihrer spezifischen Punkte

  1. „Die Vielen“ ist eine undeutliche Art, sich auf eine Gruppe zu beziehen. Die Griechen würden, wie wir es im Englischen tun, leicht den Kontrast von einem zu vielen aufnehmen. Aber der Begriff ermöglicht die Flexibilität, eine Zahl zwischen „eins“ und „alle“ anzusprechen, ohne zu spezifisch zu sein, noch muss eine Bezugnahme auf „die vielen“ notwendigerweise den gleichen numerischen Wert haben wie eine andere Bezugnahme auf „die vielen“.

  2. Das erste „die vielen“ in V. 15 bedeutet aus zwei Gründen nicht „alle“. Erstens gibt es einen im Besonderen, Jesus Christus, der nicht „durch“ oder „durch“ die Übertretung eines Menschen gestorben ist, sondern weil er sich entschieden hat zu sterben (vgl. Joh 10,15-18). Zweitens ist das Verb aoristisch indikativ (Vergangenheitsform), also bezieht sich der Bezug streng genommen auf diejenigen, die tatsächlich bereits physisch gestorben sind (wie V. 14 betont, aber nicht nur auf diese Gruppe beschränkt). Das folgende „viel mehr“ ist kein mathematischer Hinweis auf eine größere Anzahl von „den vielen“, sondern eine größere Wirkung , die durch das Handeln Christi gegen Adam entsteht.

  3. Die Verweise auf „die vielen“ sind nicht an bestimmte frühere Gruppen in V. 15 gebunden. Wieder ist es undeutlich. Der zweite Hinweis in V. 19 knüpft jedoch an V. 17 an, wo man Gnade und die Gabe der Gerechtigkeit empfangen muss (letztere kommt nur durch den Glauben, also Römer 4), um als einer von „den Vielen“ aufgenommen zu werden „der in V.19 „gerecht gemacht wird“.

So funktioniert es also, dass die Wirkung Christi „viel größer“ ist als die von Adam:

  • Adam sündigte, also ist die Todesstrafe auf allen Menschen (V.12), und viele sind deswegen bereits gestorben (V.15), und alle außer Christus wurden zu Sündern gemacht (V.19; Christus wurde zur Sünde gemacht für uns, wurde aber nicht zum Sünder gemacht [2 Kor 5,21; vgl. Röm 8,3; 1 Joh 3,5]).

  • Christus wurde Mensch, um zu sterben (Hebr 2,14), um an der Strafe der Menschheit teilzuhaben (1 Petr 3,18) und war bis zum Tod am Kreuz gehorsam (Phil 2,8). In V. 15 wird dargelegt, dass diese Zahlung ein Ausdruck der Gnade Gottes war, was V. 18 klarstellt, dass sie eine Wirkung auf alle Menschen hatte (so wie die von Adam alle betrafMenschen), indem sie Rechtfertigung für das Leben geben, das heißt Rechtfertigung für alle Menschen, von der Todesstrafe auferweckt zu werden. An diesem Punkt entspricht also das Werk Christi tatsächlich dem Werk Adams, da alle Menschen auferstehen werden (vgl. Joh 5,29; Apostelgeschichte 24,15). Aber sein Werk öffnete auch die Tür für ein weiteres Gnadengeschenk (V.15), das Geschenk der Gerechtigkeit (V.17), das vielen Menschen gegeben wurde (V.19), das heißt denen, die glauben wollten. So wird das Werk Christi „viel mehr“ in seiner Wirkung als das Werk Adams, weil es den Gläubigen auch Gerechtigkeit bringt und ihnen letztendlich ewig im auferstandenen Leben regiert (V. 17) (V. 21).

    Für eine ausführlichere Erörterung dieser Passage, in der diese Punkte und mehr argumentiert werden, siehe Seiten 288-321 von „Pananastasism—A Penal Substitutionary Model of a Definite Universal Atonement“ (Ph.D. Diss.; Piedmont International University, 2015).

Fazit

„Die Vielen“ erlaubt eine undeutliche Zahl zwischen dem „Einen“ und dem „Alle“, die an anderer Stelle in den Versen 12-19 zu finden ist. Das „viel mehr“ erweitert nicht die Zahl der Menschen, sondern die größere Wirkung (sowohl umkehrend als auch verbessernd) durch das Wirken des „einen“ Menschen Christus gegenüber dem „einen“ Menschen Adam.

(+1) Ich folge deinem ersten Punkt in Nr. 2, aber the verb is aorist indicative (past tense), so the reference, strictly speaking, is to those who have indeed physically died already? Ich würde nicht erwarten, dass der Aorist das mit sich bringt.
@Susan: Wie Daniel Wallace in Greek Grammar Beyond the Basics anmerkt: „Im Indikativ gibt der Aorist normalerweise die vergangene Zeit in Bezug auf die Zeit des Sprechens an (also „absolute Zeit“) … Es gibt Ausnahmen … aber sie sind auf das Eindringen anderer sprachlicher Merkmale zurückzuführen, die um die Kontrolle wetteifern“ (554). Warum also nicht "erwarten, dass der Aorist" sich hier auf vergangene Todesfälle bezieht, da dies die übliche Verwendung des Indikativs ist? Paul lebt noch (schreibt), und seine Leser leben, also hat Adams Wirkung noch nicht seinen vollen Lauf genommen. Ich glaube, das ist ein Teil des Punktes seines „die vielen“ in V. 15.
Du bringst mich um, Mann! Diese Frage war eigentlich weniger für mich als für einen befreundeten türkischen Pastor, der überhaupt kein Englisch spricht und versucht, in Römer zu predigen. Ich stellte die Frage basierend auf einer Kombination aus seinen Missverständnissen und meiner eigenen Unfähigkeit, kurz und bündig zu verteidigen, warum dieser Teil das bedeutete, was ich dachte, dass es bedeutete. Vielen Dank, dass Sie die spezifischen Missverständnisse angesprochen haben, das hat es viel einfacher gemacht, sich hinzusetzen und darüber zu sprechen. Es war jedoch etwas anstrengend, 30 Seiten Ihres [sehr spezifisch formulierten] Artikels durchzuarbeiten und zu versuchen, das Wesentliche davon ins Türkische zu übersetzen.
@Caleb: nicht so anstrengend, vermute ich, wie es für mich war, es zu recherchieren und zu schreiben :-). Schön, dass es eine Hilfe war.

Römer 5:15 (KJV)

Aber nicht als Beleidigung, also auch als Gratisgeschenk. Denn wenn durch das Vergehen eines viele (1. G4183 männlich, Einzahl) gestorben sind, so hat viel (2. G4183 Neutrum, Einzahl) die Gnade Gottes und die Gnadengabe, die von einem Menschen, Jesus Christus, ist war für viele im Überfluss vorhanden. (3. G4183 männlich, Plural)

In diesem Vers kommt das griechische Adjektiv, gegeben als Strongs G4183, in drei verschiedenen Formen vor.

  1. Das erste Vorkommen ist männlicher Singular und wird in KJV und ESV ohne Artikel mit "viele" wiedergegeben, obwohl einer im Griechischen vorhanden ist, nämlich οἱ πολλοὶ (hoi polloi). Viele neuere Übersetzungen, wie NIV und NASB, lassen das Griechische unverändert und geben den Ausdruck konsistenter als „die vielen“ wieder.

    Durch das Hinzufügen eines Artikels macht Paul ein Adjektiv zu einem Substantiv (eine gängige Praxis in der englischen Sprache – siehe Merriam-Webster für Beispiele), was ihm erlaubt, die Menschheit in zwei identifizierbare Gruppen zu unterteilen – „the ONE“ und „the MANY“. .

    Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

  2. Das zweite Vorkommen ist geschlechtsneutral ohne Artikel, also verwendet Paul das Adjektiv auf seine normale Weise, indem es Informationen zum Substantiv hinzufügt (GRACE).

  3. Das dritte Vorkommen ist der männliche Plural, und wieder hat Paulus ein Adjektiv zu einem Substantiv gemacht, indem er einen Artikel eingefügt hat.

    Wenn Sie möchten, hätte diese Verwendung des Plurals mit „die vielen“ oder „die vielen, viele“ wiedergegeben werden können, aber das wäre ungeschickt. Englisch hat nicht die Möglichkeit, dasselbe zu tun wie das Griechische. Ich denke jedoch, dass die hier zum Ausdruck gebrachte Vorstellung darauf hindeutet, dass das Geschenk der Gnade nicht nur für die Vielen in Paulus' eigener Zeit verfügbar ist, sondern auch für die Vielen, Vielen, Vielen, ... in zukünftigen Zeiten.

Ein paar Verse zurück in Römer 5,12 verwendet Paulus „pantas“ (Strongs G3946), um sich auf ALLE Männer zu beziehen – jeden einzelnen von ihnen –, aber er brauchte hier etwas anderes.

Ich LIEBE die Grafik absolut (+1). Können Sie uns erklären, warum dann nicht alle das kostenlose Geschenk des ewigen Lebens erhalten, wenn doch Jesus für die Sünden aller Menschen (also für „alle anderen“) gestorben wäre? Vielen Dank.
Danke, Josef. Aus meiner Sicht ist der Brunnen, in den das Wasser des Lebens fließt, für jeden sichtbar, der das Evangelium gehört hat. Der Feind ist natürlich bestrebt, es zu verschleiern, aber Gott weiß genau, was er vorhat, und benutzt sein Volk, diejenigen, die daraus trinken, um seinen Aufenthaltsort bekannt zu machen. Es gibt viele, die wissen, wo es ist, aber sie sehen keinen Nutzen darin, daraus zu trinken, weil es nicht die Kraft hat, ihren Durst zu stillen.

Rom. 5:12 "...durch einen Menschen kam die Sünde in die Welt und der Tod durch die Sünde, und so breitete sich der Tod zu ALLEN Menschen aus, weil ALLE gesündigt haben" [emph. hinzugefügt]

Röm: 5:15 (nimmt seinen Gedanken wieder auf, nachdem er Sünde/Gesetz erklärt hat) „...die freie Gabe ist nicht wie die Übertretung. Denn wenn durch die Übertretung die VIELEN starben, viel mehr die Gnade Gottes und die Gabe durch die Gnade des einen Menschen überreiche den VIELEN." [Empf. hinzugefügt]

Werden in diesen beiden Versen nicht ALLE und VIELE als gleich dargestellt?

Nochmals: Röm. 5:18 "...durch eine Übertretung resultierte die Verdammnis für ALLE Menschen (Menschen), genauso wie durch die eine Tat der Gerechtigkeit die Rechtfertigung des Lebens für ALLE Menschen (Menschen) resultierte"

Rom. 5:19 „Denn gleichwie durch den Ungehorsam des einen Menschen die VIELEN zu Sündern gemacht wurden, so werden durch den Gehorsam des Einen VIELE zu Gerechten gemacht werden.“

Nochmals: Werden in diesen beiden Versen nicht ALLE und die VIELEN als gleich dargestellt?

Das heißt, da Paulus eine fortlaufende Reihe von Kontrasten und Gleichheiten verwendet, sehe ich VIELE und ALLE durchweg als gleich an.

Ich konnte in diesem Lexikon keine Situation finden, in der "viele" "alle" bedeutet: logeion.uchicago.edu/%CF%80%CE%BF%CE%BB%CF%8D%CF%82 Ich sehe auch nicht wo Sie sehen "viele", was im Römerbrief "alle" bedeutet. -1
Paulus stellt an zwei Stellen, die Sie erwähnen, „eins“ gegen „alle“ gegenüber. Dann gleicht er an zwei anderen Stellen „viele“ gegen „viele“ ab. Das sind unterschiedliche Konzepte. Erstens – die Folge der Sünde eines Menschen war eine für alle. Zweitens – der Vergleich von Christi treuem Opfer im Vergleich zu Adams untreuer Übertretung. Der Wortlaut ist anders und ich glaube, Sie verwechseln die beiden Konzepte miteinander.

Die folgende Grafik versucht, die Bedeutung von „die vielen“ in Römer Kapitel 5 zu veranschaulichen. Bitte beachten Sie die gelb hervorgehobenen Bereiche, die den vier Vorkommen entsprechen, in denen der Ausdruck „die vielen“ in Römer 5 (NASB-Übersetzung) vorkommt. Bitte beachten Sie, wie der Apostel Paulus Adam Christus Jesus gegenüberstellt und die Ursachen und Wirkungen von Gehorsam gegenüber Ungehorsam umkehrt.

Bitte klicken Sie auf das Bild, um es zur besseren Ansicht zu vergrößern.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

In Römer 5 stellt der Apostel Paulus Adam Christus Jesus gegenüber und vertauscht die Ursachen und Wirkungen von Gehorsam und Ungehorsam. Das heißt, der erste Adam war Gott im Garten Eden ungehorsam , während der zweite Adam später Gott im Garten Gethsemane gehorchte (dh Jesus hatte gesagt: „Nicht mein Wille, sondern dein Wille geschehe“ und so statt zuzulassen den Kelch von ihm ab, er hatte den Willen seines Vaters angenommen).

In dieser Hinsicht hatte bereits der ungehorsame erste Adam durch seinen Ungehorsam die gesamte Menschheit in die geistige Trennung von Gott katapultiert. Alle Menschen ("die vielen") werden also in den Zustand des geistigen Todes hineingeboren (oberer linker Kasten in der Grafik). Dieser geistliche Tod machte „die vielen“ zu Sündern oder Übertretern gegen Gott (unterer linker Kasten in der Grafik). Das heißt, alle Menschen begehen Übertretungen als individuelle Akte des Ungehorsams.

Bevor wir fortfahren, ist eine Anmerkung notwendig – der Hauptunterschied zwischen beiden Figuren hier war, dass der eine Mensch (erster Adam) eine lebendige Seele war ( 1 Kor 15,45 ) und der andere Mensch (zweiter Adam) ein lebenspendender Geist war , der als ewiges Leben existierte ( 1 Kor 15,45 ). Dieser Unterschied hilft zu verstehen, wie jeder Mensch „die Vielen“ beeinflusst.

Zum Beispiel kommt der zweite Adam auf die Welt und stirbt für die Sünden der ganzen Welt. Er stirbt für die Sünden der ganzen Welt, weil er nicht unter dem Fluch des geistlichen Todes steht und daher nie gesündigt hat ( 2 Kor 5,21 ). Als zweiter Adam nimmt er die Übertretungen der ganzen Welt in sich auf ( 2 Kor 5,21 ). Als zweiter Adam schmeckt er den Tod „für alle Menschen“, da er für die Sünden der ganzen Welt stirbt ( 1 Joh 2,2 ). So wurde „den Vielen“ (oberer rechter Kasten in der Grafik) Gnade im Überfluss zuteil.

In dieser Hinsicht werden also denjenigen, die an Jesus Christus glauben, nicht nur ihre Sünden vergeben, sondern sie sind "wiedergeboren", weil sie, während sie einst geistlich (als Ungläubige) tot waren, jetzt mit ewigem Leben neu lebendig gemacht werden ( Joh 3:5-7 ). Das heißt, der Sünder erhält Gerechtigkeit durch den Glauben, was in der kostenlosen Gabe des ewigen Lebens resultiert – somit werden „die vielen“ gerecht gemacht (siehe bitte den unteren rechten Kasten in der Grafik). Das bedeutet nicht, dass Gläubige sündlose Menschen werden, sondern dass sie keine Ungerechtigkeit „ausüben“ ( 1 Joh 2:29 ; 1 Joh 3:10 ; Off 22:11 ; u . a). Als biologische Nachkommen des ersten Adam existieren Gläubige immer noch in Körpern, die vom ersten Adam abstammen, während er auf dieser Erde war.

Wiederum wurden die Sünden der GESAMTEN Welt verurteilt und ans Kreuz genagelt ( Kol 2,14 ). An anderer Stelle schrieb der Apostel Paulus, dass Christus Jesus sich selbst als Lösegeld „für alle“ hingab ( 1. Tim. 2,6 ). Eine andere Passage weist darauf hin, dass der Wunsch von „Gott, unserem Erlöser“, darin besteht, dass „alle Menschen“ gerettet werden ( 1 Tim 2:4 und 2 Pet 3:9 ). Der Apostel Johannes sagt, dass Christus Jesus „für die Sünden der ganzen Welt gestorben ist und nicht nur für die Sünden der Gläubigen“ (Paraphrase von 1 Joh 2,2 ). Schließlich weist der Verfasser des Hebräerbriefes darauf hin, dass Christus Jesus den Tod „für alle“ ( Heb 2,9 ) gekostet hat). Diese Passagen zeigen, dass alle Völker berechtigt sind, die gute Nachricht der Evangeliumsbotschaft zu hören, weil ihre Sünden am Kreuz gesühnt wurden. Wenn sie jedoch nicht das kostenlose Geschenk des ewigen Lebens erhalten, das durch die Botschaft des Evangeliums verfügbar ist, werden sie nicht die Rechtschaffenheit haben, dem Jüngsten Gericht zu entkommen.

So bedeutet die „Rechtfertigung des Lebens“ gegenüber „den Vielen“ (siehe Kasten oben rechts), dass allen Menschen die Auferstehung verheißen ist. Insofern werden beim Jüngsten Gericht nicht die „Bücher der Sünden“ aufgeschlagen, sondern die „Bücher der (toten) Werke“. Mit anderen Worten, Sünden sind nicht die Grundlage der Anklage beim Jüngsten Gericht, sondern der geistliche Tod, der die Quelle toter Werke war, die Selbstgerechtigkeit einschließt – das heißt, ohne Gerechtigkeit und ewiges Leben durch Jesus Christus, die Der Feuersee ist das Schicksal der Unerretteten, deren Namen nicht im Buch des Lebens zu finden sind ( Offb 20,14). Der Grund, warum dieses Gericht „der zweite Tod“ genannt wird, liegt darin, dass diese Personen auferstandene Körper erhalten (weil ihre Sünden am Kreuz gesühnt wurden). Was jedoch beim Jüngsten Gericht fehlt, ist ihr ewiges Leben, das durch Gerechtigkeit aus Glauben zustande gekommen wäre. So erleiden diese Personen „den zweiten Tod“, wenn sie für immer in den ewigen Feuersee geworfen werden.

Haben Sie exegetische Quellen, die argumentieren, dass sich Röm 5,18 „Rechtfertigung des Lebens“ auf die Auferstehung bezieht? Das ist genau meine Ansicht in meiner Dissertation (Seiten 306-312), aber bei meinen Recherchen habe ich niemanden gefunden, der das behauptet (nicht, dass ich mir jeden Kommentar auf der Erde angeschaut hätte). Die allgemeine Ansicht in protestantischen Kreisen ist, dass „Rechtfertigung“ sich auf die erklärte Gerechtigkeit der Gläubigen bezieht und das „Leben“ sich auf das ewige Leben bezieht, das sie daraus gewinnen. Während ich diese Seiten damit verbringe, das zu widerlegen, würde mich interessieren, ob ich einen exegetischen Verbündeten (oder Verbündete) bei meiner Lektüre habe, den ich nicht gefunden habe.
@ScottS - Diese Ansicht erscheint in den Schriften von Torrey zusätzlich zu Spieq und Ernst und wird schließlich von Jonathan Edwards erwähnt .
Vielen Dank. Torrey ist eine gute Quelle, und Edwards. Ich sehe bei Spieq und Ernst keine Verbindung zur Auferstehung.
@ScottS - Hm. Hier ist noch einer von Dr. Lewis Sperry Chafer , dem Gründer des Dallas Theological Seminary.
Um die Kommentare sauberer zu halten, habe ich in der Bibliothek geantwortet.