Haben die „Gefäße des Zorns“ einen libertären freien Willen? Römer 9:14-24

Ja, sie haben einen freien Willen. In Römer 9-11 lehrt Paulus nicht den Determinismus; er stellt sich den deterministischen Ansichten seiner Gegner entgegen.

Pauls Titanic Chiasmus

Römer 9-11 ist ein gewaltiges, chiastisches Argument, das sich um das in Römer 9:3-5 angesprochene Thema dreht und unter den römischen Christen der damaligen Zeit diskutiert wird:

• Sind diejenigen, die physisch in Israel geboren sind, dazu bestimmt, Erben von Gottes Bündnissen zu sein?
• Sind alle anderen nicht wählbar?

Die Antwort von Paulus ist ein klares „Nein!“, aber er entwickelt dieses Argument über 3 Kapitel, nicht über 3 Verse.

Das Zentrum (wichtigster Teil) dieses Chiasmus befindet sich in Kapitel 10:

12 Denn es gibt keinen Unterschied zwischen dem Juden und dem Griechen ; denn derselbe Herr über alle ist reich für alle, die ihn anrufen.

13 Denn wer den Namen des Herrn anruft, wird gerettet werden.

Beachten Sie, dass die Betonung in Vers 13 auf dem Wer auch immer liegt , nicht auf der Berufung . Es geht nicht darum, eine Checkliste mit dem Titel „Schritte zur Errettung“ zu skizzieren, sondern klar festzustellen, dass Gottes Bund der Gnade – mit dessen Darstellung Paulus einen Großteil dieses Briefes verbracht hat – für jeden verfügbar ist .

--

Allegorie des Olivenbaums

Die im OP hervorgehobenen kritischen Verse sind chiastisch mit der Allegorie des Ölbaums in Römer 11 gepaart . Ich werde hier eine prägnantere Zusammenfassung anbieten.

Ich werde mich erbarmen, wem ich gnädig bin, und ich werde Mitleid haben mit wem ich Mitleid habe.“ 16 Es kommt also nicht auf menschlichen Willen oder Anstrengung an, sondern auf Gott, der sich erbarmt.

Der erste Satz ist ein Zitat aus Exodus 33, das zeigt, dass Gottes Entscheidung, Barmherzigkeit (oder Gericht) auszusprechen, nicht willkürlich ist. Der letzte Satz baut auf den Argumenten von Paulus aus Moses & Jakob in den vorherigen Versen auf: Gottes Barmherzigkeit kann man sich nicht verdienen. Moses & Jacob verdienten Gottes Barmherzigkeit nicht. Aber Gott, der die Menschen von Anfang an kennt (siehe Jer. 1:5) und das Herz kennt (siehe 1. Sam. 16:7), gab ihnen, was sie niemals verdienen konnten, und schuf so einen Bund mit ihnen .

Paulus verbrachte die letzten paar Kapitel damit, zu erklären, dass die Erlösung durch Christus kam, nicht durch strengen, unerschütterlichen Gehorsam gegenüber dem Gesetz des Mose. Paulus lehrt, dass Gottes Volk nicht unter dem Gesetz des Mose steht; sie stehen unter der Gnade.

Gnade bedeutete in Pauls Welt kein Almosen. Gnade war ein Geschenk, das durch einen Bund oder Vertrag gegeben wurde: Es gab Erwartungen an den Empfänger (siehe weitere Diskussion in meinen Videos hier und hier ). Moses und Jakob waren Empfänger von Gottes Bündnissen. Gottes Bündnisse wurden auf das alte Israel ausgeweitet (obwohl sich nicht alle dafür entschieden, diese Bündnisse anzunehmen/einzuhalten). Die glorreiche Botschaft von Paulus ist, dass, obwohl auch Sie es nicht verdienen können, Sie es nicht durch menschlichen Willen und Anstrengung erreichen können, Gott seine Bündnisse auch auf Sie ausdehnt! Ein Teil von Pauls Zuhörern denkt, dass sie besser sind als ihre Altersgenossen – er sagt ihnen, dass sie es nicht sind.

Paulus veranschaulicht diese Realität in Kapitel 11 durch die Allegorie des Ölbaums (natürliche Zweige = physisches Israel, wilde Zweige = angenommene). Diejenigen des physischen Israel, die ungläubig sind, werden vom Ölbaum abgeschnitten und erhalten nicht länger den „Reichtum“ seiner Wurzeln (siehe Vs. 17,20). Diejenigen, die, obwohl sie nicht zum physischen Israel gehören, ausharren/ausharren/weitermachen (ἐπιμένῃς, V. 22) und im Glauben stehen (V. 20), werden in den Baum eingepfropft und empfangen den Reichtum seiner Wurzeln.

Paulus warnt jedoch schnell, dass diejenigen, die eingepfropft wurden, immer noch abgeschnitten werden können, wenn sie stolz sind (V. 20), und diejenigen, die abgeschnitten wurden, immer noch gerettet und zum Baum zurückgebracht werden können, wenn sie sich von ihrem Unglauben abwenden (V. 23). .

Dies ist eine entschieden nicht-deterministische Theologie. Paulus bestreitet nicht den israelitischen Anspruch, von Gott vorherordiniert worden zu sein, um in Israel geboren zu werden – aber er zeigt ihnen durch ihre eigenen Propheten, ihre Geschichte und ihre Gleichnisse – dass es nicht genug ist, in Israel geboren zu werden. Man kann durch Treue Zugang zu Gottes Bündnissen erlangen, und man kann den Zugang durch Untreue verlieren. Obwohl die Israeliten diese Gelegenheiten zuerst erhielten, erhielten sie sie nicht ausschließlich: Jeder, ungeachtet seines Stammbaums der Herkunft, kann als Vollerbe eingepfropft werden (siehe Römer 8:14-17).

--

Gefäße des Zorns

Das kritische Verb hier, κατηρτισμένα (vollständig angepasst, vorbereitet), ist nicht im Aktiv. Gott, das Subjekt des Satzes, führt die Handlung nicht aus. Hier erklärt Paulus die Ton-Analogie aus dem vorigen Vers: Gott belebt und erhält Seine Schöpfungen – sogar die Bösen – und erlaubt ihnen, ihren gewählten Lauf zu verfolgen.

Die Untreuen bereiten sich auf die Vernichtung vor. Indem er nicht sofort den Ton zerdrückt und von vorne anfängt, ist Gott in der Tat barmherzig: Er hält aus, er erträgt sie, er gewährt ihnen Zeit und Raum zur Buße. Erst wenn sie vollständig für die Zerstörung geeignet/vorbereitet sind – aus eigener Kraft –, richtet Gott die Zerstörung aus. Auch dies wird auf der gegenüberliegenden Seite des Chiasmus demonstriert – sogar die abgeschnittenen Zweige können wiederhergestellt werden, wenn sie sich von ihrer Untreue abwenden. Gott wird Seine Macht zeigen, Gerechtigkeit walten lassen und sie als Lehrmoment für zukünftige Generationen nutzen, aber Er behält sich die Zerstörung vor, bis die Menschen „vollständig reif“ in der Ungerechtigkeit sind.

--

Abschluss

Die Gefäße des Zorns haben einen freien Willen, und sie nutzen ihn schlecht – sie bereiten sich darauf vor, Gerechtigkeit von Gott zu empfangen.

Wenn Paulus' Argumentation in ihrer Gesamtheit betrachtet wird, anstatt sie in einzelne Teile zu zerlegen, ist es klar, dass Paulus auf den Determinismus reagiert und ihn nicht lehrt. Diejenigen, die bereit sind, sich vom Geist führen zu lassen und treu zu bleiben, können alle Verheißungen Abrahams empfangen, unabhängig von ihrer physischen Abstammung.

In Römer 9:23 und 24 werden zwei Kategorien erwähnt.

• 1. die Gefäße des Zorns zur Zerstörung geeignet: [Römer 9:22 King James Version]
• 2. die Gefäße der Barmherzigkeit, die er zuvor zur Herrlichkeit bereitet hatte, [Römer 9:23 King James Version]

'Angepasst' ist κατηρτισμενα und die Anpassung ist εις, bis. BAGL (1) besagt, dass das Verb gem. pl. Neut. Teil. Leistung passieren. Ich möchte darauf aufmerksam machen, dass es Plural, Neutrum und Passiv ist.

Eine Plural-Neutrum-Passiv-Situation passte zu den Gefäßen, machte sie fit, bereitete sie vor, auf – eine vorausschauende Präposition – Vernichtung.

Ich schlage vor, dass die plurale, neutrale Agentur eine Frage des Unternehmensverhaltens ist. Neutrum, weil nicht die Personen (selbst) im Blick stehen, sondern ihre Taten. Passiv, weil die einmal begangenen Taten (oder vielmehr die Folgen der Taten ) sie passiv in die bevorstehende Situation tragen werden.

„Vorbereitet“ ist προητοιμασεν und wieder ist es an. BAGL sagt, dass dies die dritte Person ist, singen, aor 1, ind. Eine einzige Agentur ist im Blick . Das Präfix betont eine vorherige Vorbereitung. Die Tätigkeit ist die des Agenten.

Ich schlage vor, dass dies die göttliche Initiative ist.

Der göttliche Wille wurde in einer vorherigen Vorbereitung von Gefäßen zum Ausdruck gebracht, denen Barmherzigkeit erwiesen werden sollte.

Der menschliche Wille drückt sich in der gemeinsamen Aktivität derer aus, deren Verhalten sie zu einer unvermeidlichen Konsequenz führte.

Wenn die Personen der zweiten Kategorie sich ihrer „Freiheit“ und ihres „freien Willens“ rühmen, dann machen sie sich selbst die Schuld an ihrer zukünftigen Zerstörung. Sie bekennen freimütig, dass sie die Freiheit hatten, zu tun, was sie wollten.

Wenn die Personen der zweiten Kategorie zugeben, dass sie keine Freiheit haben, keine Freiheit, nur Knechtschaft, dann geben sie zu, dass die Menschheit in einer verzweifelten Lage ist, siehe zum Beispiel Römer Kapitel 7. Und diese verzweifelte Notlage ist genau das, was das Evangelium beschreibt und genau die Notlage derer, die zu retten Jesus Christus gekommen ist.

So scheint es mir, dass diejenigen, die ihre „Freiheit“ und ihren „freien Willen“ geltend machen , diejenigen sind, die unweigerlich ins Verderben fallen.

Diejenigen, die wie Paulus schreien: „Ich elender Mensch, wer wird mich erretten!“ wird unweigerlich Gnade erweisen.

Und diese Schlussfolgerung sollte die Frage beantworten.

(1) BDAG = Bagsters analytisches griechisches Lexikon.

Dies ist nicht die Schlussfolgerung, zu der ich auf einer breiteren biblischen Grundlage gelangen würde, aber hermeneutisch ist diese Passage für mich ein offener Fall. Die Absicht des Autors ist so klar wie möglich:

Es kommt also nicht auf menschlichen Willen oder Anstrengung an, sondern auf Gott, der sich erbarmt. (v16)

So erbarmt er sich nun, wen er will, und verstockt, wen er will. (v18)

Der Autor des Römerbriefes ist absolut unzweideutig, dass er diese Dinge als rein von Gott und nicht von Menschen stammend ansieht. In dieser Passage geben sie unmissverständlich an, wie sie erwarten, dass die Empfänger diese Nachricht erhalten:

Du wirst dann zu mir sagen: „Warum bemängelt er immer noch? Denn wer kann seinem Willen widerstehen? “ (v19)

Und als Antwort fordern sie diese Schlussfolgerung nicht heraus, sondern verteidigen sie:

Aber wer bist du, o Mensch, um Gott zu antworten? Wird das Geformte zu seinem Former sagen: „Warum hast du mich so gemacht?“ (v20)

Argumente für libertäre Willensfreiheit können aus anderen Schriftstellen angeführt werden, aber hier unternimmt der Autor so extreme Anstrengungen, um ihre Lehre eindeutig zu machen, dass (meiner Ansicht nach) die Berufung auf andere Passagen, um die einfache Bedeutung dieses Textes zu ändern, ein Bärendienst für ihn wäre Autor.

Wenn sie nicht den freien Willen und fortan die echte Möglichkeit haben, keine Ungerechtigkeit zu begehen, dann ist es ungerecht, dass Gott sie bestraft. Zeitraum.

Tatsächlich, für welche Missetaten bestraft Gott Menschen? (Ich spreche jetzt aus einer profanen Perspektive, denn Gott bestraft niemanden, denn alle werden bereits durch ihre eigenen Sünden bestraft, denn Sünden entfremden uns von Gott, und was kann eine größere Strafe sein als Entfremdung Wenn Gott diese Bestrafung durch eine zusätzliche sadistische Qual von außen ergänzt, hätte ein solcher Gott oder besser gesagt "Gott" tatsächlich einen sehr vulgären Geschmack.); aber um noch einmal auf die profan gestellte Frage zurückzukommen: wofür bestraft Gott die Menschen? Natürlich vor allem für Unbarmherzigkeit und Ungerechtigkeit, denn wir lesen, dass Jesus Christus zu denen sagen wird, die selbstgefällig glauben, dass ihnen das Paradies garantiert sei: „Ich war hungrig, und ihr habt mir nicht zu essen gegeben; ich war durstig, und ihr habt mir gegeben kein Wasser; fahrt jetzt zur Hölle, ihr alle, die ihr euch so unbarmherzig benommen habt". Aber wenn es keinen freien Willen gibt, dann wird ein überzeugter Calvinist bei diesen Worten Jesu nur schmunzeln und sagen: "Aber eigentlich, lieber Herr, bist du es übrigens, der zur Hölle fahren muss!" Und Jesus wird verwirrt fragen: "Ich? In der Hölle? Es ist ein Widerspruch in sich! Wie kannst du es wagen?" Und der Calvinist wird kichern: „Sehr schön: denn hast du mich nicht selbst zu einem Gefäß des Zorns gemacht, was bedeutet, dass ich es könntenichtIch habe mich nicht so verhalten, wie ich mich verhalten habe, das heißt, ich konnte diesen Menschen keine Barmherzigkeit erweisen!“ „Und?“ „Und so, da Du die Ursache dafür bist, dass ich diese barmherzigen Taten nicht begehe, dann bist Du auch die Ursache dafür meine Unbarmherzigkeit, und damit der Hauptschuldige dafür! Als Hauptschuldiger und Hauptgrund meiner Unbarmherzigkeit bist du es also, der in die Hölle kommt, nicht wahr?“ „Tatsächlich funktioniert deine Logik, aber dann stellt sich heraus, dass du ein Opfer Meiner Laune bist und so ist Meine Schuld nicht nur die Unbarmherzigkeit, sondern dass Ich dich dazu verdammt habe, ein Werkzeug derselben zu werden!“ „Ja, lieber Herr, ja! Das ist mein Punkt!“ „Ok, dann fahre ich zur Hölle, aber ich weiß nicht, was ich mit dir machen soll, denn du hast nichts Gutes getan und das Paradies ist also nichts für dich!“ Calvinist, noch heller strahlend: „ Ich werde dir helfen! Tatsächlich sollten diejenigen, die gute Taten vollbracht haben und jetzt im Paradies sind, auch nicht dort sein!“ „Was? Du meinst, Abraham?“ „Ja, den auch!“ „Und Isaak?“ „Isaak auch!“ „Aber, warum?“ „Weil ihre guten Taten nicht ihr Verdienst sind, sondern Dein einzigartiger Verdienst, Du hast sie dazu gebracht, sie zu begehen ihnen, also verdienst nur Du das Paradies, während sie und ich uns aus dem Paradies fernhalten sollten, aber auch aus der Hölle!" Die Hauptursache sowohl der Barmherzigkeit als auch der Unbarmherzigkeit sollte gleichzeitig in die Hölle und ins Paradies gehen, während alle Menschen, sowohl barmherzig als auch unbarmherzig, irgendwohin gehen sollten, wo es weder Hölle noch Paradies ist! Wow!" "In der Tat, wow! Aber da Du nun siehst, o Herr,

Ich weiß nicht, wie weit dieses absurde Gerede gehen würde, Sie können nach Belieben phantasieren, aber um es kurz zu machen, lassen Sie uns einfach behaupten, dass es einen freien Willen und eine Verantwortung dafür gibt, das Paradies zu erreichen oder es zu verfehlen alle Menschen.

Paulus ist nicht Augustinus in dessen jämmerlichen Extremen gegen Pelagius oder Kalvin, die diesem extremen Augustinus in solch einer gefühllosen logischen Konsequenz gefolgt sind, die den sehr barmherzigen Gott dieser Logik geopfert hat! Die von Paulus erwähnte Passage, in der Gott mit einem Töpfer und Menschen mit Töpfen des Zorns oder der Barmherzigkeit verglichen werden, ohne die Möglichkeit ihrerseits, etwas zu ändern, ist stark kontextbezogen (ich gehe nicht darauf ein, es zu erklären, aber natürlich kann ich es, denn ich werde es tun Überlassen Sie den wahrscheinlich genialsten und einflussreichsten Apostel nicht der Verleumdung, so ungesund zu sein, um einen launischen Gott einzuführen, der unglückliche Menschen volens nolens hypnotisiertum Gefäße seines Zorns zu sein), denn auch im Römerbrief betont Paulus, dass die Menschen für ihr Schicksal verantwortlich sind, siehe Römer 2,6 („[Gott], der jedem nach seinen Taten geben wird“) als nur ein Beispiel dafür viele, ganz zu schweigen von anderen Paulusbriefen, in denen dieser Punkt nicht weniger nachdrücklich ist!

Wenn ich einen Computer mit freiem Willen hätte und ihn fünfmal fragen würde, was 5 + 6 ist, angenommen, das fünfte Mal, wenn er zum ersten Mal zufällig 11 bekommt, würde das dem Computer zugute kommen? Nein, es wäre die richtige Antwort, aber wenn sie frei von Logik, frei von Ursache und Wirkung oder irgendetwas anderem, das sie vernünftig machen könnte, herauskäme, wäre sie zufällig; bedeutungslos. Auf dem Philosophiestapel frage ich: "Wovon ist der freie Wille frei?"

Ich habe diesen ersten Absatz eingefügt, um zu zeigen, dass wir einige Definitionen haben müssen, wenn wir über den freien Willen der Libertarian sprechen, LFW. Die folgenden Definitionen sind nur Ausgangspunkte, denen jemand widersprechen kann, das ist in Ordnung, aber irgendwo muss man anfangen, und ich glaube nicht, dass L. Boettner, Sam Harris und einige andere Autoren ihnen widersprechen möchten:

Damit diese Antwort versuchen und verstehen soll, was LFW bedeuten könnte, beginne ich damit, es so zu definieren, dass alle menschlichen Handlungen ihren Ursprung im Willen und in den Entscheidungen des Menschen haben.

Für diese Antwort definiere ich „Hard Determinism“ HD so, dass Gott alle menschlichen Handlungen bestimmt.

Für diese Antwort definiere ich „Kompatibilismus“ so, dass sowohl LFW als auch HD in der Bibel stehen und Christen daher an beide glauben müssen, obwohl LFW und HD genau das Gegenteil zueinander sagen.

Lukas 22:22

"Denn der Menschensohn geht, wie es bestimmt ist, aber wehe dem Menschen, von dem er verraten wird!" ESV

Wenn Judas, Pilatus, einige römische Soldaten und andere ihre Handlungen von Gott bestimmt hatten, dann erklärt LFW nicht alle menschlichen Handlungen. Apostelgeschichte 4:28 „vorherbestimmt“ und 17:26 „bestimmt“ sind ebenfalls Beispiele dafür, dass Gott menschliche Ereignisse und Handlungen bestimmt.

Wenn die Handlungen von Judas letztendlich von Gott und nicht von Judas bestimmt wurden, dann funktioniert die Definition von LFW, mit der ich begonnen habe, nicht. Wenn LFW diese Definition nicht erfüllt, brauchen wir entweder eine andere Definition oder LFW kann kein klares Thema in der Bibel aufnehmen, was Gott bestimmt.

Wenn LFW die Bestimmung Gottes nicht akzeptieren kann, wird es zu einer Chimäre, einer "Philosophie und einem leeren Betrug, nach menschlicher Tradition, nach den elementaren Geistern der Welt und nicht nach Christus". Kolosser 2:8.

Um zu sehen, ob „Gefäße des Zorns“ den freien Willen ausüben können oder nicht und den Spieß umdrehen, muss man sich den Kompatibilismus ansehen, wo Gottes bestimmender und der freie Wille des Menschen koexistieren.

Sie koexistieren nicht im libertären freien Willen. In LFW sind die Entscheidungen des Menschen das Alpha und Omega des menschlichen Verhaltens, nicht als biblische Wahrheit, sondern als leere Täuschung.

Ich schlage vor, dass diese Schlussfolgerung das einzig logische Ergebnis der Definitionen ist, mit denen ich begonnen habe. Aber ich habe sie nur als Ausgangspunkte genommen und nicht als Fixpunkte, die nicht verbessert werden können.