Was ist Chinas Ziel bei der Militarisierung des Südchinesischen Meeres?

Ich las eine Präsentation von Captain James Fanell (ehemaliger Direktor für Geheimdienst- und Informationsoperationen bei der US-Pazifikflotte) über Chinas Marine:

Er machte diese Aussage, die meine Aufmerksamkeit erregte.

Transcript: The Rise of China’s Navy: A Discussion with Capt. James Fanell
China baute zwischen Ende 2011 und bis 2015 sieben künstliche Inseln im Südchinesischen Meer. Und drei dieser Inseln haben geografisch gesehen die gleiche Größe und Abmessungen wie Pearl Harbor. Einer von ihnen hat die gleiche Größe wie die Umgehungsstraße, die um Washington, DC herumführt

Gegeben:

China sagt, das Meer sei Teil seines historischen Territoriums, eine Behauptung, die vom Ständigen Schiedsgerichtshof in Den Haag widerlegt wurde . Westliche Geheimdienstexperten behaupteten 2011, China sei hinter den Bodenschätzen im Südchinesischen Meer (Öl, Erdgas, Fisch) her.

Frage:

Angesichts der Tatsache, dass wir jetzt verstehen, dass wir das Ausmaß der Militarisierung Chinas im Südchinesischen Meer und in der Marine, wie oben beschrieben, stark unterschätzt haben, was wie ein Overkill erscheint, um an natürliche Ressourcen zu gelangen; Gibt es ein anderes strategisches Ziel, das sie verfolgen könnten, indem sie diesen Ozeanstreifen kontrollieren?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Danke @Chipster, konnte nicht herausfinden, wie man diesen Link richtig hinbekommt.
Warum denkst du, dass das übertrieben erscheint? Das Abstecken territorialer Ansprüche und der Erwerb und Schutz natürlicher Ressourcen ist ein Hauptgrund, warum Länder Militär haben. Warum, glauben Sie, würde der Erwerb riesiger Mengen an Öl und Gas keine militärische Aufrüstung rechtfertigen?
@divibisan die Größe der Marinestreitkräfte (übertrifft die größte globale Flotte), die Größe des Inselbaus (in der Lage, eine Flotte zu beherbergen, die ein Vielfaches der Größe der großen Flotte ist, die sie bereits haben), die Risiken, die sie eingehen, um ihren größten Handel zu verletzen Partner, ganz zu schweigen von den größten potenziellen Militärberatern in der Region; alle gewonnenen Ressourcen überschatten. Daher muss das Abstecken des Territoriums ein Zwischenschritt zu etwas Größerem sein und nicht das Ende an sich.
Diese Frage sollte geschlossen werden, da "der Hauptzweck dieser Frage darin zu bestehen scheint, eine bestimmte politische Sache, Gruppe oder einen bestimmten Politiker zu fördern oder zu diskreditieren." und weil es nach Meinungen zu den Zielen eines Landes fragt, für die eine faktenbasierte Antwort normalerweise unmöglich ist (abgesehen von so etwas wie einem massiven Wikileak interner Kommunikation).
@KeithMcClary Ich glaube nicht, dass eine politische "Seite" durch diese Frage diskreditiert wird. Ich glaube nicht einmal, dass man einen historischen Unterschied in der US-China-Politik zwischen den Demokraten und den Republikanern behaupten kann, und soweit ich weiß, ist es derzeit auch nicht der Fall.
@KeithMcClary: stimme irgendwie zu. Da das OP abgereist ist, besteht keine große Chance, dass sie das Q klären, und nach den folgenden Antworten zu urteilen, basiert dies hauptsächlich auf Meinungen. Grundsätzlich fordert uns die Frage auf, den einzig wahren Zweck zu identifizieren, warum China dies tut. Und die Antworten unten sind aufgeteilt zwischen politischem Ansehen und einigen konkreteren Zielen. Auch einigen Prämissen kann man leicht widersprechen. Das Gebiet ist auch mit Ländern mit weniger Marinen als die der USA umstritten, und gegen diese können die festen Einrichtungen ein beeindruckenderer Vorteil sein usw.

Antworten (5)

Es gibt 3+1 wahrscheinliche Gründe, warum China in der Gegend herumspielen will:

  • Es besteht die Möglichkeit von Öl offshore. Brunei liegt vage in der Nachbarschaft und ist in der Vergangenheit auf Gold gestoßen. Das wäre ein traditioneller Grund gewesen. Mit der Möglichkeit, dass sich der Peak Oil nähert, wird es abnehmen.

  • Es schützt Seehandelswege, die für China wichtig sind, genauso wie Seehandelswege für die USA wichtig sind/waren. Ein Großteil des Welthandels (und viel Öl) geht durch die Straße von Malakka .

  • Teil einer First Island Chain- Verteidigung gegen die USA. Die Sache ist die, dass sie auch in militärischer Hinsicht sitzende Enten sind. Ihre Position ist jederzeit bekannt und Sie können sie mit Cruise Missiles sättigen und sie sind so klein, dass nur Bunker überleben werden. An ähnlichen Orten: Die USA haben keine militärische Präsenz mehr auf Midway . Und sie sind nicht wirklich auf dem direkten Weg von den USA nach China. Nicht zu vergessen: Der Meeresanstieg der globalen Erwärmung stellt uns vor langfristige Herausforderungen.

Höchstwahrscheinlich:

China, oder genauer gesagt die KPCh, will ihr Gewicht in die Waagschale werfen. Es kann seine Nachbarn zur Unterwerfung einschüchtern, durch die Errichtung von Stützpunkten Dominanz errichten, die USA provozieren und mit Nationalstolz spielen. Wenn es wirklich gedrängt wird, kann es sich immer zurückziehen und einen extra nationalistischen verletzten Stolz heraufbeschwören.

Anders als beispielsweise Taiwan etwas Böses anzutun, bis es wirklich bereit ist, ist der Gesichtsverlust dort keine existenzielle Herausforderung für die Regierungspartei.

Denken Sie daran: Die KPCh hält zwar keine Wahlen ab, reagiert aber sehr sensibel auf die öffentliche Stimmung. Das Heraufbeschwören fremder Feinde gehört zu diesen Berechnungen.

Es ist auch kein Do-or-Die-Bereich für die USA. Mit anderen Worten, ein Versuchsballon .

Grund Nr. 5 (spekulativ):

China hat, wie Sie betonen, eine wachsende Marine. Aber bis jetzt ist es eher das, was man eine Braunwasser-Marine als eine Blauwasser-Marine nennen würde . Es kann in der Nähe der chinesischen Küste operieren, ist aber keine besonders fähige Langstrecken-Truppenprojektion in der Tradition, sagen wir, der USN oder der Royal Navy. Genauso wie die sowjetische Marine in der Aufstellung der UdSSR ein bisschen nachrangig war. Das Südchinesische Meer zu operieren, das es nicht hätte, wenn es sich auf die immer noch überwiegend prowestlichen Küstenstaaten verlassen müsste, ist wie Stützräder auf einem Fahrrad.

@ItalianPhilosoophers4Monica Diejenige, die für mich am sinnvollsten ist, ist die, die Sie angegeben haben, was ich nicht getan habe. Suche nach einem Landraub der "ersten Inselkette". Dies würde bedeuten, dass Taiwan nach der Stärkung des SCS als nächstes dran ist. Der Besitz des SCS würde Taiwan vom direktesten Weg für jede US-Hilfstruppe abschneiden. Halbiert auch den Bereich, von dem aus US-Flugzeuge angreifen könnten, und macht sie anfälliger. Taiwan wird dann zu einem Sprungbrett nach Japan und Südkorea. Damit ist die erste Inselkette komplett. So etwas Großes rechtfertigt unsere Vorbereitungen.
Taiwan ist weit entfernt von den Spratleys & Co. Die Neun-Strich-Linie hat nicht allzu viel damit zu tun - abgesehen davon, dass Taiwan an seinem äußersten Nordostende liegt - und vor allem nicht als Sperrpunkt USA->Taiwan-Route. Militärisch? Zweifelhafte Gewinne. Politisch ist, wo es ist.
@ItalianPhilosoophers4Monica Stimmt, aber China braucht keine Stützpunkte, um Taiwan zu bedrohen. Chinas Festland ist 70 Meilen entfernt. Was sie brauchen, ist, den USA die Möglichkeit zu verweigern, Taiwan zu Hilfe zu kommen, und die Annäherungswege einzuschränken, falls die USA dies tun. SCS verlangsamt jede US-Entlastung und reduziert auch den Winkel, aus dem eine Erleichterung kommen könnte
Detailkommentar: Eine Braunwasser- oder Grünwassermarine? Ich würde letzteres denken?
Chinas wichtigste U-Boot-Anlagen befinden sich in Hainan. Sie brauchen SCS, um ihren unentdeckten Zugang zur Tiefsee zu sichern.
@om Blaugrün vielleicht? Die Wahrheit ist, dass ich braunes Wasser im Gegensatz zu blauem Wasser verwendet habe, aber ein Wiki-Beispiel für eine Marine mit grünem Wasser ist die kanadische Marine, und ich fürchte, ich kann China nicht vorwerfen, seine Marine so sehr vernachlässigt zu haben wie wir . Sie sind groß und wachsen, aber sie sind noch nicht ganz da, darauf wollte ich hinaus. Es dauert lange, eine Marinedoktrin zu entwickeln.

Die vorherigen Antworten haben alle ihre eigenen Vorzüge, aber sie konzentrieren sich (verständlicherweise) darauf, wie die Dinge von außen aussehen.

Die historischen Eigentumsansprüche (einschließlich SCS und Taiwan), ob verschönert oder nicht, sind heute Überzeugungen der Mehrheit der Menschen in China, ähnlich wie die meisten US-Bürger Israel unterstützen.

Xi Jinping ist Traditionalist und Nationalist – und er glaubt sehr stark an diese Erzählung. Die Parteimitglieder haben einen Anreiz, ihm zu gefallen (um befördert zu werden), und auch die breite Öffentlichkeit (um ihre Verwaltung des Landes zu rechtfertigen).

Ich würde sagen, das ist der "Hauptgrund". Die Militarisierung hat strategische und wirtschaftliche Vorteile, aber ich neige dazu, sie als natürliche Folge einer starken Überzeugung zu betrachten: Chinas „rechtmäßigen“ Status als dominierende Macht in der Region.

PS die logische Konsequenz davon ist, dass es jetzt zu unseren Lebzeiten praktisch nicht mehr aufzuhalten ist. Es ist etwas, das mit oder ohne die KPCh fortbestehen und schließlich alle „Versprechen“ außer Kraft setzen wird, die mit anderen Staaten gemacht wurden.

Ja schon. Ich hätte deutlicher machen sollen, dass es viel um Innenpolitik geht und nicht einmal um nach außen gerichtete Manöver.
Nicht nur China, die Neun-Strich-Linie wurde von der noch ungeheuerlicheren Elf-Strich-Linie der Regierung der Republik China (der Kuomintang, die nach Taiwan geflohen ist) geerbt. Und für China, dessen Gebiete zuvor von den westlichen Kolonisatoren gestohlen worden waren, sind territoriale Streitigkeiten sehr heikel. Wenn die Partei die Menschen aufruft, Nation X dafür zu hassen, dass sie einen Anspruch auf das erheben, was sie als „ihr Wasser“ betrachten, werden die Menschen dies tun.

Italienische Philosophen 4 Monica listet einige hervorragende Gründe auf. Aber der wahrscheinlich wichtigste Grund ist, dass China Taiwan übernehmen will.

China simuliert eine Inselinvasion, um Taiwan zu erschüttern .
ABC News -- Könnte China in Taiwan einmarschieren?
Xi Jinping droht mit militärischer Gewalt gegen die Unabhängigkeit Taiwans

Offensichtlich wäre die Kontrolle über das Südchinesische Meer in jedem Krieg um Taiwan von entscheidender Bedeutung.

Es sind die Vereinigten Staaten, nicht China, die das Südchinesische Meer militarisieren.
Die provokativen Aktivitäten des US-Militärs in fremden Gewässern können die Militarisierung der Region nur verstärken.
Was den Bau von Inseln im Südchinesischen Meer betrifft, so haben andere Länder dies seit vielen Jahren umgesetzt, aber nur aufgrund der größeren Macht Chinas kann es sie schneller bauen.
China hat sich verpflichtet, Streitigkeiten im Südchinesischen Meer mit den ASEAN-Staaten friedlich beizulegen. Es sind die Vereinigten Staaten, die Konflikte in der Region schaffen und China ablenken wollen.

andere Länder haben es seit vielen Jahren implementiert , bitte zitieren Sie es.
Macht keinen Sinn. Die USA haben keine militärischen Einrichtungen im SCS, um die Behauptung zu untermauern, dass sie es militarisieren. 2015 sicher auch nicht. Die United States Navy führt seit 200 Jahren Missionen zur Freiheit der Navigation durch. Es geht überall hin, wo es das internationale Recht zulässt, und dazu gehört auch der SCS. Die Realität ist, dass China internationale Gewässer zusammen mit den Hoheitsgewässern seiner Nachbarn an sich reißt; China als Angreifer und Bedrohung der internationalen Ordnung zu brandmarken, von der es stark profitiert hat.
@ItalianPhilosophers4Monica Es ist einfach. policyforum.net/vietnam-south-china-seas-roiled-waters Tatsächlich ist es weit mehr als das. In den 1970er und 1980er Jahren, als China nicht die Macht hatte, seine eigenen Rechte und Interessen zu schützen, kümmerten sich die westlichen Medien nicht um diese kleinen Inseln.
@JMS Die Vereinigten Staaten selbst sind dem Internationalen Seerechtsübereinkommen nicht beigetreten, sie wahren nur ihre eigenen Interessen. Das Südchinesische Meer ist ein Mikrokosmos der chinesisch-amerikanischen Konfrontation, aber in den letzten Jahren wurde es für die Vereinigten Staaten immer schwieriger, die ASEAN-Staaten zu einer Konfrontation mit China aufzustacheln. Die sogenannte aktuelle internationale Ordnung ist amerikanischer Hegemonismus, und sie wird früher oder später ersetzt werden.

Das Hauptziel besteht für mich darin, die chinesischen Küsten vor einem möglichen Seeangriff zu schützen . Es ist logisch – wenn Sie befestigte Inseln haben, sollte die Flotte des Gegners zuerst durch sie kämpfen, bevor sie Ihre Küsten erreichen.

Die USA drohen China ständig mit Marinemanövern, also versucht China, sein Bestes zu geben, um sich zu verteidigen.

„Promised not to“ => „genau das tun“ – das Brechen von Versprechen ist üblich.

US-Versprechungen verhindern NATO-Erweiterung nach Osten, und wo steht sie jetzt? Die USA verließen ein Abkommen mit dem Iran nur auf ihren Wunsch, ohne Provokation – kann auch als Versprechensbruch behandelt werden. Es ist echte Politik, und jedes Wort ist nur ein Wort.

Von welchen US-Versprechen zur NATO sprechen Sie? Gab es nicht nur eine deutsche Versicherung (nach Gorbatschows Memoiren)? Und gilt die Taiwanstraße nicht als internationales Gewässer?
Dies könnte auch mit der Blockade Kubas und der Invasion der Schweinebucht verglichen werden. Jetzt, da China genauso reagiert wie die USA auf Kuba, sind die USA alle besorgt über die Freiheit der Schifffahrt und die nationale Souveränität.
Dies macht kaum Sinn, selbst wenn man davon ausgeht, dass man Ihre Räumlichkeiten von einem superaggressiven USA kauft, da Südkorea, Japan, die Philippinen oder Taiwan näher am chinesischen Festland liegen als diese Inseln. Und all diese Orte, die ich erwähnt habe, sind viel größere Landbasen, von denen aus Festlandchina militärisch bedroht werden kann.
Was ist Chinas Ziel bei der Militarisierung des Südchinesischen Meeres?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v