Sowohl Gewaltenteilung als auch Checks and Balances sind wichtig, und in gewisser Weise widersprechen sich diese beiden Konzepte. Die Justiz muss unabhängig sein, um die Exekutive zu kontrollieren, aber sie selbst muss ausgewogen sein.

Es gibt kein Land mit wirklicher oder vollständiger richterlicher Unabhängigkeit, nicht einmal die fünf, die Sie genannt haben. Beispielsweise werden die Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten vom Präsidenten nominiert und vom Senat bestätigt. Egal wie unabhängig sie danach sein mögen, die beiden anderen Regierungsgewalten haben die Kontrolle darüber, wer zunächst Richter wird . Wie die jüngste Geschichte zeigt, kann dies ein sehr parteiischer Prozess sein.

Es besteht die Angewohnheit, Vorteile, Nachteile und Rechtfertigungen des eigenen Rechts- und Politiksystems ganz klar zu sehen, während man vom Rest der Welt nur ein verzerrtes Bild bekommt. Das ist ein Ruf, den viele Amerikaner haben, fair oder unfair.

• Ein bissiger Kommentar wäre, dass man eine vom Richter getrennte Jury nur braucht, wenn man den Richtern des Königs nicht ganz vertraut, es aber auch nicht geschafft hat, sie ganz loszuwerden.
• Würden Sie sagen, dass es einer Stadt wie Ferguson erlaubt sein sollte , unabhängige Gerichte zu organisieren, oder würden die Bürger nicht davon profitieren, wenn es ein bisschen mehr Kontrolle über die Verfahren der Stadtgerichte gäbe?
• Ist ein frei gewählter Richter an einem US-Bundesstaatsgericht, der in ein paar Monaten zur Wiederwahl ansteht, wirklich unabhängiger als ein Berufsrichter nach europäischem System, der bis zum Rentenalter im Amt bleibt?

Also um zu deiner Frage zu kommen:

Die europäischen Staaten haben sich als moderne Demokratien entwickelt, weil sie über einen Rechtsstaat verfügten, der von einem professionellen öffentlichen Dienst und einer professionellen Justiz verwaltet wurde. Eine solche Justiz gibt es in unterschiedlichen Formen und Traditionen.

Viele andere Demokratien haben keine Gewaltenteilung, sondern ein parlamentarisches System, das Legislative und Exekutive verbindet. Aber ich kenne keinen unter ihnen, bei dem Richter von einer übergeordneten Autorität abhängig sind, um ihre Entscheidungen zu erhalten. Die Unabhängigkeit der Justiz hat auch in den Ländern, die ich persönlich aus Schweden und Deutschland kenne, einen hohen Stellenwert.

Diese Frage ist unabhängig davon, wie sich die Justiz in diesen Ländern entwickelt hat. In ihrer Vergangenheit dienten Richter im Namen des Königs und sollten nicht unabhängig sein. Von der absoluten Monarchie des 17. Jahrhunderts bis heute hat es mit gelegentlichen Rückschlägen lange gedauert, bis sich die richterliche Unabhängigkeit entwickelt hat