Was ist der interne Beweis dafür, dass Petrus Quellenmaterial für das Markusevangelium bereitgestellt hat?

Es gibt keine schlüssigen internen Beweise, aber es gibt viele Hinweise, die den Schluss nahelegen, dass Peter in gewisser Weise die Quelle ist, zum Beispiel listet dieser Blogbeitrag einige Beispiele auf:

• Petrus ist der erste und letzte genannte Jünger bei Markus (1:16; 16:7).

• Petrus wird häufiger als jeder andere Jünger bei Markus erwähnt.

• Petrus erscheint in einigen der wichtigsten Szenen bei Markus: die Berufung der ersten Jünger (1:16-20), das Bekenntnis Jesu als Messias (8:27-30), die Verklärung (9:2-8), das Gebet in Gethsemane (14:32-42) und in der abschließenden Szene, die auf zukünftige Erscheinungen Jesu anspielt (16:7).

• Von den vier Evangelien hat Markus den höchsten Prozentsatz an Hinweisen auf Boote, den See Genezareth und die Fischerei. Petrus war offenbar ein Fischer, der auf dem See Genezareth arbeitete (1:16).

• Da ist die merkwürdige Geschichte von der Heilung der Schwiegermutter des Petrus (1:29-31), die anscheinend persönliche Details zu Petrus enthält.

Von diesen gebe ich dem letzten das meiste Gewicht.

Außerdem waren nur Petrus, Jakobus und Johannes bei der Verklärung anwesend, daher ist es wahrscheinlich, dass einer von ihnen den Bericht an Markus weitergab:

² Und nach sechs Tagen nahm Jesus Petrus und Jakobus und Johannes mit sich und führte sie allein auf einen hohen Berg. Und er wurde vor ihnen verklärt, ³ und seine Kleider wurden strahlend, ganz weiß, wie niemand auf Erden sie bleichen konnte. ⁴ Und es erschien ihnen Elia mit Mose, und sie unterhielten sich mit Jesus. ⁵ Und Petrus sagte zu Jesus: „Rabbi, es ist gut, dass wir hier sind. Lass uns drei Zelte bauen, eines für dich und eines für Moses und eines für Elia.“ ⁶ Denn er wusste nicht, was er sagen sollte, denn sie fürchteten sich. ⁷ Und eine Wolke überschattete sie, und eine Stimme kam aus der Wolke: „Dies ist mein geliebter Sohn ; Hör ihm zu." ⁸Und als sie sich umschauten, sahen sie plötzlich niemanden mehr bei sich außer Jesus. _{Mark 9, ESV}

Dies ist Peters Bericht in 2 Peter sehr ähnlich:

¹⁷ Denn als er von Gott dem Vater Ehre und Herrlichkeit empfing und die Stimme von der majestätischen Herrlichkeit zu ihm getragen wurde: „Dies ist mein geliebter Sohn , an dem ich Wohlgefallen habe“, ¹⁸ hörten wir selbst genau diese Stimme, die vom Himmel kam , denn wir waren mit ihm auf dem heiligen Berg. _{2 Peter 1, ESV}

Gibt es also auch Material im Markusevangelium, das darauf hindeutet, dass es die Memoiren von Petrus widerspiegelt?

Ja, aber das Schlüsselwort hier ist "vorschlagen". Es gibt keinen direkten Beweis, aber auch keinen triftigen Grund, etwas anderes vorzuschlagen, was ebenfalls wichtig ist.

Hier sind die verschiedenen internen Beweise, die mir bekannt sind, sowie Beweise, die auf ein „verfolgtes Publikum“ hinweisen, was zu der Idee passt, dass dies nach Peters Tod durch Nero geschrieben wurde.

Beweise, die Peter als Originalquelle anzeigen könnten

• Es ist möglich, Verbindungen in der einfachen, schnellen und ungeschliffenen Natur dieses Evangeliums und in Petrus' forscher Persönlichkeit zu erkennen. Dies ergibt sich aus einer linguistischen Analyse des Textes: (1) Marks berühmtester Satz: „und sofort“ (gk. kai euthus) 37 Mal, 11 x in Kapitel 1 (2) Historisches Präsens über 150 Mal verwendet, wodurch a lebendige Atmosphäre (3) Ständiger Gebrauch von Parataxis: das Zusammenfügen von Sätzen mit Konjunktionen.

• Es gibt bestimmte Details, die sich wie die Erzählung eines Augenzeugenberichts lesen (1:33,2:4; 4:37; 5:5; 6:40; 9:36; 10:16,21). Auch die Worte, die Jesus ursprünglich auf Aramäisch gesprochen hat, sind aufgezeichnet, als hätte sich die Quelle des Evangeliums lebhaft an sie erinnert (3:17; 5:41; 7:11,34; 14:36; 15:22,34).

• Das Verkündigungsmuster des Petrus in der Apostelgeschichte ist dem Markusevangelium sehr ähnlich.

• Simon von Kyrene, der für Jesus das Kreuz trägt, soll der Vater von Alexander und Rufus sein (15:21). Es ist möglich, dass Rufus ein römischer Gläubiger war und derselbe ist, den Paulus in seinen letzten Grüßen in Röm. 16:13. Wenn dieser Mann dem OP nicht bekannt wäre, wäre es nicht wirklich sinnvoll, die Namen seines Sohnes zu erfassen. Dies ist einfach eine interessante Spekulation und könnte dazu dienen, das Buch mit Rom in Verbindung zu bringen, wie es die kirchliche Tradition nahe legt.

Interne Beweise, die auf eine Verfolgung hindeuten:

• Die Kürze des Textes könnte darauf hindeuten, dass dies von einer verfolgten Kirche gelesen wurde, nicht von einer „philosophischen oder grübelnden Kirche“ (Wortgebrauch „sofort“, Betonung von Lehren statt Geschichten, auf den Punkt gebracht)

• Es sieht so aus, als wäre das ursprüngliche Ende des Buches eine Gruppe von Jüngern, die „Angst“ haben, was für den OR eine sehr nachvollziehbare Erfahrung wäre

• Der entscheidende Moment in der Mitte des Buches, in dem das messianische Geheimnis gelüftet wird, ist gepaart mit sehr klaren Worten bezüglich „das Leben um Jesu und der Evangelien willen“ (Mk. 8,34-35).

• Passionsvorhersagen zeigen, dass das Kreuz ein Teil des christlichen Weges ist, kein Fehler (8:31-32, 9:9-10; 9:30-32, 10:32-34). Markus widmet der Passionsgeschichte einen größeren Raum als allen anderen Evangelien.

• Der springende Punkt des paradoxen messianischen Geheimnisses ist, dass der Messias ein leidender Diener ist, der durch das Kreuz siegen wird und seine Jünger ebenfalls dem Weg des Kreuzes folgen müssen :29-31, 42-45) Warnung vor Verfolgung: 13:11-13

Es gibt wirklich keinen Beweis innerhalb des Markusevangeliums, der darauf hindeutet, dass Petrus Material für das Markusevangelium bereitgestellt hat. Ein Großteil der Grundlage für diese Annahme ist, dass das Evangelium von Markus, dem Gefährten des Paulus, geschrieben wurde, der auch der Sohn des Petrus war. Das Evangelium war jedoch ursprünglich anonym und es gibt nichts im Evangelium, das es mit Markus in Verbindung bringen könnte.

Es scheint wahrscheinlich, dass Papias Anfang des zweiten Jahrhunderts als erster Markus als Autor dieses Evangeliums vorschlug und vorschlug, dass er als Dolmetscher für Petrus fungieren sollte. Der Kirchenvater des vierten Jahrhunderts, Eusebius ( Ecclesiastical History , 3.39), zitiert Papius, der sich anscheinend auf eine frühere Quelle, Jakobus den Älteren, bezieht:

Der Älteste pflegte zu sagen: Markus hat in seiner Eigenschaft als Dolmetscher des Petrus genau so viele Dinge aufgeschrieben, wie er sich aus dem Gedächtnis erinnerte – wenn auch nicht in geordneter Form – von den Dingen, die der Herr entweder gesagt oder getan hat.

Die Geschichte von Eusebius weist, wenn sie richtig ist, zumindest darin, dass sie Papias die Verbindung von Markus zum Evangelium zuschreibt, darauf hin, dass Papias die Verbindung zu Petrus herstellt, mit Markus als seinem Sekretär. Eusebius sagte weiter, dass Papias auch 1. Petrus 5:13 zitierte , wo Petrus von „meinem Sohn Markus“ spricht, als Beweis dafür, dass Markus und Petrus eine enge Beziehung hatten. Zweifel an der Urheberschaft des 1. Petrus machen den Brief zu einer unzuverlässigen Quelle, aber Papias sollte dies nicht wissen.

Wenn das Zeugnis von Papias in Bezug auf die Urheberschaft des Markusevangeliums unzuverlässig ist, sollten wir genauer im Evangelium nach Beweisen für den Einfluss von Petrus suchen. Es gibt nichts Persönliches, das darauf hindeuten würde, dass Peter die Quelle oder der Autor Peters Sohn ist. Peter wird immer in der dritten Person erwähnt, und die Heilung von Peters Schwiegermutter wird leidenschaftslos behandelt, ohne Andeutung von Angst um ihr Wohlergehen oder Erleichterung nach ihrer Heilung. Darüber hinaus wird Peter häufig als stumpf und verständnislos dargestellt, was dagegen spricht, dass dies von Peter kommt. Der wichtige Bericht von Petrus, der Jesus dreimal verleugnete, kann kaum von ihm stammen.

Wenn wir andererseits Beweise dafür finden, dass der Autor von Markus andere Quellen als Petrus verwendet hat, würde dies zu dem Schluss führen, dass Petrus nicht die Quelle für dieses Evangelium war. , sagt Raymond E. Brown in An Introduction to the New Testament , Seite 160, dass Markus von Überlieferungen (und vielleicht bereits geformten Quellen) abzuhängen scheint, die auf Griechisch empfangen wurden. Er weist darauf hin (Seite 162), dass Parallelen zwischen Markus und Paulus' Brief an die Römer entdeckt wurden, der etwas früher geschrieben wurde.