Die USA und andere sanktionieren Nordkorea aufgrund seiner nuklearen Fortschritte wirtschaftlich.
Aber solche Sanktionen schaden dem Volk und dem Land als Ganzes. Weniger Jobs, mehr Armut, reduzierter Lebensstandard. Es wird offensichtlich nicht (oder wird es??) den reichen und totalitären Führern des Landes schaden, die die Entscheidungen treffen und die, so wie es aussieht, nicht übermäßig am Wohlergehen ihres Volkes interessiert zu sein scheinen.
Welchen Sinn haben diese Sanktionen laut offiziellen Verlautbarungen der sanktionierenden Regierungen? Sie verletzen unschuldige Menschen, aber werden sie wirklich Kim Jong Un verletzen?
Nein, die Sanktionen werden Kim Jong Un oder einem seiner Untergebenen nicht persönlich schaden. Solche Versuche wären kindisch, und Politiker sind im Allgemeinen ziemlich rational (es ist ein sehr wettbewerbsorientierter Markt, nur die Besten, was die Effizienz angeht, können es bis an die Spitze schaffen).
Solche Sanktionen sind jedoch sehr effektiv, um das Regime technologisch rückständig zu halten. Sie haben nur sehr begrenzten Zugang zu modernen Technologien und sehr begrenzte Möglichkeiten, diese zu erwerben. Die einzige Quelle ist eigentlich China, aber China hat auch kein Interesse daran, Nordkorea einen technologischen Vorsprung verschaffen zu lassen.
Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand will, dass das Regime scheitert. Die Folgen wären zu schwerwiegend, einschließlich all ihrer Waffen, die auf dem Schwarzmarkt landen. Es ist besser, das Regime stabil zu halten, aber ihr militärisches Potenzial zu verringern, indem sie ihre Wirtschaft untergraben.
Die kollektive Bestrafung von Nationen ist die Norm in der internationalen Diplomatie. Es ist gang und gäbe, jeden in einem Land für die Handlungen seiner Regierung verantwortlich zu machen.
Beispielsweise richtet sich eine Kriegserklärung normalerweise eher an ein Land als an bestimmte Personen, obwohl viele Menschen in dem Land, dem der Krieg erklärt wird, nichts mit der Politik zu tun haben oder sich ihr sogar aktiv widersetzen, und jemand, der ein Bürger eines Landes, dem Ihr Land den Krieg erklärt hat, ist rechtlich ein "Feind", selbst wenn er Ihnen persönlich nichts getan hat.
Die Anwendung kollektiver Bestrafung spiegelt weitgehend den Respekt vor der Institution der Souveränität und der praktischen Realität wider, dass der Staat, der die Sanktionen verhängt, normalerweise nicht die praktische Fähigkeit hat, die Wirkung von Sanktionen auf bestimmte Personen in einem anderen souveränen Staat auszurichten. Es spiegelt auch die Überzeugung wider, dass die Führer eines souveränen Staates, dem Sanktionen auferlegt werden, sich genug um ihre Bürger kümmern, um motiviert zu sein, Maßnahmen zu ergreifen, die ihr Land von den Sanktionen befreien.
Kurz gesagt, Sanktionen, die eher gegen ein Land als gegen eine Person gerichtet sind, sind eine unvollkommene Lösung für eine unvollkommene Welt, die in der Vergangenheit häufig verwendet wurde, wenn politische Akteure in den Sanktionsstaaten entschieden haben, dass dies angemessen ist.
Im Fall der vorletzten Sanktionen, die vom Kongress gegen Nordkorea verhängt wurden und am 18. Februar 2016 in Kraft traten, legt Abschnitt 2 von HR 757, der in ein schließlich verabschiedetes Sammelsanktionsgesetz aufgenommen wurde, die offiziellen Zwecke der Sanktionen wie unten dargelegt fest.
Im jüngsten Sanktionsgesetz, das am 2. August 2017 in Kraft trat, HR 3364 , sind Sanktionen gegen Nordkorea in Titel III des Gesetzes enthalten. Untertitel A zielt darauf ab, „Sanktionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen gegen Nordkorea durchzusetzen und umzusetzen“, und Untertitel B zielt darauf ab, Menschenrechtsverletzungen durch die Regierung Nordkoreas anzugehen. Die unten aufgeführten Zwecke von HR 757 werden auf den neuesten Gesetzentwurf übertragen, da der neueste Gesetzentwurf lediglich HR 757 ändert, während dieselben Feststellungen und Zwecke beibehalten werden, die in Abschnitt 2 von HR 757 dargelegt sind.
Wie im Allgemeinen besteht das Ziel darin, die Regierungspolitik des sanktionierten Landes zu ändern, nicht die Bestrafung eines bestimmten Führers oder einer Gruppe von Führern dieses Landes.
SEK. 2. (22 USC 9201) ERGEBNISSE; ZWECKE.
(a) Findings.--Congress finds the following: (1) The Government of North Korea-- (A) has repeatedly violated its commitments to the complete, verifiable, and irreversible dismantlement of its nuclear weapons programs; and (B) has willfully violated multiple United Nations Security Council resolutions calling for North Korea to cease development, testing, and production of weapons of mass destruction. (2) Based on its past actions, including the transfer of sensitive nuclear and missile technology to state sponsors of terrorism, North Korea poses a grave risk for the proliferation of nuclear weapons and other weapons of mass destruction. (3) The Government of North Korea has been implicated repeatedly in money laundering and other illicit activities, including-- (A) prohibited arms sales; (B) narcotics trafficking; (C) the counterfeiting of United States currency; (D) significant activities undermining cybersecurity; and (E) the counterfeiting of intellectual property of United States persons. (4) North Korea has-- (A) unilaterally withdrawn from the Agreement Concerning a Military Armistice in Korea, signed at Panmunjom July 27, 1953 (commonly referred to as the ``Korean War Armistice Agreement''); and (B) committed provocations against South Korea-- (i) by sinking the warship Cheonan and killing 46 of her crew on March 26, 2010; (ii) by shelling Yeonpyeong Island and killing 4 South Korean civilians on November 23, 2010; (iii) by its involvement in the ``DarkSeoul'' cyberattacks against the financial and communications interests of South Korea on March 20, 2013; and (iv) by planting land mines near a guard post in the South Korean portion of the demilitarized zone that maimed 2 South Korean soldiers on August 4, 2015. (5) North Korea maintains a system of brutal political prison camps that contain as many as 200,000 men, women, and children, who are-- (A) kept in atrocious living conditions with insufficient food, clothing, and medical care; and (B) under constant fear of torture or arbitrary execution. (6) North Korea has prioritized weapons programs and the procurement of luxury goods-- (A) in defiance of United Nations Security Council Resolutions 1695 (2006), 1718 (2006), 1874 (2009), 2087 (2013), and 2094 (2013); and (B) in gross disregard of the needs of the people of North Korea. (7) Persons, including financial institutions, who engage in transactions with, or provide financial services to, the Government of North Korea and its financial institutions without establishing sufficient financial safeguards against North Korea's use of such transactions to promote proliferation, weapons trafficking, human rights violations, illicit activity, and the purchase of luxury goods-- (A) aid and abet North Korea's misuse of the international financial system; and (B) violate the intent of the United Nations Security Council resolutions referred to in paragraph (6)(A). (8) The Government of North Korea has provided technical support and conducted destructive and coercive cyberattacks, including against Sony Pictures Entertainment and other United States persons. (9) The conduct of the Government of North Korea poses an imminent threat to-- (A) the security of the United States and its allies; (B) the global economy; (C) the safety of members of the United States Armed Forces; (D) the integrity of the global financial system; (E) the integrity of global nonproliferation programs; and (F) the people of North Korea. (10) The Government of North Korea has sponsored acts of international terrorism, including-- (A) attempts to assassinate defectors and human rights activists; and (B) the shipment of weapons to terrorists and state sponsors of terrorism. (b) Purposes.--The purposes of this Act are-- (1) to use nonmilitary means to address the crisis described in subsection (a); (2) to provide diplomatic leverage to negotiate necessary changes in the conduct of the Government of North Korea; (3) to ease the suffering of the people of North Korea; and (4) to reaffirm the purposes set forth in section 4 of the North Korean Human Rights Act of 2004 (22 U.S.C. 7802).
Panda
Denis de Bernhardy
Jakob K
Bregalad
Philipp