Gibt es einen Vers in der Bibel oder eine logische Konstruktion, die die „physische“ Position widerlegt, dass Christus der einziggezeugte Sohn ist?
Ich hatte ein Gespräch mit einem Mormonen und er sagte mir, dass Luzifer ein Bruder Christi sei. Als ich ihn auf diese Verse verwies:
Darin zeigte sich die Liebe Gottes zu uns, weil Gott seinen eingeborenen Sohn in die Welt gesandt hat, damit wir durch ihn leben ( 1. Johannes 4:9, King James Version )
Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat ( Johannes 3:16, NKJV )
Er sagte, dass, wenn die Bibel sagt, dass Christus der einziggezeugte Sohn ist, dies in Bezug auf Seine physische Geburt verstanden werden muss, jedoch sowohl Luzifer als auch Christus bereits vor Christi physischer Geburt geistlich aus Gott geboren wurden.
Christus ist Gottes gezeugter Sohn, was auf menschliche Begriffe bezogen bedeutet, dass er aus Gott geboren wurde.
Luzifer hingegen ist ein gefallener Engel, der wie die anderen Engel von Gott geschaffen wurde, so wie der Mensch es war.
Kolosser 1:15-17 NIV
15 Der Sohn ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene über die ganze Schöpfung. 16 Denn in ihm sind alle Dinge geschaffen: Dinge im Himmel und auf Erden, sichtbare und unsichtbare, seien es Throne oder Mächte oder Herrscher oder Gewalten; alle Dinge sind durch ihn und für ihn geschaffen worden. 17 Er ist vor allen Dingen, und in ihm hält alles zusammen.
Diese Verse sagen uns, dass Christus der Erstgeborene war und alle Dinge durch ihn erschaffen wurden. Dazu gehören alle Dinge im Himmel wie die Engel.
Wenn Sie HLT-Lehrern zuhören oder ihre Lehren lesen, werden Sie eher den sehr gewissenhaft formulierten Ausdruck „der einzige Gott und sein Sohn“ als „Gott und sein einziger Sohn“ sehen. Es sind die gleichen Wörter, aber die Punkte sind anders verbunden.
Der Unterschied scheint an dem Wort "nur" zu hängen. Womit verbindet es sich?
Es scheint, dass der operative Ausdruck in Johannes 3:16 τὸν υἱὸν τὸν μονογενῆ( ton huion ton monogenē) ist. Vielleicht könnte jemand mit einigen echten griechischen Kenntnissen diesen speziellen Vers erläutern, aber das „einzige“ Stück scheint wirklich darauf hinzudeuten, dass er ein einziger Sohn Sohn war, nicht nur auf diese Weise. Tatsächlich fügen viele Übersetzungen 1 nicht einmal das Wort „gezeugt“ hinzu, obwohl das ursprüngliche Wort ein zusammengesetztes Wort ist, das etwas über das Kindsein beinhaltet, vermutlich um in der modernen Sprache zu verdeutlichen, was das Adjektiv nur modifiziert. Die Bedeutung des Ausdrucks in „King James English“, die in vielen englischen Übersetzungen beibehalten wird, hilft uns nicht, genau zu verstehen, was der Vers betont. (Siehe diese Antwort für ein weiteres Beispiel.)
Johannes 3:16 (ESV)
Denn so sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern ewiges Leben hat.
Einige englische Übersetzungen gehen so weit, die Tatsache, dass er ein einziger Sohn ist, zusätzlich zu betonen, indem sie diesen Teil zweimal erwähnen, ohne das Wort „gezeugt“ zu verwenden.
Es sieht also so aus, als müssten wir weiter als nur diesen Vers suchen. Lassen Sie uns also diesem Wort zu einigen anderen Verwendungen in der Bibel folgen. In den folgenden Versen (und auch Lukas 9:38 ):
Lukas 7:12a (ESV)
Als er sich dem Tor der Stadt näherte, siehe, da wurde ein Verstorbener hinausgetragen, der einzige Sohn seiner Mutter, und sie war eine Witwe, ...Lukas 8:42a (ESV)
denn er hatte eine einzige Tochter, etwa zwölf Jahre alt, und sie lag im Sterben.
... der Kontext ist ganz klar der eines Einzelkindes, nicht eines Einzelkindes, "das eine körperliche Geburt hatte", sondern etwas anderes. Das Wort wird auch von demselben Autor früher in Johannes verwendet, um sich überhaupt nicht auf ein Kind zu beziehen, sondern nur um den „einzigen“ Teil zu betonen. Tatsächlich wird von Gott selbst verwendet:
Johannes 1:18 (ESV)
Niemand hat Gott je gesehen; der einzige Gott, der dem Vater zur Seite steht, er hat ihn bekannt gemacht.
Eine andere Möglichkeit, sich diesem Thema zu nähern, besteht darin, die anderen Aspekte der Beziehung zwischen Jesus und Gott aufzuzeigen. Nur wenige Kapitel später finden wir bei Johannes diese Aussage von Jesus:
Johannes 10:30 (ESV)
Ich und der Vater sind eins.
Dies (und unzählige andere Verse, die auf diese Einheit der Identität hinweisen (siehe Beweistexte dafür, dass Jesus Gott ist)) führen uns zu einem besonderen Verständnis dessen, wer Jesus in Bezug auf Gott war. Wir finden auch, dass diese Beziehung zwischen den drei Personen der Trinität andere Personen ausschließt. Wenn es um Luzifer geht, finden wir keine ähnlichen Hinweise auf eine Einheitsbeziehung mit dem Vater. Tatsächlich wird er als ein Engel bezeichnet, als ein geschaffenes Wesen.
Ich schätze, das ist der Grund, warum das Glaubensbekenntnis von Nizäa sagt, dass Jesus „gezeugt, nicht gemacht“ wurde. Wenn Jesus gemacht wurde, dann besteht die Möglichkeit, dass Gott andere Söhne machen könnte.
Zu behaupten, dass Jesus im selben Sinne erschaffen wurde wie Luzifer, kann daher zumindest sicher als „nicht-orthodox“ und nicht im Einklang mit dem orthodoxen Christentum erklärt werden, zumindest so, wie es seit 325 n. Chr. definiert wurde.
Ein Mormone wird natürlich einwenden, dass das Nizäische Glaubensbekenntnis nicht durch Offenbarung gegeben wurde. Das mag stimmen, aber es stellt sie immer noch in Konflikt mit 1700 Jahren christlicher Gelehrsamkeit und legt meiner Meinung nach zumindest die Messlatte höher / legt den Ball in ihr Feld, um das Gegenteil zu beweisen.
Fragen Sie: Wer hat Luzifer gemacht?
Lassen Sie uns für eine Sekunde abschweifen und fragen, wer Luzifer gemacht hat.
Wie uns Johannes 1:3 in Erinnerung ruft, wurde nichts gemacht, was Jesus nicht gemacht hätte. Die Frage lautet also: „Ist Luzifer ein erschaffenes Wesen?“ Wenn die Antwort auf diese Frage ja lautet, dann hat Jesus (über 1:14) Satan und nicht Gott gemacht. Als solches muss Johannes 1:3 falsch sein oder sie sind es.
Wenn Jesus Satan gemacht hat, ist Jesus Satans Vater – nicht sein Bruder.
Gott wäre bestenfalls sein Großvater, obwohl, wie oben erwähnt, das orthodoxe Christentum behauptet, dass Jesus nicht gezeugt wurde. Auf jeden Fall können Jesus und Satan nicht beide von Gott gemacht worden sein, da alle Dinge, die gemacht wurden, von Jesus gemacht wurden.
Wenn sie sagen „Nein, Luzifer war kein erschaffenes Wesen“, dann fragen Sie sie, warum Satan Gott nicht ebenbürtig ist. Wenn sie behaupten, dass er es ist, sind sie Gnostiker, was durch ihren Dualismus bewiesen wird. Paulus nennt Gnostiker eindeutig Ketzer. Ich denke, Sie sind auf sicherem Boden, wenn Sie sie gleich nennen.
Der HLT-Glaube geht darüber hinaus, dass nur Christus und Luzifer Brüder sind; Sie glauben, dass wir alle auch geistliche Geschwister Christi sind. Ihre Lehre ist nicht auf die Bibel beschränkt, aber es gibt eine unterstützende Passage:
16 Der Geist selbst bezeugt mit unserem Geist, dass wir Gottes Kinder sind
Wenn Christus der einzige Sohn Gottes ist, wie sind wir dann auch Kinder Gottes?
a_hardin zitierte Kolosser 1:15-17 , um zu zeigen, dass Christus anders erschaffen wurde als Luzifer und wir es waren, jedoch scheint eine Passage in Offenbarung etwas anderes zu sagen:
Offenbarung 3:14 (ESV)
14 „Und dem Engel der Gemeinde in Laodizea schreibe: ‚Die Worte des Amen, des treuen und wahren Zeugen, des Anfangs der Schöpfung Gottes.
Die Frage scheint von der Quelle der Gezeugtheit Jesu abzuhängen. Ist er der einzige Sohn Gottes, der von Maria gezeugt wurde, oder ist er der einzige Sohn Gottes, der von Gott selbst gezeugt wurde?
Wie Caleb betont, ist das fragliche griechische Wort μονογενῆ, ein zusammengesetztes Wort aus μόνος(nur) und γένος(Kind), und moderne Übersetzungen verwenden das Wort „gezeugt“ nicht.
Das ist schon ein Problem für die HLT-Interpretation, denke ich. Es stützt sich auf eine Unterscheidung zwischen der Quelle der Sohnschaft Jesu (Gott) und seiner Gezeugtheit (Maria), während das Griechische diese Unterscheidung nicht wirklich zulässt.
Aber machen wir weiter. Wir müssen immer noch fragen: Was ist die Quelle der Einzigartigkeit Jesu, seiner Einzigartigkeit? Betrachten Sie Johannes 1:14 NIV :
Das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns. Wir haben seine Herrlichkeit gesehen, die Herrlichkeit des einzigen Sohnes, der vom Vater kam, voller Gnade und Wahrheit.
Dies ist eine ziemlich direkte Wiedergabe des Griechischen ( μονογενοῦς παρὰ πατρός, wörtlich „einziger Sohn vom Vater“). Aus diesem Vers scheint mir klar, dass die Einzigartigkeit Jesu aus seiner Beziehung zum Vater kommt.
Aber das überzeugendste Argument ist für mich das, was nicht gesagt wird. Maria wird von Johannes bis Kapitel 2 nicht erwähnt, und sie wird auch nicht im umgebenden Kontext irgendeiner der Passagen über den einzigen Sohn von Johannes erwähnt – die (insbesondere 1:14) die Göttlichkeit Jesu zu betonen scheinen, anstatt seine Menschlichkeit.
Die Bibel sagt eindeutig, dass Jesus Gottes eingeborener Sohn ist. Sie haben einige der wichtigsten Passagen in Ihrer Frage zitiert. Sie sollten jedoch beachten, dass modernere Übersetzungen „einziggezeugt“ als „einzig und allein“ wiedergeben, daher sollte der „gezeugte“ Aspekt nicht zu stark betont werden. Natürlich sind alle Christen Adoptivsöhne Gottes.
Die eigentliche Frage ist also, ob Luzifer ein Sohn Gottes ist. Das ist im Wesentlichen ein mormonischer Glaube, und seine einzige Rechtfertigung stammt aus den mormonischen Schriften. Es gibt nichts in der Bibel, das dies unterstützt.
Was bedeutet „gezeugt“ im Kontext von Johannes 3:16 und 4:9? Laut Wörterbuch haben wir nur zwei Bedeutungen:
Wir haben ein logisches Problem in Bezug auf die ewige Natur Jesu. Wenn A, dann existiert er nicht ewig und existierte nicht, bevor er zu Maria und Gott geboren wurde. Wenn B, ist er eine verursachte Wesenheit und existierte daher nicht, bevor er von Gott verursacht wurde, zu existieren, und existiert daher nicht ewig wieder.
Bessere Köpfe haben vielleicht eine Antwort auf dieses Rätsel. Wir haben das gleiche logische Problem, wenn wir den griechischen Text von Johannes 3:16 und 4:9 (wie andere oben gezeigt haben) so nehmen, dass er „einziges Kind“ oder „einziger Sohn“ bedeutet, und uns die Definitionen von Kind oder Sohn ansehen.
Natürlich könnten wir die Frage vermeiden, indem wir sagen, dass unsere Sprachen nicht in der Lage sind, die Natur Jesu zu erklären, aber es scheint, dass eine so entscheidende Glaubensfrage in Worten erklärbar sein sollte und nicht so semantisch und logisch schwierig sein sollte.
brillant