Was ist die Pilpul-Lernmethode?

  • Was ist die Pilpul-Methodik? (Beispiele, die die Anwendung dieser Methodik demonstrieren, wären wünschenswert.)
  • Wer verwendet diese Methode? (Welche Yeshivot lernen auf diese Weise?)
  • Woher stammt diese Methodik? (Wer hat angefangen?)

Antworten (2)

Pilpul ist weniger eine Lernmethode als vielmehr eine Methode, das Gelernte anzuwenden. Es wird angenommen, dass es im 15.-16. Jahrhundert mit R' Yaakov Pollak begann und die Verknüpfung unterschiedlicher Texte auf der Grundlage lexikalischer und thematischer Ähnlichkeiten beinhaltet. Es hat seine Kritiker, aber hauptsächlich, weil es von denen, die es verwenden würden, um ihr Lernen zu demonstrieren , anstatt es anzuwenden, zu unlogischen Extremen getrieben wurde.

Seine häufigste Anwendung liegt im Bereich des Drash. Zu den Rabbonim, die es eingesetzt haben, gehören unter anderem R' Yonasan Eybeschütz und die Beis haLevi. Das Ausmaß, in dem es bei der Entwicklung von Halakha Lema'aseh eingesetzt werden kann, ist seit langem Gegenstand einiger Kontroversen. Tatsächlich schreibt R' Mordekhai Yoffe (der Levush) in seiner Einleitung, dass er sich dieser Methode einmal angeschlossen hatte, sie aber jetzt von ganzem Herzen ablehnt. Andere berühmte Gegner von Pilpul sind der Maharal von Prag, der Vilna Gaon und der Netziv.

Quellen für die oben genannten:

Menachem Elon, Jewish Law: History, Sources, Principles (4 Bände; trans. Bernard Auerbach und Melvin Sykes; JPS, 1994), III:1345ff;

Gil S. Perl, The Pillar of Volozhin: Rabbi Naftali Zvi Yehuda Berlin and the World of Nineteenth-Century Lithuanian Torah Scholarship (Academic Studies Press, 2012);

Allan Nadler, The Faith of the Mithnagdim: Rabbinic Responses to Chassidic Rapture (Johns Hopkins University Press, 1997), 127ff;

Shaul Stampfer, Lithuanian Yeshivas of the Nineteenth Century: Creating a Tradition of Learning (trans. Lindsey Taylor-Guthartz; Littman Library of Jewish Learning, 2012), 44-45 und 106-107.

Zum Weiterlesen siehe auch:

Erica S. Brown, „Orthodoxy and the Search for Spirituality in Jewish Adult Education“, Jewish Spirituality and Divine Law (Hrsg. Adam Mintz und Lawrence Schiffman; Yeshiva University Press, 2005), 271-295 (288 n. 32).

Es ist wirklich nicht so einfach – der Begriff Pilpul wird bereits im Talmud verwendet (Berachot 33b 64a Kiddusin 66b Bava Metsia 85b Zevachim 13a, Sanhedrin 17a) und von Orhot Tzaddikim in Shaar HaTorah (27) diskutiert. Deutlichere Quellen als die angegebenen: NS Grinspan, Pilpula shel Torah (1935); HH Ben-Sasson, Hagut ve-Hanhagah (1959); Louis Jacobs, „Studien zur talmudischen Logik und Methodik“ (1961); Mordechai Breuer in ספר זכרון לרב יחיאל יעקב ווינברג; Yehudah (Leo) Levys „Torah Study“, Kap. 3, und so ziemlich jedes Buch, das Rabbiner des 19. und 20. Jahrhunderts behandelt ...
Und die Positionen bestimmter Rabbiner sind sehr schwer zu bestimmen, gerade weil sie die Begriffe unterschiedlich verwenden. Shelah zum Beispiel klingt oft wie ein Gegner von Pilpul, obwohl die Methodik, die er selbst oft anwendet, nicht anders klingt als die Themen seiner Kritik. Der Netziv hingegen, den Sie erwähnen, diskutiert Pilpul als notwendig für die Talmud-Torah in seinem schönen Intro zu Sheiltos, aber sein eigener Stil scheint weit davon entfernt zu sein.
Danke, @matt! Ihre Vertrautheit mit einer breiten Palette von Literatur ist sehr beeindruckend, und ich weiß es zu schätzen, dass Sie diese Referenzen geteilt haben (wie ich es auch schätze, dass Sie vor einiger Zeit einige zu einer anderen meiner Antworten geteilt haben). Könnten Sie mir in Bezug auf das Netziv bitte sagen, auf welche der Einführungen in Sheiltot Sie sich beziehen? Ich habe eine Version offen vor mir und sehe eine mit dem Titel קדמת העמק und eine andere mit dem Titel פתח העמק. Ich vermute, dass Sie sich auf ersteres beziehen, aber ich bin mir nicht sicher.
Danke; Ich hatte diese Quellen von früher herunter. Re Netziv: Kidmas HaEmek, besonders os 13. Die ganze Einführung ist ein wirklich schönes Patchwork seines klassischen Derush, das es wert ist, in seiner Gesamtheit gelesen zu werden (vielleicht für Shavous aufheben).
Pilpul ist vor dem 15.-16. Jahrhundert, denn Rambam war ein überzeugter Aktivist dagegen. Es wird hauptsächlich von den Ashkanazi-Rishonim (Tosafisten) verwendet.
Es gibt ein Sefer M'leches Machsheves von Rav Grynspan, in dem er all die verschiedenen Arten von Pilpul analysiert. Sie hatten jeweils einen deutschen Ortsnamen und werden von den Maharsha so genannt.
מבוא לספר מלאכת מחשבת לחקר השתלשלות למוד התלמוד פ רק א׳ התפשטוד רפד מול. - השתלשלות הפלפול העיוני.
ä. התוצאות של שתי ההדרכות. המשך. השתלשלות החילוקים. המשך. המלחמה כנגד החילוקים במחצית השניה של המאה הרביעית וסבתה. . אויש־ברענגער וסגנונו. נירענבערגער וסגנונו. רעגענםבורגער. בלא זאת, תימה, ויש
Das Wichtigste, was für diese Antwort fehlt, ist, dass sie nicht definiert, was "Pilpul" ist.
Es definiert es irgendwie - "beinhaltet die Verknüpfung unterschiedlicher Texte auf der Grundlage lexikalischer und thematischer Ähnlichkeiten", aber zusätzliche Informationen würden die Antwort verbessern.
@Shmuel, was ich hier gesagt habe, gilt auch für diese Antwort. Die bisher bereitgestellten Definitionen sind einfach nicht anwendbar, um auf objektive Weise zu bestimmen, ob etwas Pilpul ist oder nicht. (Briskers würden leugnen, dass Bais HaLevi Pilpul ist, aber bis dieses Wort eine echte Definition hat, bedeutet es nichts, es zu sagen). Wie gesagt , man kann nicht einmal genau sagen, wann es angefangen hat.
Interessant, laut der beginnenden @preferred- Referenz begann es in Italien zu Zeiten des verstorbenen Geonim. Er behauptet, dass es trotz anfänglicher Opposition sogar eine gewisse Akzeptanz bei Rav Hai Gaon gefunden habe.

Um Shimons Antwort hinzuzufügen, ist ein Paradebeispiel für Pilpul jeder Sefer, der von R 'Yosef Engel geschrieben wurde . Seine gesamte Lernweise besteht darin, verschiedene Sugyos zu sammeln und sie im Grunde zusammenzuschlagen, um seinen Standpunkt zu beweisen. Oft beginnt er mit einem חקירה, einer theoretischen/konzeptuellen Befragung, die zwei mögliche Antworten hat. Dann sammelt er alle Sugyos, die er finden kann (die normalerweise sehr zahlreich sind), um zu zeigen, dass die Tanaim/Amoraim auf die eine oder andere Weise gelten oder dass sein חקירה wirklich ein מחלוקת zwischen ihnen ist.

R' Yosef Engel vermeidet das Problem bizarrer Ergebnisse nicht. Er treibt sein חקירה manchmal bis zum logischen Extrem, mit seltsamen Ergebnissen. (Zum Beispiel in סימן כד von ספר אתוון דאורייתא kommt er zu dem Schluss, dass ein זר חו & arf מיתה בידי שמים sein sollte, um תרומה zu zerstören. Annahmen von R' Josef Engel.)

Dieser Derech Halimud ist im Grunde aus der Mode gekommen. Diejenigen, die nicht für eine gründliche Analyse lernen, werden so etwas überhaupt nicht lernen. Für diejenigen, die nach einer tiefgehenden Analyse suchen, der Derech von R' Chaim Soloveichik hat im Grunde viele Yeshivos übernommen, und er hatte eine völlig andere Art zu lernen, die normalerweise nicht darin bestand, mehrere Sugyos zusammenzuschlagen, sondern ein Sugya / Konzept zu nehmen und zu brechen es in seine theoretischen Bestandteile herunter.

Was bedeutet „[Sugyos] zusammenschlagen“? Und wie unterscheidet es sich von der Zerlegung eines Sugyas in seine theoretischen Komponenten, wenn diese Komponenten letztendlich zu den anderen Sugyos passen müssen?
+1, aber auch +1 zu Yishais Kommentar. Ihr Beispiel scheint der "Brisker" -Methode zur Analyse von חקירות sehr ähnlich zu sein.
Yishai: In Pilpul repräsentiert jedes Sugya normalerweise ein Konzept. Dann werden mehrere Sugyos zusammengestellt, die entweder miteinander übereinstimmen oder nicht. Das meine ich mit "zerschlagen"; es ist wie ורמינהו im großen Maßstab.
Ich dachte, ich hätte das gepostet, aber es ist nicht aufgegangen. Shmuel: Der Unterschied zwischen Brisker und Pilpul Lomdus lässt sich wie folgt beschreiben: Brisker werden ein Konzept in seine Bestandteile zerlegen und sagen, dass ein Teil inhärent ist (חפצא) und ein anderer nicht (גברא). Ein Schüler von Pilpul wird sagen, dass zwei Tanaim/Amoraim darüber streiten, ob ein bestimmtes Konzept inhärent ist oder nicht.
@moses, und doch werden in der anderen Antwort Brisker und Pilpul in eine Kategorie eingeordnet. Das Fehlen einer strengen Definition hier macht die Antworten eindeutig zu Behauptungen mehr als alles, was logisch analysiert werden kann.
Was ist die Pilpul-Lernmethode?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v