Ich habe gehört, dass es ein tibetisches Wort gibt, das grob übersetzt „Die Wahrheit, die wir leugnen“ bedeutet und dem englischen Wort „gotcha“ nahe kommt.
Ich kann jedoch dieses Wort oder eine Quelle dafür nicht finden. Kann jemand eine Quelle angeben?
Es ist möglich, dass es entweder mit „Die Wahrheit, die ich leugne“ oder „Die Wahrheit, die du leugnest“ übersetzt wird. Ich bin mir nicht sicher, ob "wir" das richtige Pronomen war. Ich denke, es könnte in Debatten innerhalb der Klöster verwendet worden sein.
Das Wort, wie es im Englischen geschrieben wird, ist „gak-cha“, und es bezieht sich auf das Objekt, dessen Existenz wir leugnen.
Die Idee ist, dass Dinge, einschließlich uns selbst, nicht „da draußen, unabhängig“ oder „von ihrer eigenen Seite“ existieren. So etwas könnte laut Mahayana-Buddhismus niemals existieren. Wenn wir feststellen, dass unser Geist dazu neigt, sich auf etwas (einschließlich unseres „Selbst“) zu beziehen, als ob es wirklich unabhängig von unserem wahrnehmenden Geist existierte, dann haben wir das „Gak-Cha“ lokalisiert.
Es gibt eine Transkription eines Vortrags von Lama Yeshe, die in die Tiefe geht: Lama Yeshe Archive
Aussprache: gakja
Wil.: dgag bya
Unicode: དགག་བྱ།
Üblicherweise von Jeffrey Hopkins als „Objekt der Negation“ übersetzt. Obwohl das Objekt der Negation zweierlei ist: (1) der objektive Aspekt ( wahre Existenz ) und (2) der subjektive Aspekt (Ignoranz), bezieht sich „Objekt der Negation“ gewöhnlich auf die wahre Existenz .
Es wird ausführlich im Kapitel „Besondere Einsichten“ des Lam Rim erklärt:
Es wird auch im Folgenden ausführlich erklärt:
Das Objekt der Negation ist eine „zu leugnende Wahrheit“ oder eine „verbergende Wahrheit“. Es ist wahre Existenz oder innewohnende Existenz gemäß Prasangika-Madhyamika.
Da die wahre Existenz so erscheint, als ob sie existierte, aber tatsächlich völlig nicht existiert, warum nennen wir sie eine Wahrheit? Was bedeutet „Wahrheit“ in „Wahrheit für einen Concealer“? Es wird eine [verbergende] Wahrheit genannt, weil es, obwohl es keine Wahrheit ist (da es nicht so existiert, wie es scheint), in Bezug auf Unwissenheit wahr ist .
Dies wird auch in der Erklärung von Candrakīrtis Kommentar zum „Mittleren Weg“ erklärt :
Was aufgrund eines Concealers wirklich existiert und von Natur aus getrennt erscheint, während es von Natur aus nicht existiert, gilt für einen weltlichen, falschen Concealer.
Streng genommen ist eine Wahrheit ein Objekt, das so existiert, wie es erscheint (seine Existenzweise stimmt mit seiner Existenzweise überein). Beispiel: Leerheit ist eine [ultimative] Wahrheit und eine tatsächliche Wahrheit, weil sie so existiert, wie sie dem Verstand erscheint, der sie direkt erkennt. Eine konventionelle Wahrheit ist jedoch nur in Bezug auf Unwissenheit eine Wahrheit. Eine verhüllende Wahrheit ist auch nur in Bezug auf Unwissenheit eine Wahrheit: Sie ist keine wirkliche Wahrheit.
Nach buddhistischen Konzepten „sind alle in Illusion“. (pali:Avijja) – „Fehlersicht“.
Das sind „Ich“- oder „Mein Selbst“- oder „Mein“-ähnliche Konzepte.
Also kann Ihr Wort „Erwischt“ diese Ideen in Beziehung setzen.
Ein anderer Bereich könnte sein
: Das „Wort ist“ ist ein anderes Konzept. (Die Materie existiert)
Basierend auf Permenent (Gegenteil – Annichcha), Gut (op – Dukka), Arthma (op – Anathma).
Versuchen Sie es besser mit ähnlichen Wörtern.
Buddha
hellyale
jitin
hellyale