Was ist effizienter beim Fotografieren von Hochzeiten: sRAW-Interpolation oder JPEG-Aufnahmen?

[Haftungsausschluss: Es ist verdammt lange her, seit ich das letzte Mal einen professionellen Hochzeitsauftritt gemacht habe, lange genug ist es tatsächlich her, dass das Aufnehmen von insgesamt 240 Bildern oder 10 Rollen mit 24 Belichtungen von 220 Kodak VPS "über hinausging und darüber hinaus". Die Dinge haben sich seitdem nur ein bisschen geändert, aber obwohl ich nie wieder freiwillig eine Hochzeit fotografieren würde – ich bin vom Temperament her nicht für die Umgebung geeignet – glaube ich, dass ich diese schöne neue Welt verstehe. ]

Beide Formate haben ihre Probleme, wie andere schnell darauf hingewiesen haben. Ein JPEG ist ein digitales Dia, bei dem das, was Sie auf der Karte aufzeichnen, wenig Raum für spätere Korrekturen hat. Wenn Sie sich für JPEG entscheiden, sagen Sie: "Bei meinen Bildern gibt es keine Belichtungs- oder Weißabgleichsprobleme." Und das ist in Ordnung, wenn Sie in einer Umgebung arbeiten, in der Sie sich der Beleuchtung usw. mehr oder weniger sicher sein können (oder Weißabgleich oder angenehme Tonalität nicht besonders wichtig sind) und Geschwindigkeit Ihr Hauptanliegen ist.

Das Fotografieren von S-RAW schränkt Ihre Größe stark ein.(Ja, es gibt auch die Tatsache, dass Sie sich permanent dem Demosaiking und Resampling widmen, das die Kamera durchführt. Das ist nicht nur ein Ablenkungsmanöver, sondern auch ein eingelegter.) Wenn Sie sich für S-RAW entscheiden, sind Sie effektiv zu sagen: "Dieses Bild muss niemals größer als 8 x (8 x 10 oder 8 x 12 Zoll, im Wesentlichen A4 mit Rand) sein, und es wird niemals einen Grund geben, es zuzuschneiden." Sie erstellen ein wunderschönes Bild, aber bei 5 MP beginnt es bei relativ kleinen Display-Druckgrößen auseinanderzufallen, Größen, die zu meiner Zeit als riesig angesehen worden wären, die aber sehr gewöhnlich sind Digitale Welt. Und Sie haben keine Möglichkeit, die Wichtigkeit eines Bildes in dem Moment vorherzusagen, in dem Sie es aufnehmen – Sie machen möglicherweise zu einem bestimmten Zeitpunkt das allerletzte „nette“ Bild, das jemals von jemandem gemacht wurde. Du weißt es einfach nicht.

Jetzt gibt es Leute, die die Zeit und den Speicherplatz haben, um mit Tausenden von RAW-Bildern in voller Größe umzugehen. (Und in der Nikon-Welt gibt es wirklich keine Wahl. Wenn Sie sich für die D800 entschieden haben, haben Sie sich für 36 MP entschieden, wenn Sie nicht JPEG aufnehmen oder in der Kamera auf ein kleineres Format zuschneiden möchten. Die D700 /D3-Crowd hat zunächst nur 12 MP, also sind lästige zusätzliche Pixel und die damit verbundenen Gigabyte kein Problem für sie.) Es gibt sehr gute Gründe, die Dateigröße zu verringern, wenn Sie können, einschließlich der Zeit, die dafür benötigt wird Laden Sie Ihre Bilder herunter und sichern Sie sie (auch wenn Sie unbegrenzten Speicherplatz zur Verfügung haben). Gleichzeitig gibt es einige sehr gute Gründe für die Beibehaltung größerer Bilder, einschließlich der Möglichkeit, große (normalerweise profitable) Drucke zu erstellen.

Ein guter Kompromiss besteht darin, Ihre „Aufnahmeliste“ (die formelleren Porträts und Gruppierungen, die eigentliche Zeremonie und alle Detailaufnahmen, die im kulturellen Kontext erwartet werden) als RAW-Bilder in voller Größe aufzunehmen. Es wird (vergleichsweise) nicht sehr viele davon geben, daher werden die hier ausgegebenen zusätzlichen Megabyte die Gesamtsumme nicht wesentlich beeinflussen, und Sie haben viel Platz für große Ausdrucke, Album-Spreads/Cover und so weiter. Den Rest können Sie als M-RAW fotografieren. Sie sparen nicht ganz so viel Dateigröße wie mit S-RAW, aber M-RAW hat etwa 10 MP und druckt akzeptabel bei A3+ auf glatten Papieren für eine relativ genaue Betrachtung und kann viel größer werden, insbesondere wenn darauf gedruckt wird eine strukturiertere Oberfläche (wie Leinwand). Wenn Sie eine ganze Albumseite oder eine Doppelseite benötigen, haben Sie es.

Aber was ist mit dem Arbeitsablauf? Die Dateien werden größer sein als S-RAW oder JPEG, keine Frage. Beginnen Sie mit den schnellsten Karten und Kartenlesegeräten, die Sie vernünftigerweise verwalten können. Der Kartenleser wird billig genug sein, aber ja, die 800x- und 1000x-Karten sind etwas teurer als die 400x und langsamer. Aber sie sparen Ihnen jedes Mal Zeit, wenn Sie Bilder herunterladen, und Ihre Zeit ist auch wertvoll. Die Verwaltung der heruntergeladenen Bilder kann ebenfalls viel schneller erfolgen, zumindest was die anfängliche Auswahl betrifft. Lightroom ist für viele Dinge großartig, aber der anfängliche Import und der erste Durchgang sind nicht seine Stärken. Schau mal bei Photo Mechanic vorbei . Es ist eine kostenlose Testversion verfügbar, sodass Sie sich Ihre eigene Meinung zu realen Bildsätzen bilden können, aber es ist dumm schnellbeim Rendern von RAW-Bildern (und M-RAW- und S-RAW-Bildern) und beim Anwenden von Bewertungen usw. Es ist wahrscheinlich nicht das, was Sie zum Entwickeln der Bilder verwenden möchten, aber es ist eine sehr schnelle Möglichkeit, die Bilder auf eine vernünftige Anzahl zu reduzieren, etwas, das Lightroom oder Aperture leichter verarbeiten können, und sie zum Importieren in einen überwachten Ordner zu verschieben. Auch hier erkaufen Sie sich Zeit mit Geld, aber es kann viel Zeit sein, die Sie für einen relativ kleinen Geldbetrag kaufen (besonders wenn Sie es mit dem Preis der meisten Produkte vergleichen, die wir Fotografen kaufen).

Keine der beiden Lösungen ist meiner Meinung nach akzeptabel, insbesondere für etwas so Wichtiges wie eine Hochzeit.

Große Festplatten sind billig und Ersatz-Compact-Flash-Karten sind nicht sehr teuer, also würde ich einfach mehr Speicherplatz besorgen und roh fotografieren.

Wenn die Rechenleistung des Computers Ihr limitierender Faktor ist, kann das etwas teurer werden. Trotzdem wird eine anständige PC-Workstation, die Rohdateien verarbeiten kann, die Bank nicht völlig sprengen.

Viele andere gute Meinungen und Antworten wurden hier bereits bereitgestellt. Ich werde jedoch einen etwas anderen Geschmack anbieten als einige der anderen.

Ich habe von vielen anderen professionellen Hochzeitsfotografen gehört, dass die Bildgröße der derzeit besten DSLR-Generation einfach zu groß ist, um damit umzugehen. Viele der Meinungen hier könnten von Leuten stammen, die die Workflow-Anforderungen eines großen Studios, das mehr als 20-30 Hochzeiten pro Jahr fotografiert, einfach nicht verstehen können, plus Standard-Porträt-Sessions. Sicher, Speicher ist billig, aber nehmen Sie zum Beispiel die Nikon D800. RAW-Dateigrößen können etwa 75 MB betragen und sogar JPEG kann 20 MB groß sein. Die Aufnahme von 30 Hochzeiten pro Jahr mit einer Dateigröße von 75 MB und Sicherungen an mehr als 3 Orten kann zu einem Problem für die Speicherung und Verarbeitung selbst eines fein abgestimmten Workflows werden.

Ich würde niemals in Betracht ziehen, sRAW oder gar mRAW für eine Hochzeitsveranstaltung zu fotografieren. Die Auflösung ist wichtig, besonders wenn man bedenkt, wie beliebt große Leinwanddrucke und sehr hochwertige Hochzeitsalben sind. Das Aufnehmen von sRAW mit etwa 5 MP ist keine gute Idee. Sie können überhaupt nicht sehr groß drucken. mRAW ist nicht so schlimm, aber ich würde trotzdem davor warnen.

Was ich für eine praktikable Option halte, ist das Aufnehmen von JPEG. Können Sie den Weißabgleich in der Kamera beherrschen und sicherstellen, dass Sie Ihre Einstellungen immer anpassen, wenn Sie sich an einem Veranstaltungsort bewegen? Wenn Sie dies tun können, werden Sie meiner Meinung nach mit JPEG gut zurechtkommen. Natürlich ist es auch wichtig, Ihre Belichtung festzunageln, aber wenn Sie professionell Hochzeiten fotografieren, würde ich hoffen, dass dies nicht oft ein Problem für Sie ist (aber selbst Profis vermasseln!).

Denken Sie daran, dass Sie beim Fotografieren in JPEG einige zusätzliche Spielräume bei den Wiederherstellungsoptionen verlieren, die sehr schön sein können. Aber es liegt an Ihnen, ob sich die Kompromisse für Sie als Unternehmen lohnen. Ich kenne viele professionelle Hochzeitsfotografen, die aus genau ähnlichen Gründen wie Sie in Betracht ziehen, in JPEG fotografieren. Ich sehe keinen Grund, warum ein professionelles Studio nicht auf JPEG umsteigen und trotzdem hervorragende Arbeit leisten kann.

Zurück zu Ihrer ursprünglichen Frage

Was beim Fotografieren von Hochzeiten effizienter ist

Das Effizienteste ist nicht immer das Beste für Ihre Kunden oder Ihr Unternehmen. Ich würde die Frage beantworten: " Welchen Kompromiss muss ich eingehen, um das zu produzieren, was meine Kunden wünschen? " Nur Sie werden das wissen, und ich habe oben Informationen bereitgestellt, um Ihnen bei der Bestimmung der Antwort zu helfen.

Das Fotografieren einer Hochzeit (oder eines einmaligen bezahlten Jobs) in jpeg oder sraw ist völlig unprofessionell, es ist, als würde man nur mit dem billigsten Rebellen und dem Kit-Objektiv zu einer Hochzeit kommen.

Wenn Sie jemand dafür bezahlt, eine Hochzeit zu fotografieren, vertraut jemand darauf, dass Sie über die notwendige Ausrüstung und Fähigkeiten verfügen, um den Job zu erledigen – also besorgen Sie sich die notwendige Ausrüstung.

Vor allem, wenn Festplatten, CF-Karten oder/und ein schneller Kartenleser im Vergleich zu Ihrem 5Dmk3 extrem günstig sind.

(und seien Sie einfach dankbar, dass Sie eine 5Dmk3 und keine D800 haben)

sRAW sollte nicht verwendet werden, um Hochzeiten professionell zu fotografieren. Es macht keinen Sinn, Geld für High-End-Ausrüstung auszugeben, nur um die Leistung so stark zu beeinträchtigen. Es ist auch keine gute Idee, Hochzeiten, die normalerweise so viele Weiß- und Schwarztöne (und manchmal bei starker Beleuchtung) aufweisen, als JPEGs zu fotografieren. JPEGs sind im Dynamikbereich stark eingeschränkt, da es sich um ein 8-Bit-Format handelt, wodurch unnötigerweise überhöhte Lichter und blockierte Schatten riskiert werden, was es allein für Hochzeiten ungeeignet macht. Kunden verdienen etwas Besseres für ihr Geld.

Was Sie tun sollten, ist, die Kosten für das richtige Fotografieren von Hochzeiten in die Preise einzubeziehen, die Sie Ihren Kunden anbieten. Holen Sie sich mehr Karten und größere Festplatten; sie sind heute billig. Verschieben Sie von Zeit zu Zeit Bilder von Ihren Hauptfestplatten auf einen kostengünstigeren Archivspeicher.

Sie sollten auch in Betracht ziehen, Ihre Bilder als einen frühen Schritt in Ihrem Workflow aggressiver auszusortieren. Dadurch wird frühzeitig Speicherplatz frei und die RAW-Verarbeitungszeit auf ein Minimum reduziert. Stellen Sie außerdem sicher, dass Ihre Computerhardware in Bezug auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit gut auf Ihre Kamerahardware abgestimmt ist. Mit diesem Ansatz ist die RAW-Verarbeitungszeit vernachlässigbar – Sie sind schließlich kein Sportschütze, also sollten Sie die Kamera nicht mit Maschinengewehren beschießen, außer bei einigen wenigen Ereignissen (z. B. hauptsächlich dem Blumenstraußwurf).

Wenn Sie schließlich sicher sind, dass Sie RAW-Flexibilität nicht mehr benötigen, sollte es in Ordnung sein, die fertigen JPEGs aufzubewahren und die RAWs zu Archivierungszwecken zu verwerfen.

Das Wichtigste, woran Sie bei Raw denken sollten, ist, dass es unfertig ist, wie ein rohes Holz im Vergleich zu einem fertigen Schreibtisch. Es wird nie wie ein JPG von einer Kamera aussehen, bis Sie mit der Verarbeitung beginnen. Nun, wenn Sie Ihre eigene Verarbeitung durchführen, würde ich sagen, verwenden Sie das Rohformat, aber wenn Sie die Verarbeitung in der Kamera für angemessen halten, ist JPG in Ordnung.

Sie haben nicht angegeben, warum die RAW-Dateien zu groß waren, um sie zu verarbeiten. Wenn Sie sich Sorgen um den Speicherplatz machen und Lightroom verwenden, können Sie RAW-Dateien in voller Größe aufnehmen und sie als DNGs mit verlustbehafteter Komprimierung importieren.

Dadurch erhalten Sie viel mehr Bearbeitungsspielraum als bei normalen JPEG-Dateien und sparen dennoch Platz.