Was ist eine selektiv neutrale genotypische Veränderung?

Ich lese gerade die Arbeit "Neutrale Evolution der Mutationsrobustheit". Da ich neu in der neutralen Evolution bin, habe ich ein paar Fragen.

  1. Erstens bedeutet nach meinem Verständnis genotypische Neutralität, dass der Genotyp nicht für eine Steigerung der Fitness verantwortlich ist. Was können wir noch über genotypische Neutralität sagen? Hat es etwas damit zu tun, dass die Bevölkerung zufällig ausgewählt wird?
  2. Zweitens, wie versteht man ein neutrales Netzwerk genau? In einem anderen Artikel heißt es: „Durch die Verknüpfung jedes Paares von Genotypen, die durch Mutationen gegenseitig zugänglich sind, organisieren sich Genotypen in neutralen Netzwerken“, was bedeutet also „gegenseitig durch Mutationen zugänglich“?
  3. Drittens ist das neutrale Netzwerk wie eine angenommene Blackbox, von der wir nichts wissen, oder? Aus diesem Grund erwähnten die Autoren im Originalartikel mit dem Titel „neutrale Evolution der Mutationsrobustheit“, dass „man wichtige strukturelle Informationen über neutrale Netzwerke aus Daten über sich entwickelnde Populationen ableiten kann“.
Vielen Dank für die Bearbeitung von @AliceD. Ich habe nicht einmal versucht, den Beitrag beim ersten Mal zu lesen!
Können Sie einen Link zu den beiden Papieren hinzufügen und angeben, woher das Zitat in den Papieren stammt? Ich habe den Begriff noch nie gehört, genotypic neutralityaber das Sagen the genotype is not responsible for an increase in fitnessklingt, als gäbe es ein semantisches Problem in Ihrem Kopf. Ich kenne auch nicht das Konzept von neutral networks. Die Papiere würden also sehr helfen. Sie sollten Ihren Beitrag immer auf nur eine Frage beschränken.
Ich würde vorschlagen, den aktuellen Beitrag in zwei Teile zu teilen und um Erklärungen zur Bedeutung eines bestimmten Satzes zu bitten.

Antworten (1)

Mutationen in DNA- oder RNA-Sequenzen führen nicht notwendigerweise zu signifikanten Änderungen in den Funktionen der Proteine, die sie kodieren (oder im Fall von RNA-Ribozymen, der Ribozymfunktion). Dies liegt daran, dass die Änderung der DNA/RNA-Sequenz aus verschiedenen Gründen die Struktur und Funktion des Ribozyms/Proteins (die Funktion, die zur Fitness des Organismus beiträgt) möglicherweise nicht wesentlich verändert. Wenn zwei Allele eines Gens mit unterschiedlicher Sequenz eine äquivalente Funktion haben (wieder in Bezug auf die Funktion des Gens, das Fitness bereitstellt), sind die Unterschiede zwischen ihnen selektiv neutral.

Das neutrale Netzwerk besteht aus jeder Variation in der Sequenz des Gens, die von einer anderen Sequenz (von äquivalenter Fitness) durch eine einzelne Basenpaarmutation erreicht werden kann (dies sind nicht die einzig möglichen Mutationstypen, aber sie sind häufig und mehr wahrscheinlich neutral als drastischere Änderungen). Wenn ich zum Beispiel (unter Verwendung einer unrealistisch kurzen Sequenz) ein Gen mit der Sequenz 0 AACAATGCTGACTGA und die Allele 1 AACAATGCTGACTAA, 2 AACAATGCTGACAGA, 3 AACAATGCTGACTGG mit äquivalenter Funktion hätte, wären 1, 2 und 3 direkt mit 0 in verknüpft neutrales Netzwerk, da sie sich alle durch ein einziges Basenpaar von 0 unterscheiden. Die Sequenz 4 GACAATGCTGACTAA wäre bei gleicher Funktion ebenfalls im Netzwerk, da sie sich um ein Basenpaar von Sequenz 1 unterscheidet.

Jedes Gen im Netzwerk, das durch Mutationen gegenseitig zugänglich ist, bedeutet, dass ich mit einer der oben genannten Sequenzen beginnen und jede der anderen durch eine Reihe von Mutationen einzelner Basenpaare erreichen könnte, die das Netzwerk durchqueren (dh ich könnte zuerst 0 in 4 mutieren Mutation zu 1, ein anderes Netzwerkmitglied, dann zu 4).

Der genotypische Raum umfasst die Sequenzen aller vorhandenen Allele des Gens. Dieses Papierlegt nahe, dass diese Sequenzen dazu neigen, diese Netzwerke zu bilden und sich insbesondere zu stark miteinander verbundenen Netzwerken zu entwickeln. Dies sind die strukturellen Informationen, auf die sich der Autor bezieht. Es sollte leicht vorstellbar sein, wie dies Robustheit gegenüber schädlichen Mutationen verleihen könnte. Betrachten wir unsere Sequenzen von oben, stellen Sie sich vor, jede Sequenz wäre nur mit zwei anderen selektiv neutralen Sequenzen verbunden, die eine lange Kette bilden. Die Sequenz AACAATGCTGACTGA ist 15 Basenpaare lang mit 45 möglichen Einzelmutationen, wenn nur zwei davon selektiv neutral sind, ist die Chance, zu einem neutralen Netzwerkmitglied zu mutieren, gering, und selbst wenn Sie auf eine neutrale Mutation treffen, Ihre Chance zu treffen Eine andere neutrale Mutation beim nächsten Mal (zurückkehren oder weiter in der Kette weitergehen) ist immer noch nur 2/45. Stellen Sie sich nun vor, dass das neutrale Netzwerk hochgradig miteinander verbunden ist, wobei die Sequenz 0 mit den Sequenzen 1, 2, 3 und mehreren anderen neutralen 1-Basenpaar-Änderungen verknüpft ist. Stellen Sie sich vor, diese Sequenzen sind durch andere neutrale Zwischenprodukte (die 2 Basenpaar-Mutationen entfernt sind) miteinander verbunden 0). Die Wahrscheinlichkeit, dass eine einzelne Mutation neutral ist, ist nicht nur höher, sondern nachfolgende Mutationen (denken Sie daran, dass dies Reversionen von früheren Mutationen beinhalten) bleiben mit größerer Wahrscheinlichkeit innerhalb des Netzwerks (es ist wahrscheinlicher, dass Sie zu 0 zurückkehren.

Hätten Sie mehr langfristigen Erfolg, wenn Sie ein Fitness-Plateau umrunden oder über ein Fitness-Seil gehen, das über dem Abgrund hängt?

Oh, das ist, was ein neutral network+1 ist! Ich habe diesen Begriff noch nie gehört. Das Konzept ist eng verwandt mit den Konzepten von adaptive landscapeund quasi-species. Können Sie bitte eine Referenz hinzufügen, die den Begriff neutrales Netzwerk so verwendet, wie Sie ihn definiert haben? Wird dieser Begriff in der Literatur am häufigsten verwendet genetic algorithm? Du sprichst von the authors. Ich bin mir nicht sicher, von welchen Autoren Sie sprechen.
Ah, die ursprüngliche Frage vor der Bearbeitung klang, als beziehe sie sich auf dieses Papier oder verwandte Literatur: pnas.org/content/96/17/9716.full.pdf Ich kenne die Literatur nicht gut genug, um sie zu kommentieren wie breit der Begriff verwendet wird. Ich würde
Vielen Dank. Ich habe den Beitrag bearbeitet, um die Referenz hinzuzufügen. Fühlen Sie sich frei, einen Rollback durchzuführen und die Referenz an einer anderen Stelle zu platzieren, wenn Sie dies bevorzugen.
Tolle Erklärung. Zwei Fragen. (1): Im letzten Satz des vierten Absatzes sagten Sie: "Nicht nur die Wahrscheinlichkeit, dass eine einzelne Mutation neutral ist, sondern nachfolgende Mutationen ...", ich kann den Grund dafür nicht erkennen, dass die Wahrscheinlichkeit einer einzelnen Mutation neutral zu sein, wird höher. (2): In Ihrem letzten Absatz bedeutet langfristiger Erfolg, mehr Festigkeit zu haben? Dies ist eine interessante Frage.
(1) An jedem gegebenen Knoten im Netzwerk (ein gegebener Genotyp) ist die Wahrscheinlichkeit, dass das nächste Mutationsereignis neutral ist, höher, wenn dieser Knoten mit vielen anderen verbunden ist (unter der Annahme, dass das Ereignis zufällig ist, ist die Wahrscheinlichkeit eines neutralen Ereignisses (möglicherweise neutral Mutationen)/(alle möglichen Mutationen)). Wenn der neue Knoten auch viele Verbindungen hat, ist die Wahrscheinlichkeit einer neutralen Mutation ebenfalls höher und so weiter. Daher ist ein Netzwerk, in dem die meisten Knoten viele Verbindungen zu anderen Knoten haben (ein stark miteinander verbundenes Netzwerk), robuster gegenüber Mutationen als ein Netzwerk, in dem die meisten Knoten nicht mit vielen anderen Knoten verbunden sind.
Das leuchtet mir jetzt ein. Mutationsrobustheit bedeutet also die Unempfindlichkeit der Phänotypen gegenüber Mutationen, richtig? In einem stark vernetzten neutralen Netzwerk wären die Phänotypen unempfindlicher gegenüber Mutationen, da die Anteile neutraler Mutationen höher sind. --