Was ist Jung-Erde-Kreationismus und wie wird dafür argumentiert?

Was ist der Junge-Erde-Kreationismus und die biblische Grundlage dafür?

Grundsätzlich beantwortet von en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

Antworten (5)

Der Kreationismus der jungen Erde, abgekürzt YEC, ist die Idee, dass die Erde relativ jung ist (mehrere tausend Jahre alt) im Vergleich zum Kreationismus der alten Erde (OEC), der mit der säkularen Wissenschaft übereinstimmt, die derzeit behauptet, dass die Erde 4,55 Milliarden Jahre alt ist.

Während es an anderer Stelle viele gute physische Beweise für YEC gibt, stellt sich die Frage, was die biblische Grundlage dafür ist.

Hier ist meine Meinung auf biblischer Basis:

  1. Wenn die Erde alt war, stellt das den Tod in der Welt vor die Sünde. 1
  2. Genesis hat den Begriff Tag so explizit wie möglich so verwendet, wie wir ihn meinen, ohne sich in den absurden Umfang zu begeben, genau 24 Stunden angeben zu müssen. 2
  3. Entgegen der landläufigen Meinung sagt die Bibel nicht, dass die Erde allein durch Regen überflutet wurde, sondern sagt stattdessen, dass die Quellen der Tiefe aufgebrochen sind UND es 40 Tage lang geregnet hat. Nur so konnte es passieren, und wenn es wirklich global ist, erklärt es einiges über Geologie. 3
  4. In den 10 Geboten in Exodus wird erklärt, warum der Sabbat heilig ist: „In sechs Tagen hat Gott der Herr Himmel und Erde erschaffen und alles, was darinnen ist, und am siebten Tag ruhte er“. Exodus 20:11
  5. 2 Petrus 3, spricht von Spöttern in den letzten Tagen, die bereitwillig nichts über die Flut wissen, die die ganze Welt zerstört. und spricht darüber, wie die Welt erneut durch Feuer zerstört wird (wenn Sie also behaupten, die Flut sei lokal gewesen, müssten Sie daraus schließen, dass Gott, der die Welt am Ende durch Feuer zerstört, auch irgendwie lokal sein wird). Es warnt auch davor, dass Leute die Schriften verdrehen, was meiner Meinung nach OECs tun, wenn sie versuchen, Millionen von Jahren aus „Es gab Abend, es gab Morgen, Tag 1“ 2 herauszuholen
  6. Markus 10:6, Jesus selbst sagte: „Von Anfang der Schöpfung an hat Gott sie als Mann und Frau gemacht“.

Das Fazit ist, dass man, um eine Ansicht der alten Erde zu bekommen, die Standardinterpretation eines Großteils der Schrift ändern und viele Wörter einzeln herausnehmen muss, ohne herauszupicken, was ihre Bedeutung sein könnte, anstatt die Passage als Ganzes zu betrachten. Auch die Hauptbefürworter von OEC, wie zum Beispiel Hugh Ross, kamen ursprünglich aus einem säkularen Hintergrund und versuchten, das, was sie bereits glaubten, mit der Bibel in Einklang zu bringen. Schauen Sie sich seine Biografie an; Er erklärt deutlich, dass er sich auf die Suche nach einer Religion gemacht hat, die zu dem passt, was er über die Wissenschaft als wahr ansieht. Anstatt zu Christus zu kommen und herauszufinden, was Wahrheit ist, tun sie das Gegenteil; Sie sagen: "Das ist wahr, wie können wir nun das Christentum dazu bringen, damit übereinzustimmen?"

1 Römer 5:12 sagt aus, dass der Tod wegen der Sünde Adams in die Welt gekommen ist. Jetzt haben einige YECs das auf die Spitze getrieben und sagen, dass der 2. Hauptsatz der Thermodynamik zu dieser Zeit in die Welt kam, und das ist ein großer Stolperstein für OECs wie Hugh Ross. Ich behaupte das nicht und glaube auch nicht, dass die Bibel behauptet, dass Entropie = Tod ist. Tatsächlich gibt es viel Chaos in der Genesis, bevor der Mensch auftaucht. Aber während einige behaupten werden, dass es keine biblische Unterstützung für die Idee gibt, dass der Tod etwas anderes als den menschlichen Tod bedeutet, denke ich, dass es sehr klar ist, wenn Sie die ganze Bibel durchsehen, dass Sie das Ideal sehen, dass die Sünde des Menschen die Ursache für tierisches Leiden ist.

  1. Gott tötete Tiere direkt nachdem Adam gesündigt hatte, um seine Blöße zu bedecken.
  2. Gott sagte Adam nicht, er könne Tiere essen, bevor er sündigte.
  3. Gott hat Tieropfer eingesetzt, weil es „ohne Blutvergießen keine Vergebung der Sünden gibt“.

2 Es ist wahr, dass das hebräische Wort YOHMalles von 12 Stunden bis zu einem unbestimmten Zeitraum bedeuten kann, aber unser eigenes englisches Wort Tag kann es auch, aber es bedeutet selten etwas anderes als 24 Stunden. Während es andere hebräische Wörter gibt, die nur lange Zeiträume bedeuten, die stattdessen hätten verwendet werden können. Gott sagt, dass er nicht der Urheber von Verwirrung ist, also warum sollte er sagen, es gab Abend und Morgen, Tag 1 (was die Behauptung von OEC bedeuten sollte, „das war der Beginn eines Zeitalters und das Ende eines Zeitalters, Zeitalter 1“), als er hätte einfach sagen können, dies sei das erste Zeitalter.

3 Wie in vielen Argumenten gegen eine globale Überschwemmung festgestellt wird, würde es, wenn es 40 Tage lang genug regnen würde, um die aktuelle Topographie der Erde zu bedecken, so stark regnen, dass die Reibung des Wassers die Atmosphäre verbrennen würde, und auch der Regen würde so viel Kraft haben Bremse die Arche selbst. Aber anstatt zu sagen, dass der Regen die Flut verursachte, heißt es, dass er die Quellen der Tiefe aufbrach, UND es regnete.

Die hebräischen Wörter für Abend und Morgen sind dieselben Wörter wie für Unordnung und Ordnung . "Und es gab Unordnung, und es gab Ordnung, die erste Epoche".
@Software Monkey, was ist deine Quelle dafür? Das hört sich gut an, aber laut Strongs (die oft eine wirklich lange Liste möglicher Bedeutungen für ein Wort haben) sind das keine Optionen für ereb (Dämmerung, Abend) und boqer (Morgendämmerung, Morgen, Tagesanbruch). Und warum sollte es nach jeder Epoche wiederholen, dass es Unordnung und dann Ordnung gab? Es würde sich widersprechen.
Wie bezieht sich Punkt 3 auf die Schöpfung?
@Flimzy, denn wenn die Flut global ist, erklärt sie eine Menge Beweise für den Kreationismus der Alten Erde. Ich versuche wirklich, innerhalb Ihrer eng geschriebenen Grenzen biblischer und nicht physischer Beweise zu bleiben, aber die beiden ergänzen sich gegenseitig, und ein Großteil der biblischen Grundlage wie dieser ist ohne die damit verbundenen physischen Beweise nicht klar. Wenn Sie Ihre Frage um physische Beweise erweitert hätten, wäre sie wahrscheinlich geschlossen (wie es viele bereits getan haben), aber da Sie dies nicht können, schränkt es mich ein, was ich sagen kann, ohne "vom Thema abzuweichen". Praktisch, oder?
Ich weiß es zu schätzen, dass Sie im Rahmen der Frage bleiben. :)
"Obwohl es viele gute physische Beweise gibt" - das ist irreführend; Es gibt einige vorgeschlagene Beweise, die von den Fachleuten auf diesen Gebieten weitgehend diskreditiert und widerlegt wurden.
@Marc: Obwohl es schön wäre, so etwas in einer anderen Frage zu diskutieren, denke ich nicht, dass es hier zum Thema gehört.
@George, es war nicht meine Absicht, die Einzelheiten zu diskutieren - aber das ist eine falsche und nicht unterstützte Behauptung, genauso wie wenn ich sagte "es gibt gute biblische Beweise dafür (jeden Witz, den Sie mögen)" - wäre es vernünftig zu sagen "qualifizieren oder umformulieren".
@George und wenn Sie mit "hier" "auf dieser Site" meinen, ist es entweder themenbezogen oder die Behauptung sollte nicht in die Antwort aufgenommen werden. Ansonsten kann jeder ohne weiteres "gute Beweise" für irgendetwas beanspruchen. Zum Beispiel (und nur ein Beispiel): „Es gibt gute Beweise dafür, dass die Welt eine Teetasse auf Gottes Tisch ist“ und dann zu sagen „niemand darf nach einer Qualifikation fragen oder die Behauptung anfechten“ … „aber ein Gelehrter hat das gesagt !" - und (obwohl viele anderer Meinung sind), aber a: kein Gelehrter wird zitiert, und b: die Tatsache, dass viele andere anderer Meinung sind, wird nicht gesagt
Kurz gesagt, IMO, eines von: a: sichern, b: sagen, dass es sich um eine Meinung oder umstritten handelt , oder c: entfernen / umformulieren
Es sollte beachtet werden, dass „das Land von Nod“ einfach „das ferne Land“ bedeutet, es beschreibt unseres Wissens nach keinen tatsächlich bekannten Ort. Angesichts der Interpretation von Ephrem dem Syrer, dass der Garten transzendent über der Welt steht und sich die „Welt“ ebenso auf die physische Welt bezieht wie auf die menschliche Erfahrung (denn was wird ohne den Beobachter beobachtet?), Tut die gefallene oder untere Welt mit Zyklen dies nicht Gemeiner 'Tod' wie in 'Menschentod' war ein Teil davon, bis Menschen ein Teil davon waren.
Können wir bitte auch davon absehen, unsere Position zu rechtfertigen, wenn die Frage nicht danach verlangt? Das ist wirklich schlechte Form. In beiden Fällen haben die YEC-Leute nicht nur die Grundlage geliefert, sondern versucht, mit ihrer Antwort zu überzeugen. Das ist in einem Diskussionsforum in Ordnung, aber die Antwort soll die Frage beantworten, nicht die Partei davon überzeugen, dass die beschriebene Position "richtiger" ist.
@Marc Die gestellte Frage war, was die biblische Grundlage ist. Das heißt, wie kommen einige Christen zu dieser Ansicht, wenn sie die Bibel lesen, während andere auf andere Antworten kommen. Ich habe ganz klar gesagt, was ich meine. und als ich sagte "es gibt viele gute physische Beweise an anderer Stelle", meinte ich das, viele davon sind nicht auf dieser Seite, ich stimme zu, dass es auch sehr schlechte Beweise gibt, die abgezinst wurden, aber ich gehe bereits darauf ein für diese Frage viele Male von fast allen auf dieser Seite als Off-Topic entschieden.
@WhatAboutJohn Genauso wie eine biblische Behauptung zumindest eine biblische Referenz zitieren sollte, verdient eine Behauptung wie die obige mindestens einen Hyperlink zu mindestens einer Sache, auf die Sie sich beziehen. Das wäre für alle Site-Mitglieder nützlich. Andernfalls ist die Behauptung "guter Beweise" ... bedeutungslos. Wenn es so etwas gibt, großartig! Teilt es!

Der Kreationismus der jungen Erde ist der Glaube, dass die Erde zwischen 6000 und 12000 Jahre alt ist (je nach Tradition). Die biblische Grundlage dafür besteht darin, die Perioden, beginnend mit Genesis 1, zu addieren. Die Variation in Jahren hängt von den Zählmethoden ab, wobei die größte Variation darin besteht, Genesis-'Tage' als jeweils 1000 Jahre zu betrachten.

Können Sie einen Kontext für die Interpretation der Genesis-Tage liefern, die 1000 Jahre lang sind? Ich hatte noch nie davon gehört und finde es interessant.
@Ranieri: Siehe diese Antwort .

Young Earth Creationism ist die Ansicht, dass das Universum und alles, was darin ist (einschließlich der Erde), von Gott in einem Zeitraum von 6 Tagen erschaffen wurde, nicht durch ununterstützte natürliche Prozesse über Milliarden von Jahren. Infolgedessen ist die Erde Tausende von Jahren alt, nicht Millionen oder Milliarden.

Die biblische Grundlage ist eine einfache Lektüre des Schöpfungsberichts in Genesis 1 .

Ein Artikel über die biblische Grundlage für den Kreationismus der jungen Erde.

1. Materie im Universum ist begrenzt.
2. Das Universum hat sich ausgedehnt.
3. Die Erde befindet sich in der Nähe des Zentrums des Universums.
4. Das Universum ist jung, gemessen an Uhren auf der Erde.
5. Die ursprüngliche Materie, die Gott geschaffen hat, war gewöhnliches flüssiges Wasser.
6. Gott verwandelte das Wasser durch Verdichtung in verschiedene Elemente.

Ein weiterer Artikel: (Es geht nicht nur um die biblische Grundlage, sondern dies sind die Hauptüberschriften für die biblische Grundlage.)

1. Die Bibel stellt den Menschen an den Anfang
2. Die Schrift bestätigt eine kurze Geschichte des Menschen
3. Ein Kompromiss mit der evolutionären Chronologie

Eine weitere Webseite , die Links zu mehreren Artikeln über die biblische Grundlage für den Kreationismus der jungen Erde enthält.

1. Das Zeitalter der Menschheit
2. Schöpfung nach der Bibel
3. Beweise aus dem Grand Canyon
4. Die Funde von menschlichen und Dinosaurier-Fußabdrücken zusammen
5. Beweise aus der Flut
Externe Links im Internet haben diese lästige Angewohnheit zu erodieren; Eine Zusammenfassung der wichtigsten Punkte in der Antwort wäre vorzuziehen.
Ich habe eher nach einer biblischen Grundlage als nach wissenschaftlichen Beweisen gefragt. Nicht, dass es nebenbei schlecht wäre, wissenschaftliche Beweise zu erwähnen, aber ich würde gerne mehr über die biblische Grundlage für diesen Standpunkt erfahren.
@Flimzy Entschuldigung, das werde ich ändern!
Das scheinen keine biblischen Grundlagen zu sein, sondern eher wissenschaftliche Grundlagen. Außerdem haben Sie es versäumt, den Begriff zu definieren!

Young Earth Creationism (YEC) ist die Ansicht, dass die Welt vor nur wenigen tausend Jahren in einem Zeitraum von 6 Tagen von Gott erschaffen wurde. Überraschenderweise erfordert es ein nicht wörtliches Lesen der Bibel.

Der biblische Bericht in 1. Mose 1:1-2:4a sagt uns geradeheraus, dass die Schöpfung nur sechs Tage dauerte, aber was er uns nicht sagt, ist, wie lange diese sechs Tage her sind. Dazu müssen wir den ersten Schöpfungsbericht (Genesis 1:1-2:4a) mit dem zweiten Account (Genesis 2:4b-25) in Einklang bringen. Der zweite Bericht erzählt uns von der Erschaffung Adams, und dann sagt uns eine biblische Genealogie ab Adam, dass Adam vor etwa sechstausend Jahren erschaffen wurde.

Eine sorgfältige Lektüre der Genesis sagt uns jedoch, dass die beiden Geschichten unabhängig voneinander sind und, wenn sie in hebräischer Sprache gelesen werden, nicht einmal so aussehen, als wären sie von demselben Autor geschrieben worden. Leon R. Kass sagt in The Beginning of Wisdom , Seite 56, dass wir, sobald wir die Unabhängigkeit der beiden Schöpfungsgeschichten erkennen, peinlichst vermeiden müssen, irgendwelche Fakten oder Vorstellungen aus der ersten Geschichte in die zweite Geschichte hineinzulesen, und umgekehrt. Der Young-Earth-Kreationismus leidet unter der Einschränkung, dass ohne die angenommene Verbindung zwischen der ersten Geschichte und der zweiten nur gesagt werden kann, wann das Leben auf der Erde erschaffen wurde, nicht aber, wann die Erde selbst erschaffen wurde.

Ihre Antwort ist in beiden Punkten falsch. „Überraschenderweise erfordert es ein nicht wörtliches Lesen der Bibel.“ Kategorisch falsch. Tatsache ist, dass die Leute, die diese Ansicht vertreten, buchstäblich biblische Kreationisten sind. Sie sagten: "Der biblische Bericht in Genesis sagt uns, dass die Schöpfung nur sechs Tage dauerte, aber was er uns nicht sagt, ist, wie lange diese sechs Tage her sind." Wieder kategorisch falsch. Der Schöpfungsbericht sagt ausdrücklich, dass sich die Tage aus Abend und Morgen zusammensetzten. Etwas, das 6.000 – 12.000 Jahre alt ist, ist nicht jung – es ist uralt.
Was ist Jung-Erde-Kreationismus und wie wird dafür argumentiert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v