Was ist praktikabler als futuristische Infanteriewaffen, Rail/Coilguns oder Lasergewehre?

Meine Vermutung: Die Wahl der Waffe wird durch bestimmt

• Leichtigkeit der Produktion: Welche Waffe ist einfacher herzustellen und belastet die industrielle Kapazität am wenigsten? (Ich persönlich denke, dass die Railgun einfacher herzustellen ist)

• Situation: Nehmen wir an, die Railgun ist auf große Entfernung (wie auf Feldern) am effizientesten, aber in städtischen Umgebungen, die der Hauptstandort von Lasergewehren sind, Müll. Das sieht man am aktuellen Militär, das Truppen mit höchstwahrscheinlich der Situation angepassten Waffen einsetzt.

• Preis: Je komplexer die Waffe, desto teurer wird sie. Ich denke, das Lasergewehr ist komplexer, was es möglicherweise teurer macht.
• Zuverlässigkeit: Welche der Waffen kann den meisten Schaden nehmen, bevor sie kaputt geht, kann funktionieren, nachdem sie in Wasser oder Schlamm getaucht wurde usw. usw.
• Schutz: Welche der Waffen ist leichter zu verteidigen, gibt es Schutzkleidung gegen diese Waffen? Wenn Schutzkleidung gegen Laserschüsse häufiger ist als Schutzkleidung gegen Rail-Gun-Projektile, dann wäre dies die logischere (nicht unbedingt die wirtschaftlichste) Lösung.
• Logistik: Sind die Waffen und ihre Munition einfach zu lagern und zu warten? Für Rail-Gun müssen Sie lagern: die Waffe selbst, ihre Munition, ihr Netzteil, aber sie sind einfach zu warten. Für das Lasergewehr müssen das Gewehr und das Netzteil gelagert werden, aber es ist ein hoher Wartungsaufwand erforderlich

Dies sind Faktoren, die meiner Meinung nach bei der Auswahl der plausibleren Waffe berücksichtigt werden müssen. Es ist keine vollständige Antwort auf Ihre Frage, aber es könnte Ideen liefern.

Aus praktischer militärischer Sicht ist die Entwicklung einer Rail/Coilgun-Waffe tatsächlich einem Laser für den Bodenkampf vorzuziehen.

Laser sind Sichtwaffen, erfordern eine empfindliche Optik und sind im Allgemeinen Energiefresser, die nur 20 % der Eingangsenergie in Laserlicht umwandeln. (Freie-Elektronen-Laser können es besser, aber die Probleme der Erzeugung eines relativistischen Elektronenstrahls zur Energieversorgung der Waffe scheinen sie außerhalb des Bereichs "handgehaltener" Waffen zu setzen). Die Soldaten, die sie verwenden, sind auch auf die Sichtlinie beschränkt, können feststellen, dass der Strahl durch Nebel, Staub oder Rauch blockiert ist, und wenn der Strahl zu stark ist, verwandelt sich die Luft selbst in ein Plasma, das "den Strahl hinauf" zurückläuft Laser-Emitter (was bedeutet, dass die Laserwaffe in einem gepulsten Modus arbeiten müsste). Diese Probleme sind im Vergleich zum Bodenkampf bei See-, Luft- oder Weltraumwaffen kein so großes Problem.

Kinetische Energiewaffen wie Railguns oder Coilguns haben weniger Einschränkungen für den Soldaten. Er kann durch Rauch und andere sichtbare Verdunkelungen schießen. Angesichts der enormen kinetischen Energie dieser Patronen im Vergleich zu gewöhnlichen Kugeln kann er durch Wände und andere Arten von Deckung schießen, die Laserlicht oder herkömmliche Kleinwaffenpatronen stoppen würden. Und natürlich kann er je nach Kaliber der Waffe eine Vielzahl von Runden abfeuern, einschließlich potenziell intelligenter Runden oder explosiver Runden, ähnlich wie der XM-25 entwickelt wurde. Ich vermute, dass die weiterentwickelte elektrische Schusswaffe dem Konzept der automatischen 12-Gauge-Schrotflinte AA-12 ähneln wird. Der Soldat kann eine solide "Kugel" abfeuern, um die Deckung zu durchbrechen, eine Flechette-Patrone, die die Luft mit Hochgeschwindigkeitspfeilen füllt, und eine explosive Patrone, um Flächenziele anzugreifen.

AA-12

Das Hauptproblem hier ist der Rückstoß, den der Soldat beim Abfeuern der Waffe spürt, sodass die Aktion möglicherweise in einer "weichen Halterung" stattfindet, die einen Teil der Rückstoßkraft im Schaft absorbiert, bevor sie den Soldaten erreicht.

Es hängt davon ab, ob. Alle Militärs verwenden eine Reihe von Waffen für unterschiedliche Zwecke. Wie man beim Militär sagt, „es kommt immer auf die Situation an“. Um ehrlich zu sein, sind Projektile auf chemischer Basis wahrscheinlich immer noch der Weg in eine realistische Zukunft, weil sie:

1. Extrem niedrige Ausfallrate
2. Benutzerfreundlichkeit
3. Einfache Reparatur

Aus diesem Grund haben wir trotz erstaunlicher Fortschritte in fast der gesamten Menschheitsgeschichte Variationen von spitzen Stöcken verwendet (und verwenden sie immer noch), um uns gegenseitig zu töten - weil sie die meiste Zeit funktionieren, mit wenig Training und in extremen Umgebungen leicht zu warten sind .

(Man könnte argumentieren, dass Kugeln nur eine andere Variante eines spitzen Stocks sind. Laser sind nur eine andere Art, Menschen zu verbrennen. Beide bergen damals die gleichen Gefahren und Vorteile wie heute. Aber das ist nebensächlich.)

In Zukunft wird eher gelenkte Munition, wie eine elektronisch ausgelöste Kugel , wie die im unten abgebildeten Fifth Element verwendete, verwendet, um ein Ziel hinter Zorg zu treffen:

Die in dieser Szene verwendete ZF-1 ist eine Mehrzweckwaffe, die Mehrzweckmunition verwendet und neben anderen tödlichen und nicht tödlichen Anwendungen in andere Waffensysteme wie Darts, Flammenwerfer und Freeze Gun integriert ist.

Aber in Anbetracht deiner ursprünglichen Frage.

Mit Laserwaffen :

Vorteile:

• Sie könnten leicht ungeschütztes Fleisch beschädigen
• Seien Sie sicher für den Einsatz in Fällen, in denen ein Hüllenbruch (wenn Raumschiffe in Betracht gezogen werden) ein Problem darstellt
• Sie müssen nur groß genug sein, um eine Stromquelle und eine Laserdiode zu haben
• Die Stromquelle könnte anpassbar sein
• Kein Rückstoss

Nachteile:

• Leicht gebrochen oder gestreut (durch Rauch oder Materialien) durch die Umgebung (Wetter, Panzerung, Rauch)
• Reparatur vor Ort nahezu unmöglich
• Krieg ist von Natur aus schmutzig, Laser müssen für maximale Effektivität durch saubere Linsen schießen
• Kollateralschäden sind aufgrund der Fähigkeit, Dinge in Brand zu setzen, und der Unfähigkeit, vor Fehlzündungen zu warnen, ein großes Problem
• Wenn es ein der Genfer Konvention ähnliches Gesetz gibt, könnte das Verbrennen von Menschen zu Tode ein rechtliches Anliegen im Rahmen einer Klausel über "ungewöhnliche Grausamkeit" sein

Bei Railguns :

Vorteile:

• Kann eine Vielzahl von Rüstungen durchdringen
• Nicht leicht abzulenken
• Projektil hat atmosphärische Bedenken nicht beeinflusst

Nachteile:

• Muss im Vakuum verwendet werden, da der Rückstoß entweder in einer Handwaffe tödlich ist ...

• Oder der Rückstoß ist so heftig, dass ein Hilfssystem benötigt wird, um dies zu kompensieren ... Nicht viel "Technologie" kann für eine enorme Dynamik verantwortlich sein, also muss es ein System geben

• Die Schiene muss absolut sauber sein, sonst würde der Lauf tödlich explodieren
• Munition ist begrenzt, selbst wenn sie sehr klein gemacht werden könnte

Ein RIESIGER Nachteil für beide Waffen:

• Beide sind anfällig für EMP

Aber wenn sie in einem Infanterietrupp eingesetzt wurden:

• Laser, bevorzugt, wenn Rumpfdurchdringung ein Problem darstellt, oder als Sekundärwaffe
• Railgun, Anti-Infanterie-/leichte Panzerwaffe, Standard-Bodenkampf

Wenn es eine Spezialwaffenkompanie/einen Zug gibt, wie es moderne Militärs haben, die mit Mörsern, Sprengstoff und Maschinengewehren umgehen, dann ist eine solche Waffenabteilung möglicherweise besser für die Handhabung der Spezialwaffen geeignet, während die Infanterieschützen zuverlässige chemische Projektilwaffen tragen .

Dies würde es dem Railgun-Team ermöglichen, Unterstützungsfeuer zu platzieren und abzugeben sowie die notwendige Ausrüstung zur Bewältigung des Rückstoßes zu tragen. und ein Laserteam, das die Batterien und Linsenreinigungsgeräte für den Laser trägt.

Es könnte eine Vielzahl von Größen von Lasern / Railguns geben, ähnlich wie es das moderne Militär tat - einige sollten auf Fußpatrouille getragen werden, andere für die Basisverteidigung oder Langstreckenunterstützung.

Stellen Sie sicher, dass Sie anerkennen, dass ein technologisch fortgeschrittenes Militär nicht nur die Fähigkeit haben muss, mit Stöcken oder bloßen Händen zu töten, sondern auch wissen muss, wie man fortschrittliche Kommunikations-/Navigationsausrüstung verwendet, die wir derzeit nicht zur Verfügung haben, und wissen muss, wie man diese Ausrüstung bedient außer Betrieb oder beschädigt ist. (Wie z. B. Wissen, um es zu reparieren oder ad hoc zu reparieren.)

Nun, nach meinem besten Wissen ist das Problem bei beiden Waffensystemen die Energiedichte der Energiequelle, was bedeutet, dass Sie entweder urkomisch fortschrittliche Batterien benötigen, um das chemische Treibmittel einer Kugel zu (über)konkurrieren, oder es an eine Macht anschließen Generator.

Sie scheinen einen Fusionsreaktor zu postulieren, der in eine Handfeuerwaffe passt und gleichzeitig die Waffe (und Ihre Hand) nicht mit der Abwärme schmilzt. Wenn man bedenkt, dass Versuche in Fabrikhallengröße noch nicht funktionieren werden, bewegen wir uns hier fest im Bereich der Spekulation/Fantasie.

Wenn Sie den sanften Ansatz wählen möchten, hängt die Antwort wahrscheinlich davon ab, was die Waffen tun sollen. Laser sind Sichtlinienwaffen, sperrig (per Definition müssen ihre konzentrierenden Optiken / Spiegel groß genug sein, um NICHT zu schmelzen, während sie den bewaffneten Strahl fokussieren), die Ablenkung und Reflexion in der Atmosphäre erfahren (kürzere Reichweite), Ihre Railgun-Geschosse sind jedoch langsamer könnte abgestimmt werden, um ballistischen Bögen zu folgen (über den Hügel schießen). Man würde auch annehmen, dass Railgun eine beträchtliche Schienenerosion erfahren würde, aber wenn wir die Stromquelle von Hand schwenken, können wir das wohl auch von Hand schwenken.

Wenn Sie es etwas glaubwürdiger halten wollen, würde ich Laser/Railguns auf Fahrzeuge (Panzergröße und höher) beschränken und mit normalen Schneckenwerfern für meine Power Armor laufen. Vielleicht so etwas wie Hochenergiechemie für Ihr Schneckentreibmittel?

Es gibt ein paar Faktoren, die Sie heutzutage bei Kleinwaffen berücksichtigen müssen.

Lieferkette- oder mit anderen Worten, Munition. Die Versorgung Ihrer Truppen mit Munition ist eine gewaltige Aufgabe – nicht nur teuer in Bezug auf die Beschaffung von Rohstoffen und die Herstellung, sondern auch in Bezug auf die umfangreiche Infrastruktur, um die Munition zu Ihren Truppen zu bringen. Railguns haben dieselben Probleme wie heutige Schusswaffen – begrenzte Munition pro Magazin, und Sie müssen in regelmäßigen Abständen pausieren und nachladen. Sogar fahrzeugmontierte Waffen erfordern den mühsamen Nachladevorgang (obwohl sie natürlich viel mehr Patronen tragen können). Laserwaffen hätten dieses Problem nicht - vorausgesetzt, sie beziehen Strom direkt aus Ihren miniaturisierten Fusionsreaktoren und nicht aus Batterien, könnten sie effektiv für immer ohne Nachladen oder Aufladen funktionieren. Sicherlich wäre die Lebensdauer des Reaktors aufgrund des allgemeinen Verschleißes länger als die Lebensdauer der Waffe selbst. Zu diesem Thema ...

Wartung – Railguns haben wie herkömmliche Waffen bewegliche Teile. Projektile müssen aus dem Munitionsclip in den Lauf bewegt und abgefeuert werden. All dies würde eine mechanische Bewegung erfordern, die geschmiert, gewartet usw. werden müsste. Laserwaffen benötigen keine derartigen Komponenten – abgesehen von der Hitze, die durch das Abfeuern der Waffe erzeugt wird, würden die Materialien nur minimal verschleißen. Keine beweglichen Teile, kein mechanisches Nachladen, weniger Verschleiß. Das bedeutet eine längere Lebensdauer, sodass Ihr Militär weniger für Ersatzwaffen ausgeben muss. Ihre Truppen verbringen auch weniger Zeit damit, ihre Waffen regelmäßig zu demontieren.

Reichweite - Dies wurde in früheren Antworten erwähnt, und während Railguns Projektile abfeuern, die von der Schwerkraft beeinflusst werden (und daher theoretisch ihre Reichweite erhöhen), ist dies für Handfeuerwaffen nicht wirklich praktisch. Sicher, eine bodenmontierte Railgun könnte Feinde über dem Horizont bombardieren (und Artillerie wird heute auf diese Weise eingesetzt), aber die Hauptlast der Fronttruppen wird im Bereich der Sichtlinie angreifen. In diesem Fall gewinnen Laserwaffen, da die Entfernung ihr Ziel nicht beeinflusst, da Laser nicht von der Schwerkraft beeinflusst werden. Darüber hinaus bewegen sich Laser mit Lichtgeschwindigkeit, sodass Ziele nicht angesteuert werden müssen. Ihre Truppen können auf ein Flugzeug in zwei Meilen Höhe schießen und treffen es sofort. Sie müssen das Visier nicht auf Entfernungsabfall oder Windgeschwindigkeit und -richtung einstellen – zeigen Sie einfach und drücken Sie.

Stealth – nicht etwas, was viele Leute in Betracht ziehen, aber wenn man bedenkt, wie nützlich Stealth sein kann (insbesondere für Scharfschützen und Kommandoeinheiten), ist es dennoch wichtig. Railguns sind unglaublich laut, während Laserwaffen überhaupt kein Geräusch machen müssen, da sie vollständig elektronisch sind. Darüber hinaus können Railgun-Projektile leicht zu erkennen sein (besonders große), während Laser (im Gegensatz zu den meisten Sci-Fi-Darstellungen) praktisch unsichtbar sind (mehr noch, wenn Sie Ihren Stealth-Truppen spezialisierte Laser geben, die mit hoher Frequenz ein- und ausschalten, wodurch sie selbst in einer Staubwolke schwer zu erkennen sind). Die einzige Person, die das Licht einer solchen Laserwaffe beim Abfeuern direkt sehen könnte, müsste direkt davor stehen - und sie wären sowieso geröstet.

Bei all dem bin ich davon ausgegangen, dass Sie über eine sehr effiziente und leistungsstarke Technologie verfügen - Sie haben miniaturisierte Fusionsreaktoren erwähnt, daher gehe ich davon aus, dass die fraglichen Laserwaffen ein Ziel sofort blitzartig erhitzen können, anstatt den Strahl dagegen halten zu müssen ein Ziel für beliebig lange Zeit, um Schaden anzurichten. Die Technologie dafür ist nicht ausgeschlossen, es erfordert nur eine Menge Leistung, die wir mit der heutigen Technologie nicht herunterskalieren können.

Der einzige Vorteil, den ich Railguns geben würde, ist, dass sie viel anpassungsfähiger sind - Sie könnten Gaskanister, EMP-Ladungen, Harpunen usw. von einer abfeuern. Allerdings denke ich für reinen Schadensoutput und Effektivität stehen meine oben genannten Punkte.

Ich werde die umgekehrte Position als @GijsM einnehmen, um einen anderen Standpunkt zu vertreten:

Unter der Annahme, dass es sich um ein futuristisches Mittel handelt, das technologisch fortgeschritten ist, könnten wir Folgendes annehmen:

• Energiespeicherung ist noch kein Thema.
• Die Produktion ist kein Problem, die Kosten wurden bis an die Grenze optimiert, wo die Kosten aufgrund der massiven Produktion keine Einschränkung darstellen.

Aufgrund dieser Faktoren war die Laserwaffe aufgrund ihrer wichtigen Überlegenheit lange Zeit ein "heiliger Gral" der Waffentechnik:

• Die Kugel bewegt sich mit Lichtgeschwindigkeit, was die Genauigkeit für sich bewegende Ziele erhöht. Außerdem ist ein Abfangen unmöglich.
• Geschosse müssen nicht hergestellt werden
• Munitionsgewicht fast null (außer Batterie und Ladesystem).
• Nicht (weniger) beeinflusst von Wind, elektromagnetischen Feldern, Schwerkraft usw.
• Kann einige Materialien ohne Widerstand passieren (Fenster)
• Nahezu unendliche Reichweite.
• Ermöglicht unendliche / kontinuierliche Feuerrate.

Als allgemeiner Vergleich, wenn Technologie keine Einschränkung darstellt, ist Laser viel effektiver.

Rail-Gun/Slug-basierte Technologie 100 %

Ich ignoriere die Tatsache, dass Sie tragbare Laser haben, die Dinge nach Belieben halbieren können; Wenn dies der Fall ist, werden Sie überhaupt keinen Infanteriekampf haben (und Schienengeschütze werden auch auf dieser Leistungsstufe effektiv identisch funktionieren).

Die Vorteile, etwas Physisches zu werfen, überwiegen die Vorteile eines Lasers völlig. (Es ist auch traditionell für Menschen.) Es wird eine Menge meinungsbasierter Argumentation geben und Sie können Situationen für beide Seiten vorschlagen und ihnen dann entgegenwirken.

Zum Beispiel: Rauch, der Laser unbrauchbar macht, Zähler; Wenn der Laser so stark ist, ignoriert er Rauch / und / oder schießt eine andere Wellenlänge des Lasers. Stadtkampf ist schlecht für Schneckenwerfer mit niedriger Feuerrate, Konter; Mini-Pistole - Die lauten Knalle der Schneckenwerfer demoralisieren Feinde, Konter; Die Lichtstrahlen aus der Dunkelheit, die versuchen, Ihre Augäpfel aus Ihrem Schädel zu brennen, demoralisieren Feinde.

Der größte Punkt für Schusswaffen auf Schneckenbasis ist eigentlich das grundlegende Problem mit Lasern; Sie müssen den Laser auf das Ziel halten, während Sie bei einer auf Schnecken basierenden Waffe die Waffe nur im selben Moment auf das Ziel bringen müssen, in dem Sie den Abzug betätigen.

Bei Waffen geht es darum, jemandem eine tödliche Menge an Energie zu verleihen, den man vertreiben möchte. Schnecken tragen diese Energie in Masse und Geschwindigkeit und übertragen sie, indem sie diese Energie zerstörerisch in die Weichteile des anderen Typen leiten. Laser übertragen diese Energie, indem sie einen Punkt erhitzen; Je mehr Energie Sie übertragen möchten, desto länger müssen Sie es an diesem Punkt halten. Wenn Sie auch nur ein wenig abschweifen, verlieren Sie eine enorme Menge an zerstörerischem Potenzial, weil Sie Ihre Energie verteilen, anstatt sie zu fokussieren.

Ich bin sicher, Sie können die Kraft googeln, die erforderlich ist, damit ein Objekt (eine Kugel) in Fleisch eindringt, aber gehen Sie nicht davon aus, dass ein Laser, der die gleiche Energie ausgibt, die von einer Person gehalten wird, jemals die gleiche Art von Schaden anrichten wird. Es wird sicher Verbrennungen verursachen, aber Sie und der andere Typ werden nicht still stehen und die gleiche Menge an Energie wird sich verteilen.

Laser könnten als fahrzeugmontierte Waffe sinnvoll sein, bei der Sie das Gefühl haben können, alles halbieren zu können, weil sie ihre Kraftwerke mitbringen, aber gleichzeitig haben Sie den auf Gauß basierenden Vulkan auf der anderen Seite .

Letztendlich müssen Sie entscheiden, auf welchem ​​technischen Niveau Sie sich befinden; Sobald du anfängst, Star-Trek-Stufen des persönlichen Machtpotentials zu erreichen [pew pew pew], macht Infanterie fast keinen Sinn mehr (es sei denn, du bekommst gleichwertige Super-Tech-Rüstungen). Laser bekommen Vorteile, sobald sie Hit-Scan-Kill-Fähigkeiten haben, weil sie keine Ballistik haben und Materie wie Railguns durchdringen, aber bis zu diesem Punkt ist alles, was Sie tun, Brandspuren in die Dinge zu bringen.

Beide

Wenn Sie davon ausgehen, dass Sie alle relevanten technischen Probleme gelöst haben, um gewehrgroße Versionen dieser beiden Waffen zu erstellen, befinden Sie sich bereits in dem Bereich, in dem Sie die Vor- und Nachteile jeder einzelnen in der Welt bestimmen können. Angesichts der oben angegebenen Anzahl von Einschränkungen wäre es einfach zu entscheiden, dass ein bestimmter Trupp eine oder mehrere Waffentypen tragen würde.

Nämlich: Unter der Annahme enorm dichter Energiequellen haben Laser effektiv nahezu unbegrenzte Munition und es ist unwahrscheinlich, dass sie signifikante Kollateralschäden verursachen. Sie sind wahrscheinlich auch billig in der Herstellung und Wartung, da sie nur wenige bewegliche Teile haben. Das klingt ideal für den futuristischen Infanteristen, der es gewohnt ist, strategische Vermögenswerte zu nehmen und zu halten und diese von Haus zu Haus zu verrechnen. Ein oder zwei Truppmitglieder tragen möglicherweise die teurere und spezialisiertere Railgun für den Einsatz in bestimmten Situationen.

Für Terrortruppen, Raider und andere Spezialeinheiten ist die Railgun wahrscheinlich besser geeignet. Die Kosten und die Wartung werden viel weniger ins Gewicht fallen, da sie in kleinem Maßstab eingesetzt werden und auf die Mission zugeschnittene Spezialmunition verwenden können. Kollateralschäden sind für viele dieser Missionstypen von Vorteil.

Ähnlich wie Militärs heute viele verschiedene chemisch angetriebene Waffen verwenden, um die unterschiedlichen Wirkungen dieser verschiedenen Waffen zu nutzen, werden auch das Schienengewehr und die Laserkanone Teil eines größeren Arsenals werden.

Es gibt einen Online-Rechner für kinetische Waffen und Laser, beides jedoch in einem luftleeren Raum. http://www.5596.org/cgi-bin/kinetic.php

http://www.5596.org/cgi-bin/laser.php

Hier gibt es verschiedene gute Antworten, aber ich möchte auf zwei Vorteile von Laserwaffen hinweisen, die nicht erwähnt wurden.

1. Laser sind als Waffe viel flexibler. Mit einer Railgun erhalten Sie im Allgemeinen ein Hochleistungsgewehr. Mit einem Laser haben Sie auf einem einzelnen Gerät die Möglichkeit, eine Vielzahl von Schussmodi für die Situation zu haben. Brauchen Sie eine Schrotflinte? Drehen Sie die Dispersion auf und stimmen Sie die Kondensatoren auf. Brauchen Sie Unterdrückungsfeuer? Schalten Sie auf Dauerstrahl um und befestigen Sie einen großen Kühlkörper. Willst du feindliche Sensoren blenden? Geringere Ausgangsleistung. Sie können alles in einem Paket haben.

2. Laser sind viel einfacher zu zielen. Bei einer Railgun muss grundsätzlich die gesamte Baugruppe auf das Ziel ausgerichtet werden. Mit einem Laser kann das Zielen durch Drehen der letzten Linse erreicht werden. Bei einer Infanteriewaffe bedeutet dies, dass eine Schienenkanone durch die Fähigkeiten des Menschen, der sie hält, begrenzt ist, während Sie sich leicht vorstellen können, automatische Zielfunktionen in ein Lasergewehr einzubauen. Stecken Sie eine Kamera und einen Computer an und Ihr Lasergewehr-Benutzer muss nur in die allgemeine Richtung eines Ziels zielen, den Abzug betätigen und bumm, jedes Mal perfekte Kopfschüsse.

Ihre Railgun wird in diesem Matchup der Gewinner sein, es sei denn, sie hat massive Nachteile. Sie haben mehr Vielseitigkeit als der Laser in Bezug auf Munition und Ausrüstung, und Sie müssen Ihren Schuss nicht auf das Ziel halten.

Allerdings könnte eine Laserwaffe eine bestimmte wertvolle Rolle spielen, wie z. B. die Waffe eines Scharfschützen (wenn der Laserstrahl nicht über eine große Entfernung streut, ist er genauer als eine kinetische Patrone).

Die eigentliche Frage ist dann, ist die Railgun besser als eine traditionelle Schusswaffe?