Was könnte ein Individuum außer der Arbeit zur Gesellschaft beitragen?

Die moderne Bildung lehrt die Bürger, dass der Sinn eines Individuums in der Gesellschaft darin besteht, Arbeit beizutragen. In einer Welt mit begrenzten natürlichen Ressourcen nutzen wir diese Idee, um den Wert eines Individuums in der Gesellschaft zu messen und ihm Ressourcen (über Geld) proportional zu der Menge und dem Wert seiner Arbeit zuzuweisen.

In den nächsten N Jahren (100, 500, 1000, was auch immer Sie glauben) werden Computer wahrscheinlich Menschen in allen Disziplinen (manuell, intellektuell, kreativ, administrativ und allen anderen) übertreffen. Lassen Sie uns jedoch postulieren, dass dieses Niveau der künstlichen Intelligenz eintrifft, bevor wir einen Weg finden, auf praktisch unbegrenzte Vorräte an natürlichen Ressourcen zuzugreifen.

Was wird in dieser theoretischen Welt der Wert eines Individuums in der Gesellschaft sein, das wir nutzen, um diese begrenzten natürlichen Ressourcen zu verteilen?


Hinweis : Meine Frage ähnelt dieser Frage , unterscheidet sich jedoch in einigen wichtigen Punkten: Erstens gibt es einen Abschnitt, der speziell auf „ein paar tausend Ingenieure, Wissenschaftler und Weltführer“ verweist, die immer noch notwendig sind, um die Gesellschaft zu führen. Ich frage nach einer Situation, in der es zwischen 0 und 50 dieser Leute gibt. Wenn es Menschen gibt , die diese Positionen innehaben, dann nur, um der Bevölkerung weniger Angst vor einer Roboterrevolution zu machen. Ich frage auch speziell nach der Situation in Bezug auf begrenzte Ressourcen, während diese Frage sich auf einen Zeitplan für den Übergang bezieht.

"Geben Sie ihnen Ressourcen (über Geld) proportional zur Menge und Schwierigkeit ihrer Arbeit" - Zitieren erforderlich.
Alles, was Sie tun können, was für jeden einen Mehrwert bietet, ist per Definition Arbeit. Im weiteren Sinne verschwindet der Bedarf an Arbeitskräften nur dann, wenn jeder bereits alles hat, was er will (Utopie) oder wenn es für niemanden eine Möglichkeit gibt, alles zu bekommen, was er will (Weltuntergang).
@Innovine Ich glaube nicht, dass er einen finden kann, da die meisten modernen Wirtschaftssysteme nach Mehrwert und nicht nach Verdiensten arbeiten: Je mehr Wert Sie produzieren können, desto mehr gewinnen Sie. Die Frage ist nur, wie Produkte/Dienstleistungen bewertet werden (und wie man damit Werte hinzufügen kann), aber das ändert nichts am Kernproblem, wenn KI den Menschen übertreffen kann.
Mein Müllmann arbeitet sehr hart und erfüllt eine sehr nützliche Funktion. Die mittleren Manager in meinem Büro, die das Vierfache seines Gehalts bekommen, nicht so sehr
Ich habe auch gehört, dass gesagt wird (sorry, keine Quelle), dass es für jeden Bauern, der Reis in Japan produziert, 5 Buchhalter oder Ökonomen gibt, die das generierte Geld verwalten.
@Innovine Ich habe meine ursprüngliche Aussage bearbeitet, um "Schwierigkeit" durch "Wert" zu ersetzen, da dies angesichts der Punkte, die Sie und gaborous gemacht haben, eine bessere Annäherung an die Gesellschaft zu sein scheint. Ich akzeptiere, dass diese Aussage kein allgegenwärtiges Gesetz ist und dass es Verfälschungen/Ausnahmen gibt. Beachten Sie jedoch, dass die Aussage eine Interpretation des idealen Kapitalismus ist, keine Tatsache. Ein Zitat könnte zwar Gewicht hinzufügen, aber ich glaube nicht, dass ich eines brauche, um meine Frage auf diese Interpretation zu stützen.
@hobbs Sie haben Recht, aber die Unterscheidung kommt, wenn der Bedarf an menschlicher Arbeit verschwindet. Die Situation, nach der ich frage, ist Prä-Utopie, wenn jeder nicht alles hat, was er braucht, aber die Fähigkeiten von Robotern bei allen Aufgaben den Bedarf an menschlicher Arbeit eliminieren.

Antworten (5)

Sie könnten Arbeit leisten, die einen Wert daraus ableitet, menschliche Arbeit zu sein, wie in dieser Antwort auf eine etwas andere Frage erläutert wird. Überlegen Sie, wie viele Menschen in der realen Welt bereit sind, mehr für ein fair gehandeltes Produkt zu bezahlen, selbst wenn es an sich nicht besser ist als ein unfaires Produkt.

Oder sie tragen nicht genug bei, um ihren Unterhalt zu bezahlen. Vielleicht haben sie das Glück, Vermögenswerte zu besitzen, die ihre Miete bezahlen . Überlegen Sie, wem derzeit Immobilien gehören – Menschen, nicht Computern. Wenn genügend Menschen weitsichtig sind, behalten sie den Titel und vermieten ihn nur an die Computer.

Nicht zuletzt könnten alle Menschen Sozialhilfeempfänger werden. Selbst wenn sie Make-do-Arbeit haben, bezahlt sie nicht ihren Lebensunterhalt. Hoffen wir, dass die Computer menschlicher sind als die Menschen.

+1 für alle Menschen dürfen Sozialhilfeempfänger werden und KI muss nicht menschlich sein, es braucht nur einen guten Programmierer um ihnen Manieren beizubringen, schließlich sind wir ihre Schöpfer.

Warnung: Ich stelle unten eine Reihe von Ideen zur Verfügung, aber ich kann sehen, wie keine davon funktioniert. Dies führt mich zu der Überlegung, dass Menschen im Vergleich zur KI den Platz geringerer Tiere einnehmen würden.

Wenn die Roboter uns interessant finden, könnten wir Haustiere sein. Sonst könnten sie uns ausrotten oder ins Exil schicken. Unsere Hoffnung liegt vielleicht darin, dass die KI denkt, dass wir gar nicht so verschieden sind.


Offensichtlich ist das erste, was beigesteuert werden kann, Ressourcen , aber wir bewegen uns darüber hinaus, weil diese in dem gegebenen Szenario als begrenzt angesehen werden.

Das nächste, was Menschen beitragen können, ist Produktivität , Arbeit ist eine Abkürzung dafür. Wenn wir bedenken, dass zwei Personen gleich viel leisten, wenn sie das Gleiche produzieren, unabhängig davon, wer sich mehr Mühe gegeben hat, belohnen Sie Produktivität statt Arbeit .

Hinweis: Ich weiß nicht, was die Regierung ist, gehe aber davon aus, dass sie korrumpiert werden kann (auch wenn es sich um KI handelt).

Ich werde Oberbegriffe verwenden und die Konzepte ein wenig dehnen, wenn wir Szenarien konzipieren können, in denen sie zusammenlaufen.

Ok, jetzt gehen wir darüber hinaus ... wir haben:

  • Zeit und Aufmerksamkeit : Sie können Ihr Geld umtauschen, um Dinge schneller zu bekommen (z. B. indem Sie etwas Vorgefertigtes kaufen, anstatt die Materialien zu kaufen, oder indem Sie das Transportsystem benutzen, anstatt zu Fuß zu gehen). Sie können auch Ihre Zeit aufwenden, um Dinge zu bekommen (d wie Sie für viele kostenlos bezahlenWebsites... sie vergeuden Zeit damit, Werbung anzusehen). Bedenken Sie auch, dass Finanzen als Umwandlung von Zeit in Geld verstanden werden können und dass Sie in einer Welt, in der das Bankensystem alles Mikrotransaktionen durchführen kann, genau die Zeit bezahlen könnten, die Sie einen Dienst nutzen (z. B. wie viele Sekunden Sie fernsehen). In diesem Szenario könnten Sie „Zeit“ bezahlen, indem Sie arbeiten oder Anzeigen ansehen, Sie nutzen sie, um auf Dienste zuzugreifen, und Sie könnten Ihre „Zeit“ sogar über das Bankensystem investieren. Zeit und Geld laufen also in einem einzigen Konzept zusammen (das wir „Credits“ nennen könnten). Siehe In Time (2011) und Zeitbasierte Währung . Hinweis: Die Aufmerksamkeit von Computern und Robotern könnte als wertlos angesehen werden. Auch KI ist möglicherweise nicht anfällig für NäheWiederholung. Dennoch besteht möglicherweise überhaupt keine Notwendigkeit mehr, gegenüber Menschen zu werben .

  • Informationen (Zugriff auf): Jede Person ist eine Informationsquelle als Datenpunkt in der Statistik. Für Marktforschung oder wissenschaftliche Studien könnten Menschen mit besonderen Beeinträchtigungen wertvoller sein. Nun, der nächste Schritt nach dem Teilen Ihrer Informationen besteht darin, in Experimenten zu dienen ... und offensichtlich wird erwartet, dass dies bezahlt wird. Es gibt andere Informationsquellen wie das Lösen von mathematischen Problemen für Preise oder sogar Kryptowährung. Und Sie können Geld verdienen, indem Sie neue Algorithmen entwickeln, um interessante Daten zu verarbeiten, oder indem Sie wissenschaftliche Forschung betreiben. Hinweis: Es gibt vielleicht wissenschaftliche Durchbrüche über den menschlichen Körper oder auf andere Weise, die über KI hinausgehen (abhängig von den Gesetzen Ihres Universums und davon, wie viel wissenschaftliches Wissen in die Erstellung von KI einfließt).

Es gibt andere Dinge, die Einzelpersonen beitragen, die nicht unbedingt bezahlt werden. Denken Sie nicht darüber nach, was die Menschen für ihre Gesellschaft tun können, sondern wie sie sie brechen können … dann ist alles, was sie tun können, um das zu verhindern, von Wert. Hier sind ein paar Ideen:

  • Nachrichten und Narrative (als Berichte über reale Ereignisse): „Fehlinformationen“ und „Propaganda“ können dazu führen, dass Menschen gegen das System vorgehen. Wir schließen daraus, dass es sinnvoll ist, die Leute einigermaßen informiert zu haben. Tatsächlich konsumieren Menschen Erzählungen. Sie können zur Unterhaltung verwendet werden, auch ist es normalerweise die Erzählung (oder sollte ich „Geschichte“ sagen?) rund um einzigartige Gegenstände, die ihnen Wert verleiht (ein Beispiel dafür ist „Made by Humans“, aber wird die KI das kaufen?) . Ruhm passt gut zu diesem Konzept, da die Menschen die Erzählungen der Berühmten mehr schätzen und Menschen aufgrund ihrer Erzählungen berühmt werden.Hinweis: Vielleicht sind Computer besser darin, neue fiktive Geschichten zu erschaffen, aber was tatsächlich mit Menschen passiert, passiert tatsächlich mit Menschen. Vor allem, wenn es beim Menschen einen Hauch von Unberechenbarkeit gibt. Obwohl KI-Fiktion ein übernatürlicher Stimulus sein könnte, und die Leute das bevorzugen könnten. Schließlich kann die Regierung Fehlinformationen und Propaganda zu ihrem eigenen Vorteil nutzen.

  • Emotionale und psychologische Unterstützung : Verzweifelte Menschen tun verzweifelte Dinge! Denken Sie daran, dass Menschen soziales Verhalten haben und die Zugehörigkeit zu einer Gruppe lohnend sein kann. Dies bedeutet, dass die Bereitstellung psychologischer Unterstützung für andere (oder Sie könnten sagen, „ihre Freunde sein“) als Dienstleistung betrachtet werden kann und somit als etwas, was Menschen zur Gesellschaft beitragen … nun, welche Gesellschaft ist es, wenn es keine Beziehungen gibt? Hinweis: Liebe, Zugehörigkeit und Wertschätzung können möglicherweise nicht vollständig durch Roboter ersetzt werden, solange wir sie als „anders“ betrachten, und selbst wenn dies archiviert wird, könnten die alten Wege einen Wert haben.

  • Sicherheit : Für Menschen, die nicht alles zerstören, brauchen wir Sicherheit. In unserer Welt verkaufen Wachen Sicherheit für Geld; Sie können auch Sicherheit in Form von Schutzsystemen kaufen. Das können entweder informationstechnische Schutzmaßnahmen (Virenschutz, Firewalls, Eindringlingserkennungssysteme usw.) oder physische (Zäune, Schlösser, Überwachungskameras, verrückte Drohnen usw.) sein. Unter Sicherheit verstehen wir in der Regel den Schutz vor Raub, Spionage und Beschädigung. Die Idee der Schadensabwehr könnte um die Instandhaltung als Absicherung erweitert werden. Wir können dies weiter ausdehnen, um die Wartung von Menschen (auch bekannt als Gesundheitsversorgung) zu betrachten. All das sind Dienstleistungen, die Menschen für die Gesellschaft leisten. Hinweis: Solange Menschen die Initiative ergreifen, wäre dies ein Wettrüsten. Ich stimme zu, dass KI es irgendwann für Menschen unwürdig machen könnte.

Hier sind andere Dinge, die wir als Stellvertreter für Produktivität oder Arbeit verwenden könnten (dies sind Stellvertreter für Arbeit, daher sind sie in Ihrem Universum möglicherweise nicht interessant):

  • Karma : Die Regierung kann Menschen auf der Grundlage dessen bezahlen, was als "gutes Benehmen" gilt (laut Regierung). In diesem Szenario bedeutet das Befolgen der Regeln Geld und das Brechen des Gesetzes weniger Geld. Dies kann auch auf verschiedene Kampagnen ausgeweitet werden, zum Beispiel: Kompost im Garten haben, Kranken helfen, Obdachlosen Unterschlupf bieten, dem Militär beitreten, Gewicht verlieren, zugelassene Produkte verwenden usw.

  • Gesundheit, Komfort und Wohlbefinden : Ein Job verschlechtert Ihre Gesundheit; Sie werden mehr bezahlt, wenn Sie gesund sind. Das bedeutet, Gesundheit als Stellvertreter für Anstrengung und Anstrengung als Stellvertreter für Arbeit zu verwenden.

Das große Problem bei Ideen wie „Karma“ ist, wer genau entscheidet, was „gutes Benehmen“ ist. Das Halten von Sklaven war für einen Großteil der Menschheitsgeschichte „gutes Benehmen“, ebenso wie die offene Diskriminierung identifizierbarer „Out“-Gruppen. Raub und Mord wurden auch genehmigt, vorausgesetzt, Sie haben die "richtigen" Leute getötet und ausgeraubt.
Ein interessanter Punkt im Zusammenhang mit dem „Karma“-System ist der kürzlich in China eingeführte soziale Kredit-Score. Nicht, dass es in dem Umfang verwendet wird, den Sie hier AFAIK erwähnen, aber immer noch verwandt.
@Thukydides, was auch immer die Regierung sagt. Ja, es könnte Regierungen geben, die dieses System verwenden, um das Halten von Sklaven, Roben, Töten usw. zu belohnen. Vielleicht bevorzugen Sie einen anderen Namen anstelle von "Karma"? Bearbeiten: Ich betrachte es sowieso als Stellvertreter für die Arbeit, wie in "mach X und erhalte eine Belohnung".

Nun, darauf gibt es kurzfristige und langfristige Antworten. Kurzfristig gibt es einige Jobs, die selbst die Art von KI, die Sie beschreiben, schwer tun würde (oder zumindest bis zu dem Punkt, an dem menschliche Arbeit nicht mehr benötigt wird, besser als Menschen abschneidet). Beispiele hierfür sind Schriftsteller (oder wirklich jede Art von Künstler), Motivationsredner, Prostituierte, Unternehmer usw. Wie bereits erwähnt, bevorzugen manche Menschen möglicherweise von Menschen hergestellte Produkte gegenüber maschinell hergestellten.

Langfristig werden wir irgendwann den Punkt erreichen, an dem die KI so gut darin ist, Romane zu schreiben, dass Game of Thrones sich lesen wird, als hätte es ein 6-Jähriger geschrieben. Sobald wir diesen Punkt erreicht haben, haben Menschen wirklich nichts Wertvolles, was sie zur Gesellschaft beitragen könnten, abgesehen von grundlegenden menschlichen Bedürfnissen wie emotionaler Unterstützung, Kinder bekommen oder einfach nur Spaß haben (beschneiden, Videospiele spielen, lesen usw.). Der persönliche Genuss hat einen hohen Stellenwert für die „Gesellschaft“, denn alle gesellschaftlichen Werte sollen am Ende in den menschlichen Nutzen übergehen. Was die Belohnung einiger Menschen mehr als andere anbelangt, so könnten diejenigen, die Eigentum besitzen, es für einige Zeit behalten und Mieten verlangen, aber auf lange Sicht werden wir im Grunde ein Haufen sehr wohlhabender und fauler Kommunisten sein. Denken Sie daran, dass Ressourcen zwar nicht "unendlich" sind,

Die Ressourcenallokation wird unterschiedlich sein und basiert auf dem Wert, den ihre beabsichtigte Verwendung für die Gesellschaft hat, und als proportionales Wohlergehen, z. B. ein Raumschiff oder Nahrungsressourcen usw. Sie hängt auch davon ab, ob die Menschen weiterhin von Angebot und Nachfrage von Ressourcen profitieren wollen oder nicht in der Zukunft, zB wenn die Knappheit verschwindet, würde niemand auch nur versuchen zu kapitalisieren, aber ich denke, in der Zukunft werden Ressourcen proportional und rational/angemessen zugeteilt, aufgrund ihrer Verfügbarkeit auf der Erde, nicht unserer Fähigkeit, sie zu kaufen.

Die Menschen werden sich selbst einen Sinn geben, indem sie kontinuierlich ihr würdiges Ideal erreichen; wahrscheinlich das Erkunden von Wissenslücken, indem man sich an die wissenschaftliche Untersuchungsmethode hält ...
Dazu sollten Menschen beitragen; entweder auf persönlicher Ebene durch Erforschung weniger komplexer Hypothesen oder durch Bemühungen an den Grenzen des Wissens aller Menschen.

Wer weiß, alles, was wir tun können, ist zu sagen, ob ein Ergebnis vernünftig vorherzusagen ist, und ich würde sagen, basierend auf meinem begrenzten Wissen über die Natur der Menschheit, dass alles, worüber alle hier schreiben, vernünftig ist.

Zunächst einmal, um es klarzustellen, die „moderne Bildung“, von der Sie sprechen, ist „Kapitalismus“, insbesondere „neoliberaler Kapitalismus“. Ich erwähne dies nur, weil andere sozioökonomische Strukturen angesichts der Bedingungen, nach denen Sie fragen, mehr als möglich sind (vielleicht eine Form von "Hi-Tech-Feudalismus").

Zu Ihrer Frage: Ich würde vorschlagen, dass "Very Hard AI" (das Nachbilden der Verarbeitungs-"Typen" in einem menschlichen Gehirn im Gegensatz zu reiner digitaler Verarbeitungsleistung, die ich mir ohne weiteres vorstellen kann) wahrscheinlich nie entstehen wird, weil alle Anstrengungen unternommen werden den menschlichen Geist zu modellieren (geschweige denn zu replizieren) sind lächerlich:

  1. Ob es sich um ein Spielzeugflugzeug oder eine makroökonomische Simulation handelt, ein "Modell" ist eine Reihe von intern kohärenten Annahmen über einen Aspekt der Realität - und da niemand weiß, was der menschliche Geist tatsächlich ist, was wird modelliert?

  2. Computer sind digital (binär – oder, mit Quantencomputing, „trinär“), während der menschliche Geist einzigartig „analog“ ist.

Angesichts dessen gibt es im menschlichen Gehirn 100 Milliarden Neuronen, von denen jedes bis zu 40 Verbindungen pro Neuron haben kann. Angesichts der Tatsache, dass einige wenige Moleküle, die in Synapsen vorhanden oder nicht vorhanden sind, zu einer Änderung des Zustandszustands führen können, müsste man nicht nur berechnen, wie 100.000.000.000^40 analoge Verbindungen sehr unterschiedlicher Natur simuliert werden können, sondern auch, wie viel "Granularität" erforderlich ist Um Analog-Digital zu übersetzen, ist unbekannt, dies muss theoretisch mit einer Granularität erfolgen, die der Planck-Grenze entspricht.

Ich erwähne all dies, um die Frage besser zu formulieren ...

... Also, wenn es irgendeinen Wert darin gibt, digitale Daten in ein Gehirn zu leiten und das Gehirn in der Lage zu sein, wiederum digitale Daten auszugeben, kann ich mir leicht eine Schnittstelle zwischen Gehirn und Maschine vorstellen, bei der digitale Daten zurückgeleitet werden. und-heraus, um Probleme von immenser Komplexität zu stellen und zu beantworten -

Kurz gesagt, eine Person könnte ihre mentale Kraft/Verarbeitungsfähigkeit entweder "eigenständig" oder als Teil eines viel komplexeren Systems vermieten.

Beachten Sie, dass die Frage keine KI voraussetzt, die auf dem menschlichen Gehirn basiert, aber besser als sie ist. Die Welt, in der die Frage gestellt wird, setzt voraus, dass das menschliche Gehirn als Rechenmaschine keinen Wert mehr hat, da Computer es in jeder Aufgabe übertreffen.