Was lernen wir daraus, dass Abraham Geld für die Höhle von Machpela bezahlt hat?

In Genesis sehen wir, dass Abraham Ephron dazu bringt, Geld für die Höhle von Machpelah anzunehmen, um Sarah zu begraben. Ihm wird die Höhle kostenlos angeboten, besteht aber darauf, den vollen Preis zu zahlen. Diese Art von Geschichte scheint zu versuchen, uns eine Lektion zu erteilen, also was ist die Lektion, die wir lernen sollen?

Müssen wir Geld für Grabstätten bezahlen? Ist es so, dass wir niemals Geschenke umsonst annehmen sollten? Vielleicht, dass wir keine Geschenke von Nichtjuden annehmen sollten? Etwas anderes?

Ich suche nach Antworten aus Quellen, die uns lehren, was die Lektion ist.

Laut Malbim (Chayei Sarah: 23:13) vermied es Avraham, es als Geschenk anzunehmen, da seine Verwendung dann auf das beschränkt wäre, was der Schenkende beabsichtigte, und wenn er es anders verwendet, würde es an seinen ursprünglichen Besitzer zurückkehren. Indem er dafür bezahlte, machte er es vollständig zu seinem Eigentum und befreite sich dadurch von dieser Beschränkung. Vielleicht wäre die daraus zu ziehende Lektion, vorausschauend zu denken, anstatt nach sofortiger Befriedigung zu streben. Eine alternative Lektion ist, dass es so etwas wie ein kostenloses Mittagessen nicht gibt; besonders von jemandem, von dem Sie nicht wissen, dass er Ihr Freund ist.

Antworten (2)

Likutei Sichos 10 – Seite 63 – Spalte 3 erklärt, dass Avraham vollständig bezahlen wollte, wodurch jede Verbindung, die Ephron mit diesem Feld hatte, vollständig ausgelöscht wurde. Die Lehre wäre also, dass, wenn man von einem Verkäufer einen Rabatt oder eine Preisminderung erhält, der Käufer in der Schuld bleibt, es sei denn, er zahlt den vollen Preis.

Das stimmt aber nicht wirklich. Zumindest feiern wir so nicht die Halacha.

Ich glaube, Rav Menachem Leibtag hat vorgeschlagen, dass die Betonung der vollständigen Zahlung sowie der Detaillierungsgrad der Transaktion, wenn man bedenkt, dass dies der allererste Akt des Erwerbs des Landes Israel durch das jüdische Volk war, dazu dienen soll eine Art Beweis dafür, dass der Erwerb rechtlich einwandfrei und auf Dauer bindend war. In diesem Fall liegt der Hauptgrund für die Betonung, abgesehen von den Folgelehren, eher in einem historischen Beweistext als in einer moralischen Botschaft.