Grundlegende Punkte

Zu Beginn müssen wir uns an etwas sehr Grundlegendes erinnern, das von modernen Lesern dennoch als selbstverständlich angesehen wird: Die Antike hatte keine Audioaufzeichnung. Im speziellen Fall von Apostelgeschichte 2 wird die Rede von Petrus als spontane Reaktion auf Anschuldigungen der Trunkenheit dargestellt. Es ist unvernünftig zu erwarten, dass die Passage eine wörtliche Aufzeichnung dessen enthält, was Petrus sagte.

Die historische Kritik der Reden in der Apostelgeschichte hängt jedoch weitgehend von einer genauen Untersuchung des in den Reden verwendeten Vokabulars, der Grammatik und des Stils im Vergleich und Kontrast mit der eigenen Erzählung des Autors ab. Dies liegt daran, dass der Autor und die Sprecher ihre eigenen unterscheidbaren Sprachmuster haben würden.

Wenn es in Wortschatz, Grammatik und Stil praktisch keinen Unterschied zwischen der Erzählung und den Reden gibt, wäre dies ein Zeichen dafür, dass die Reden vom Autor formuliert und geprägt wurden. Dies würde nicht unbedingt bedeuten, dass die Reden eine vollständige Erfindung des Autors sind. Es könnte leicht sein, dass ausführlichere Reden zusammengefasst, verdichtet oder umgeformt wurden, um in seine Erzählung zu passen.

Wenn es jedoch deutliche Unterschiede gibt, könnte dies ein deutliches Zeichen dafür sein, dass die Reden aus einer älteren Quelle stammen. Dies setzt voraus, dass der Autor seinen Schreibstil in Bezug auf Dialoge nicht bewusst geändert hat, was einige vorgeschlagen haben.

Besonderheiten

Die Reden in der Apostelgeschichte enthalten tatsächlich einige Besonderheiten, die darauf hindeuten, dass der Autor die Reden nicht aus dem Nichts geholt hat, um zu seiner Erzählung oder seiner Theologie zu passen.

Zum Beispiel verwendet Luke-Acts das griechische Wort für „Himmel“ (ουρανος) 63 Mal, mehr oder weniger, je nach Manuskripttradition. Allerdings verwendet der Autor das Wort im Plural nur fünfmal bei Lukas (10,20; 11,2; 12,33; 18,22; 21,26) und nur zweimal in Apg (2,33; 7,56). Dies ist ungewöhnlich für den Autor, da er in einigen seiner Parallelen zu Markus und Matthäus (Lukas 3,21-22; 6,23; 11,13; 15,7) tatsächlich den „Himmel“ in den Singular „Himmel“ geändert hat, um seinem eigenen natürlichen Schreibstil zu entsprechen . Alle sieben Fälle des Plurals „Himmel“ in der Lukas-Apostelgeschichte kommen in der Rede von Juden (Jesus, Petrus und Stephanus) vor, nicht in der Erzählung des Autors.

Zwiep nimmt diese Besonderheit zur Kenntnis und untersucht den Ausdruck „ἀνέβη εἰς τοὺς οὐρανούς“ in Apostelgeschichte 2.34 und schlägt vor, dass Petrus’ Rede vorlukanischen Ursprungs ist, indem er sagt: ¹

Lukas verwendet ἀναβαίνω nie im Zusammenhang mit der Himmelfahrt und er hat eine ausgeprägte Vorliebe für den Singular οὐρανός anstelle des Plurals οὐρανοί. Lukas dürfte diesen Satz aus seiner Quelle übernommen haben, vermutlich aus einem jüdisch-palästinensischen Milieu. Da Lukas die Wörter nicht an seine eigene Sprache anpasste, können wir davon ausgehen, dass er die traditionelle Formulierung verwendet.

Bei der Erörterung der apokryphen Didache stellt Robinson fest, dass die „Gebete und Danksagung des Buches voller archaischer Terminologie“ sind. Er bemerkt insbesondere, wie die Didache Jesus den „Diener“ (παῖς) Gottes nennt, und weist uns auf die Reden des Petrus in Apostelgeschichte 3 und 4 zurück. Robinson schlägt vor, dass ein solches Vokabular „die früheste christliche liturgische Sprache“ darstellt, was uns zu frühem Material zurückbringt. ²

In die gleiche Richtung schreibt Green: ³

Die Lehre in diesen Predigten ist ganz anders als die von Lukas selbst. Er betrachtete Jesus sicherlich nicht einfach als „einen von Gott bewährten Mann“, „den Propheten“, „den Gerechten“, „den Fürsten (oder „Urheber“) des Lebens“. Seine eigene Theologie erwartete keine „Zeiten der Erquickung durch die Gegenwart des Herrn, damit er den für euch bestimmten Christus senden kann“; seine Eschatologie war von anderer Ordnung. Vor langer Zeit war Harnack sehr beeindruckt von der Antike des Titels „Diener Gottes“, der von Jesus in den Reden der Apostelgeschichte verwendet wurde, aber nirgendwo sonst in Lukas, und Cullman und Jeremias stimmen ihm zu. Der Versuch von Wilckens, diesem Punkt auszuweichen, ist von Dupont geschickt widerlegt worden. Sicherlich muss das Erscheinen einer „anderen“ Theologie in den Predigten der Apostelgeschichte nicht unbedingt bedeuten, dass sie antik ist;

Grün fährt fort: ⁴

wir können die Predigten in der Apostelgeschichte mit einiger Zuversicht akzeptieren, zwar nicht als Abschrift des Gesagten, nicht einmal als Zusammenfassung der Ansprachen (so gründlich hat Lukas sie seinem eigenen Stil angepasst), sondern als zuverlässiges Muster des Weges in dem die frühen Christen daran gingen, zuerst die Juden Jerusalems, dann Proselyten wie Cornelius, dann Diaspora-Juden und schließlich Nichtjuden mit unterschiedlichem Hintergrund von der Wahrheit der christlichen Verkündigung zu überzeugen.

Fazit

Basierend auf den Beweisen für Vokabular und Stil kann die Rede in Apostelgeschichte 2, obwohl sie wahrscheinlich keine wörtliche Aufzeichnung von Peters eigenen Worten ist, auf einer zentralen Denkweise und einem Satz von Sprachen beruhen, die von Peter und / oder seinen Mitjuden verwendet wurden und wurden Absicht des Autors, genau die Art von Dingen darzustellen, die er zu dieser Zeit, an diesem Ort und in dieser Situation gesagt hätte. Dies scheint die allgemeine Perspektive auf Reden in antiken griechisch-römischen Geschichtsschreibungen zu sein, also ist Lukas hier nicht ungewöhnlich.

Quellen

¹ Arie W. Zwiep, Die Himmelfahrt des Messias in der lukanischen Christologie , p. 155-156.

² John AT Robinson, Redating the New Testament .

³ Michael Green, Evangelisation in der frühen Kirche, p. 104.

⁴ Ebd., p. 105.

Petrus, ein einfacher Fischer aus Galiläa, stand auf und hielt eine spontane Rede ohne Drehbuch, in der er eine genaue Erinnerung an Joel 2:28-32 demonstrierte:

Apostelgeschichte 2:17-20 : Und es wird geschehen in den letzten Tagen, spricht Gott, ich werde meinen Geist über alles Fleisch ausgießen; und eure Söhne und eure Töchter werden weissagen, und eure jungen Männer werden Gesichte sehen, und deine alten Männer werden Träume träumen: Und über meine Knechte und Mägde werde ich in jenen Tagen meinen Geist ausgießen; und sie werden prophezeien: Und ich werde Wunder tun oben im Himmel und Zeichen unten auf der Erde; Blut und Feuer und Rauchschwaden: Die Sonne wird sich in Finsternis verwandeln und der Mond in Blut, bevor jener große und bemerkenswerte Tag des Herrn kommt Name des Herrn soll gerettet werden.

Kurz nach dieser Passage beschreibt Apostelgeschichte 4:13 Petrus als ungelehrt, indem er das griechische ἀγράμματοί (agrammatoi ) verwendet , ein griechisches Wort, das Bart D. Ehrman in Forged , Seite 75, wörtlich „ungebildet“ bedeutet, also Analphabet. Petrus war nie in der Lage, die heiligen Schriften zu lesen, zitierte Joel aber angeblich mit großer Genauigkeit. Selbst mit seinem phänomenalen Gedächtnis, wenn Petrus tatsächlich die Schriften gelernt hätte, hätte er den hebräischen Text gelernt und sein Publikum hätte erwartet, dass er den hebräischen Text zitiert, doch hier zitiert Petrus die Version der griechischen Septuaginta (LXX), die nur wenige palästinensische Juden jemals verwenden würde. Auf der anderen Seite, Actswar auf Griechisch geschrieben, und seine Leser wären mit der LXX-Version von Joel vertraut gewesen. Craig A. Evans präsentiert parallele Übersetzungen von Apostelgeschichte 2:17-20 und der LXX- und MT-Versionen von Joel 2:28-32 in Luke and Scripture , Seite 213, und zeigt, dass die Apostelgeschichte den Wortlaut der griechischen LXX-Schrift genau widerspiegelt, anstatt die hebräische Schrift.

Obwohl die Apostelgeschichte Petrus eine beeindruckende Fähigkeit zuschreibt, Joel 2:28-32 zu zitieren, lässt das Buch Petrus auch subtile Änderungen am Text vornehmen, um einem theologischen Zweck zu entsprechen. Die bedeutendste davon ist die Änderung von Joels „ and it shall be after these things“ zu „ and in the last days it shall be“.

Abschließend kann ich sagen, dass Peters Rede auf mehreren Ebenen unauthentisch ist. Einerseits hätte sogar ein gelehrter Schreiber Schwierigkeiten haben können, einen Text so genau zu zitieren, und wir lesen in der Apostelgeschichte , dass Petrus Analphabet war. Wir können nicht sagen, dass der Heilige Geist durch Petrus gesprochen hat, da dies von uns verlangen würde, zu glauben, dass der Heilige Geist Petrus dazu gebracht hätte, den Text falsch zu zitieren, indem er sich auf die letzten Tage bezog. Es reicht nicht zu sagen, dass Apostelgeschichte 2:17-20 eine Paraphrase von Petrus' grobem Gebrauch von Joels Text ist, denn selbst eine Paraphrase hätte die hebräische Version zitieren müssen. Und wir können nicht glauben, dass der Autor der Apostelgeschichte, der an Pfingsten nicht anwesend war – und Jahrzehnte später schrieb – hätte vermutet, dass Petrus Joels Text so geschickt geändert hat, um ihn der christlichen Theologie anzupassen. Die Bildsprache des Kontexts, in der diese Rede dargestellt wird, stimmt mit der Bildsprache überein, in der Joels Rede wiedergegeben wird, sodass Peters vermeintliche Rede Kontinuität für den Kontext bietet. Der Unterschied im Stil im Vergleich zum allgemeineren Stil der Apostelgeschichte spiegelt einfach die Tatsache wider, dass unser Autor aus dem Alten Testament zitierte.