Was sind die Parameter des Verbots, dass ein Nichtjude Tora lernt?

Die Gemara (Sanhedrin 58a) erklärte, dass ein Nichtjude für das Lernen der Tora (zumindest die Teile, die für ihn praktisch nicht relevant sind) mit dem Tod bestraft wird. Wenn Sie den Passuk תורה צוה לנו משה מורשה wörtlich lesen: „Die Tora befahl uns Mosche als Erbe“, dann verstößt ein Nichtjude gegen Diebstahl, wenn er die Tora lernt; wenn Sie מורשה als מאורשה auslegen, dann erhalten Sie „Die Tora befahl uns Moshe als Ehefrau“, und dann verstößt der Nichtjude gegen Ehebruch.

Wie sollte man in der Praxis reagieren, wenn ein Nichtjude auf ihn zukommt und ihn nach einem Gebiet von Halacha fragt? Soll der Jude es ihm erklären, vielleicht so einfach wie möglich ohne all die esoterischen Details, oder soll er es gar nicht erklären und höflich erklären, warum (ohne die obige Gemara zu zitieren, da dies ihm auch Tora beibringen würde)?

Siehe auch : judaism.stackexchange.com/q/59704 . Dies ist kein Betrüger; Sie können diese Frage als Frage nach der Prämisse dieser Frage betrachten, wenn Sie möchten, aber es stellt sicherlich nicht diese Frage selbst.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ein Problem gibt, einem Nichtjuden die allgemeinen Parameter der Halacha zu erklären. Es gibt zahlreiche Praxisbeispiele, wo das nötig wäre. ZB - Zahlreiche koschere Läden stellen nichtjüdische Arbeiter ein, um mit dem Essen umzugehen. Es wäre notwendig, einige allgemeine Regeln zu erklären, wie z. B. das Fleisch nicht mit der Milch zu mischen. Manchmal muss ein Jude bei der Arbeit erklären, warum er am Freitagnachmittag früh gehen muss.
@DanF Es könnte in solchen Fällen argumentiert werden, dass sie unter "für sie relevant" fallen, dass dies zulässig sein sollte. In meinem Fall ist der Typ nur neugierig.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ein Problem mit der Befriedigung von Neugier gibt. Ich habe Nichtjuden von Pirkei Avot mit der Vorsicht erzählt, dass viele der Sprichwörter nur auf Juden zutreffen. Aber viele gelten für die Menschheit (z. B. - Entfernung von einem schlechten Nachbarn.) Wenn Sie darüber nachdenken, warum gab es ein Gebot, die Tora in 70 Sprachen auf Steine ​​zu schreiben?

Antworten (3)

R. Yechiel Yaakov Weinberg hat eine Antwort, die sich mit dieser Frage beschäftigt. Es ist eine lange Antwort (und Sie sollten sie vollständig lesen, wenn Sie können), aber ein wichtiger Punkt ist, was er aus Rambams Wortlaut dieser Regel ableitet:

Shu't Seridei Eish 2:90 (Ausgabe von Mosad Harav Kook)

יוצא מדבריו שהאיסור הוא רק בעושה לשם מצוה ומתכוון לחדש דת אבל לא בלומד מאהבת חכמה או להכיר תורתם של ישראל וכמו בשבת שאם ישב בטל אינו עובר אלא רק בקבע יום לשביתה כמו שכתב שם אם עשאהו לעצמו כמו שבת (ועיין ברדב"ז שם שכתב כן) כן הדבר בתורה שהאיסור הוא רק קבע קבע ל הלימוד לשם מצוה ו ה כפ בזה על עלותי

Aus seinen Worten geht hervor, dass das Verbot nur gilt, wenn [der Nichtjude] es um der Mizwa willen tut und beabsichtigt, eine Religion zu gründen, aber nicht, wenn er aus Liebe zur Weisheit lernt oder die Tora Israels anerkennt. Und genau wie beim Schabbat , wo [der Nichtjude] dasaß und nichts tat, verstieß er nicht [gegen das Verbot eines Nichtjuden, den Schabbat zu befolgen ], es sei denn, er bestimmt den Tag zum Ausruhen, wie er dort schreibt, „wenn er es für sich selbst gemacht hat wie Shabbat “ (und siehe dort Radvaz , der dies schreibt), so ist es auch mit der Tora – das Verbot gilt nur, wenn er das Lernen um der Mizwa willen bezeichnet , womit er zu den sieben Mizwot hinzufügtund die Entstehung der Religion nicht in Übereinstimmung mit dem, was ihm befohlen wurde.

Dies wiederholt er auch später noch einmal:

מכל מקום האיסור הוא רק אם הוא קובע הלימוד בתור מצוה ונוהג בעצמו מנהג ישראל וכן בשבת אם קובע יום מיוחד לשביתה כנ"ל משא"כ אם הוא יושב בטל מתוך עצלות או לומד תורה מתוך אהבת חכמה כמו שלומדים שאר חכמות או מתוך רצון גרידא להכיר תורתן של ישראל אז אין שום איסור לא על העכו"ם ולא על ישראל המלמדו

Das Verbot gilt jedoch nur, wenn [der Nichtjude] das Lernen als Manifestation einer Mizwa bezeichnet und mit sich [nach] dem Brauch Israels handelt. So auch beim Schabbat , wenn er, wie bereits erwähnt, einen bestimmten Ruhetag festlegt. Im Gegensatz dazu, ob er aus Faulheit nur dasitzt und nichts tut, oder er lernt die Tora aus Liebe zur Weisheit, wie er andere Zweige der Weisheit lernt, oder aus dem einfachen Wunsch heraus, die Tora Israels anzuerkennen, gibt es kein Verbot – nicht auf dem Non -Jude, noch auf den Juden, der ihn lehrt.

Er fügt auch hinzu, dass selbst in einer Situation, in der es dem Nichtjuden verboten ist, zu lernen, es dem Juden wahrscheinlich nicht verboten ist, ihn zu unterrichten:

ולפי דעתי אין איסור על המלמד אפילו במקום שמתכוון העכו"ם לשם מצוה שאין זה דומה לנתינת יין לנזיר דהתם היין הוא המכשול משא"כ הכא אין התורה המכשול אלא הקביעות והכוונה לחדש דת ויש לפלפל בזה

Und meiner Meinung nach gibt es kein Verbot für den Lehrer, selbst in einer Situation, in der der Nichtjude es um der Mizwa willen beabsichtigt, denn dies ist nicht vergleichbar damit, einem Nazir Wein zu geben, wo der Wein [selbst] der Stolperstein ist , wobei hier nicht die Thora der Stein des Anstoßes ist, sondern die Bestimmung und Absicht, Religion zu schaffen [das ist der Stein des Anstoßes]. Und darüber gibt es was zu diskutieren.

Zusammenfassend wäre es laut R. Weinbergs Verständnis von Rambam kein Problem, wenn ein Nichtjude einen Juden bitten würde, einen Bereich der Halacha zu erklären, es sei denn, der Nichtjude tut dies, weil er die Mizwa des Tora-Lernens erfüllen möchte , und selbst dann wäre es für den Juden wahrscheinlich kein Problem, die Erklärung zu liefern, denn indem er ihm die Tora beibringt, liefert er ihm nicht das verbotene Objekt, da das verbotene Objekt in diesem Fall die Absicht des Nichtjuden ist.

Sie sind großartig darin, Quellen zu finden, aber ehrlich gesagt – aus dieser Quelle – ist Ihnen klar, warum und wofür Talmud Tora ein Goy kapitalmäßig verantwortlich ist? Wie kann ein Goy eine Mizwa beabsichtigen, wenn er zugibt, dass er nicht befohlen wurde? Aber ansonsten wiederholt er meine Antwort, was sie meiner Meinung nach deutlicher ausdrückt.
Übrigens, was er "מצווה" nennt, ist #2 auf meiner Liste, wie ich sagte, ein Goy kann nicht beabsichtigen, eine Mizwa durchzuführen, aber er kann beabsichtigen, in enge Beziehungen zu G-tt zu treten, was G-tt verbietet (es sei denn, er konvertiert).
@AlBerko Sie sind nicht ganz die gleiche Antwort, obwohl es eine gewisse Ähnlichkeit gibt. Auf jeden Fall habe ich mit meiner Antwort begonnen, bevor Sie Ihre gepostet haben, also hatte ich sie noch nicht gesehen, als ich meine gepostet habe.
Was am Aspekt "um der Mizwa willen" unklar ist, ist das praktische Beispiel, das ich in meinem 1. Kommentar erwähnt habe. Kurz gesagt – Was ist, wenn eine jüdische Frau einer nichtjüdischen Heimarbeiterin beibringen muss, Fleisch und Milchgerichte in ihrem Haus nicht zu mischen? Wird das als Erfüllung einer Mizwa des „Haltens der Kaschrut“ für die Nichtjuden betrachtet?
@DanF Die Mizwa, um die es geht, ist die Mizwa des Tora-Lernens.
Wunderbar! Ich sage meiner nichtjüdischen Hausangestellten, Fleisch und Milchprodukte nicht zu mischen. Als sie am Herd vorbeiging, ließ sie versehentlich ein Stück Käse in den Fleischtopf fallen. Ich sage ihr, sie solle sich keine Sorgen machen, weil es Batul Beshishim ist (ich erkläre den Begriff auf Spanisch, damit sie es versteht.) Hat sie denn Thora gelernt?

Ich bin kein Jude, also verzeihen Sie mir bitte, wenn ich mich in Bezug auf irgendetwas hier geirrt oder versehentlich etwas ausgelassen habe, was meinen Standpunkt ruiniert, oder diese Punkte in den Antworten auf andere ähnliche Fragen übersehen habe.

Die Gemara vergleicht einen Nichtjuden, der die Tora studiert, mit Ehebruch oder Diebstahl. Aber diese können nur wahr sein, wenn der Nichtjude (selbst wenn wir davon ausgehen, dass Nichtjuden alle Nichtjuden bedeutet) die Tora für sich nimmt, dh. seine rechtmäßigen Besitzer zu berauben. Ein nichtjüdischer G-tt-Gläubiger, der akzeptiert, dass die Tora nicht ihm gehört, und der sie aus nicht selbstsüchtigen Gründen studiert, hat keinen Diebstahl begangen. Er hat nichts getan, um die jüdische Verbindung zur Thora zu untergraben (und vielleicht stärkt seine Verehrung die jüdische Verbindung, denn die Wahrnehmung hängt von den Ansichten der eigenen Gesellschaft ab). Man kann den Besitz seines Vorgesetzten schätzen, ohne einen Diebstahl begangen zu haben. Das ist es auch, was dieselbe Gemara später vorschlägt:

„Die Gemara erhebt einen Einwand gegen die Aussage von Rabbi Yoḥanan aus einer Baraita: Rabbi Meir würde sagen: Woher wird abgeleitet, dass sogar ein Nichtjude, der sich mit dem Studium der Tora beschäftigt, als Hohepriester angesehen wird? Es wird von dem abgeleitet, was gesagt wird: „ Deshalb sollt ihr Meine Satzungen und Meine Verordnungen halten, die, wenn ein Mann es tut, danach leben werden“ (3. Mose 18:5) … Die Gemara antwortet: Dort, in der Baraita, bezieht sich der Hinweis auf einen Nichtjuden, der sich mit dem beschäftigt Studium ihrer sieben Mizwot. Es ist eine Mizwa für einen Nichtjuden, die Halachot zu studieren, die sich auf die sieben noahidischen Mizwot beziehen, und wenn er dies tut, wird er hoch angesehen.“

Der Einwand von Rabbi Meir und die Versöhnung dieses Einwands durch die Gemara zwingen uns dazu, eine bestimmte Bedeutung von „Studieren“ anzunehmen. Als Nichtjude, der von den noahidischen Gesetzen erfährt und sie nicht einhält, kann man nicht als Hohepriester bezeichnet werden (gemäß der zitierten Definition von Rabbi Meir), also als Nichtjude, der die Tora studiert, aber keine Mizwa annimmt, die dies nicht tut auf ihn anzuwenden, kann nicht gegen das Verbot der Gemara verstoßen. Er „studiert“ nicht nach der Definition von „studieren“ der Gemara (wie mir diese Definition jedenfalls im Text erscheint).

Dies ist genau die Art und Weise, wie sowohl das RAMBAM als auch R. Yechiel Yaakov Weinberg (zitiert von Alex in seiner Antwort auf diese Frage) es interpretieren, und daher gibt es keinen Widerspruch mit der Gemara. Darüber hinaus scheint dies der einzige Weg zu sein, diese Gemara mit einem allgemein (wenn auch vielleicht nicht ausschließlich) gegebenen Zweck des Exils in Einklang zu bringen: Konvertiten (Gemara Pesachim 87b, erklärt von Yaaros Dvash (r'Yonasan Eibeshitz) 8,16). Wenn die Tora keinem Nichtjuden gelehrt werden kann, dann sind alle Konvertiten unmöglich, es sei denn, sie beschließen zu konvertieren, während sie noch blind für die Tora und ihre zukünftigen Verpflichtungen sind, was, wie ich weiß, kein orthodoxer Rabbi tolerieren würde.

Nach dieser Analyse der Gemara betreffen die Parameter des Verbots, dass ein Nichtjude die Tora studiert, nur das Studium zum Zwecke der Durchführung einer Mizwa über die sieben Mizwot der Nichtjuden hinaus.

ואמר ר' יוחנן עובד כוכבים שעוסק בתורה חייב מיתה שנאמר (דברים לג, ד) תורה צוה לנו משה מורשה לנו מורשה ולא להם וליחשבה גבי שבע מצות מ"ד מורשה מיגזל קא גזיל לה מאן דאמר מאורסה דינו כנערה המאורסה דבסקילה מיתיבי היה ר"מ אומר מניין שאפילו עובד כוכבים ועוסק בתורה שהוא ככהן גדול שנאמר (ויקרא יח, ה) אשר יעשה אותם האדם וחי בהם כהנים לוים וישראלים לא נאמר אלא האדם הא למדת שאפילו עובד כוכבים ועוסק בתורה הרי הוא ככהן גדול התם בשבע מצות דידהו:

Die Bestrafung eines Nichtjuden, der die Tora studiert, ist wie die eines Menschen, der mit einer verlobten jungen Frau Geschlechtsverkehr hat, was der Hinrichtung durch Steinigung gleichkommt. Die Gemara erhebt einen Einwand gegen die Aussage von Rabbi Yoḥanan von einer Baraita: Rabbi Meir würde sagen: Woher wird abgeleitet, dass selbst ein Nichtjude, der sich mit dem Studium der Tora beschäftigt, als Hohepriester angesehen wird? Es leitet sich von dem ab, was gesagt wird: „Darum sollt ihr meine Satzungen und meine Verordnungen halten, die, wenn ein Mensch es tut, danach leben werden“ (3. Mose 18,5). Der Ausdruck: Was, wenn Priester, Leviten und Israeliten tun, sie von ihnen leben sollen, wird nicht gesagt, sondern: „ein Mensch“, was die Menschheit im Allgemeinen bezeichnet. Sie haben daher gelernt, dass selbst ein Nichtjude, der sich mit dem Studium der Tora beschäftigt, als Hohepriester angesehen wird. Die Gemara antwortet: Dort, in der Baraita, Der Hinweis bezieht sich auf einen Nichtjuden, der sich mit dem Studium seiner sieben Mizwot beschäftigt. Es ist eine Mizwa für einen Nichtjuden, die Halachot zu studieren, die sich auf die sieben noahidischen Mizwot beziehen, und wenn er dies tut, wird er hoch angesehen."

Dies scheint eher eine neue Frage als eine Antwort auf diese zu sein. Aus diesem Grund könnte sie geschlossen werden, in diesem Fall sollten Sie sie als neue Frage erneut einreichen, idealerweise mit einer aussagekräftigen Zusammenfassung im Voraus, da sie ziemlich lang ist

Das Lernen der Tora manifestiert sich in zwei Teilen:

  1. Es zu kennen, sich daran zu erinnern und es in der Praxis zu erfüllen . Dies unterscheidet sich nicht von anderen Berufen oder Wissenschaften - man studiert es, um es zu wissen und das Wissen in seinem Leben umzusetzen.

  2. Den Prozess des Studiums der Thora zu genießen, um G-tt nahe zu kommen ( eine Art metaphorischer intimer Beziehungen zwischen G-tt und den Juden ). Dieser Teil ist ausschließlich für das jüdische Volk bestimmt und ein Nichtjude, der ihn auf diese Weise studieren würde, würde mit der Todesstrafe bestraft werden, wie einer, der Beziehungen zu einer jüdischen Frau hätte.

Daher ist es den Nichtjuden nicht nur erlaubt, die Tora ausgiebig auf die erste Art zu studieren, sondern sie werden gemäß Gemmorah in Kiddushin und Rambam in Hichot Talmud Torah dafür belohnt, als diejenigen, die nicht befohlen werden, aber dennoch das Gebot ausführen. Jeder Nichtjude, der mehr WISSEN möchte, ist also willkommen.

Es gibt jedoch Teile der jüdischen Tradition, die "Sod" genannt werden, wie die "intimen Teile der Tora", die den Nichtjuden nicht gelehrt werden dürfen. Dies beinhaltet kein praktisches Halachot.


Es scheint, dass die gleiche Argumentation für [die Sugya von] Frauen und das Studium der Tora gilt.

PS. Nicht viele Menschen verstehen diese Unterscheidung, da der [übliche] Litvakes-Ansatz fast ausschließlich intellektuell ist und auf akribischem Studium basiert. Im Gegenteil, der chassidische Ansatz ist "כיוון שחסידים הם תורתן משתמרת", wie er Geschichten über BaSH"T geht.

Diese Antwort wäre viel wertvoller, wenn eine ihrer Behauptungen mit Quellen untermauert wäre.
Das klingt nach einer Troll-Antwort. Vielleicht ist es nicht.