Was sind die praktischen Möglichkeiten, um die Namensnennung von jemandem hinter seinem Rücken zu minimieren?

Ich sehe aus den sozialen Medien, dass ein ehemaliger Kollege „A“ (dem ich nicht nahe stehe und mit dem ich seit Jahren nicht gesprochen habe) jetzt einen anderen Geschlechtsnamen, ein anderes Aussehen und andere Pronomen hat als ich und andere Kollegen (B, C und D) haben mit ihnen gearbeitet. Da A ein vorbildlicher und einprägsamer Kollege war, finde ich es manchmal sinnvoll, auf sie, ihre Herangehensweise und ihre Arbeit zurückzugreifen, wenn ich mit B, C und D spreche. Wobei ich zufällig bemerkt habe, dass der Name und die Pronomen von A geändert, ich habe keine Ahnung, ob B/C/D dies wissen oder inwieweit sie noch mit A in Kontakt stehen.

Wie spricht man A im Gespräch mit den anderen am besten an? Wenn dies nur der Cousin James wäre, mit dem ich aufgewachsen bin und der Jimmy jetzt bevorzugt, hätte ich keine Bedenken, mich unter Familienmitgliedern, die ihn immer noch so sehen, auf „James“ zu beziehen. Aber wenn es um die Geschlechtsidentität geht, höre ich, dass es verletzend sein kann, jemanden in seiner Gegenwart „tot zu benennen“ – daraus folgere ich, dass der ethische Kurs darin besteht, mit so wenig Aufhebens wie möglich die Gewohnheit zu fördern, auch a zu verwenden bevorzugte Namen und Pronomen der Person in deren Abwesenheit. Bei berühmten Persönlichkeiten ist dies leicht zu bewerkstelligen: Ich kann sagen, dass Caitlyn Jenner eine olympische Medaille gewonnen hat, Chelsea Manning militärische Geheimnisse preisgegeben hat oder Elliot Page in Inception Ariadne gespielt hat, und die meisten Leute werden genug wissen, um sich den Punkten anzuschließen. Der Unterschied besteht hier darin, dass die Identitätsänderung von A den Personen, mit denen ich spreche, möglicherweise nicht bekannt ist, sodass sie möglicherweise nicht wissen, von wem ich spreche. Die am wenigsten schlimme Formulierung, die mir einfällt, ist "das Projekt, das von A (den wir damals als Z kannten) Smith abgeschlossen hat". Ist das gut? Ich stelle diese Frage hier, weil jede Formulierung, die mir einfällt, einschließlich dieser, auf die eine oder andere Weise problematisch erscheint: Abgesehen von der bloßen Unhandlichkeit bin ich mir nicht sicher, wie ich die Grenze zwischen der Namensgebung einer Person hinter ihrem Rücken beschreiten soll , und zu viel Aufmerksamkeit vom eigentlichen Thema auf Identitätsfragen lenken (wobei B/C/D möglicherweise sogar irrelevante und unerwünschte Urteile zu letzterem hervorrufen).

Ich habe schon lange nicht mehr direkt mit A kommuniziert, und ich würde sagen, ihre Geschlechtsidentität gehört zu den am wenigsten interessanten/relevanten Gründen, um die Funkstille zu brechen, oder Themen, über die ich sprechen könnte, wenn ich es täte. Daher sehe ich es nicht als die Aufgabe von A an, mich diesbezüglich zu beraten oder aufzuklären (obwohl ich auch in diesem Punkt bereit bin, mich korrigieren zu lassen). Und ich kenne sonst niemanden, der (meines Wissens) eine Insider-Perspektive zu diesem Thema hat.

Zu dem Kommentar zur Zielsetzung: Mein Hauptziel ist es, so klar wie möglich über das arbeitsbezogene Thema zu kommunizieren, ohne abgelenkt zu werden. Wenn es kein ethisches Problem mit der Verwendung des alten Namens gäbe, würde ich ihn einfach verwenden. In analogen Situationen, in denen sich der Nachname ändert, z. B. durch Heirat, verwende ich den Namen, von dem ich glaube, dass ihn meine Gesprächspartner am ehesten wiedererkennen, und ich fühle mich frei, das zu tun, weil die Verwendung des alten Namens niemandem schadet (außer in seltenen Fällen). Situationen, bei deren Erkennung ich mich gerne auf mein eigenes Urteilsvermögen verlasse und bei denen ich mit den Folgen eines gut gemeinten Fehlers zufrieden bin). Aber Namens-/Pronomenänderungen im Zusammenhang mit der Geschlechtsidentität scheinen mir eine sorgfältigere Handhabung zu erfordern, und die meisten Menschen, einschließlich mir, sind sich der Regeln immer noch nicht sicher. Unter Berücksichtigung dessen,