Wenn wir die Lebensdauer unserer bewohnbaren Zone sicher verlängern wollen, wäre es dann sicherer, eine jährliche „Steuer“ auf die äußere Wasserstoffschicht unserer Sonne oder eine jährliche „Subvention“ auf die äußere Wasserstoffschicht unserer Sonne einzuführen?
(die Durchführbarkeit dieser Steuer/Subvention liegt außerhalb des Rahmens dieser Frage)
Eine andere Möglichkeit, diese Frage zu stellen: Angenommen, der Kern der Sonne bleibt unberührt, aber seine äußere Wasserstoffschicht würde um die Hälfte reduziert, würde die Hauptreihe der Sonne dann für längere Zeit intakt bleiben?
Um zu vermeiden, dass es zu einem Weißen Zwerg und dem damit verbundenen schlechten Wetter kommt, was wäre der ideale Zeitpunkt, um die Steuer rückgängig zu machen und erneut zu subventionieren?
Meine reflexartige Reaktion ist, dass Ihre einzige Möglichkeit darin besteht, ein Stück Masse aus dem äußeren Teil der Sonne zu entfernen.
Die Sonne wird (auf einer Kelvin-Helmholtz-Zeitskala) reagieren, indem sie sich zusammenzieht und weniger leuchtend wird, weil die Kerntemperatur in einem weniger massereichen Stern niedriger ist. Dies verlängert die Lebensdauer der Hauptsequenz, da nur die zentralen Teile des Sterns an der Befeuerung der nuklearen Verbrennung beteiligt sind. Der Kern ist von der gut durchmischten äußeren konvektiven Hülle durch eine stabile Strahlungszone getrennt.
Da die standardmäßige Sonnenentwicklung beinhaltet, dass sie mit der Zeit langsam heller wird, ist es möglich, dass Masse mit genau der richtigen Rate extrahiert werden könnte, um die Sonne auf konstanter Leuchtkraft zu halten. Das klingt nach einer interessanten Berechnung.
Die Alternative, „Treibstoff“ in Form von Wasserstoff hinzuzufügen, wird nicht funktionieren. Die Leuchtkraft der Sonne wird aufgrund ihrer erhöhten Masse und erhöhten Zentraltemperatur zunehmen. Da der neue Brennstoff jedoch nicht in den Kern gemischt werden kann (nur der äußere Teil wird durch Konvektion gemischt), würde die Lebensdauer der Hauptsequenz verringert.
Dies wurde zuvor berücksichtigt. Der gesuchte Ausdruck ist Star Lifting(auch bekannt als Sternhaltung), was die (theoretische) Praxis ist, Masse von einem Stern zu entfernen, um seine Lebensdauer zu verlängern. Da die Rate der Fusionsreaktionen im Kern des Sterns schneller zunimmt als die Mathematik, haben kleinere Sterne eine viel längere Lebensdauer, bis zu mehreren Billionen Jahren für einen Roten Zwerg von 0,1 M☉. (Ein 1M☉-Stern mit 90% extrahierter Masse ist wahrscheinlich nicht genau dasselbe wie ein 0,1 M☉-Stern, sollte sich aber ähnlich verhalten.) Außerdem könnte die extrahierte Materie verwendet werden, um entweder den vorhandenen Stern aufzufüllen oder neue Sterne zu erzeugen. verlängert die Leuchtkraft noch weiter. Kleinere Sterne haben zwar eine geringere Leuchtkraft, aber die Anpassung der Umlaufbahnen von Planeten wird voraussichtlich ein kleines Nebenprojekt für jede Zivilisation sein, die in der Lage ist, Sterne zu heben, wenn sie sich zu diesem Zeitpunkt überhaupt mit Planeten beschäftigen würden.
Derzeit haben wir nur äußerst skizzenhafte Vorstellungen davon, wie wir das Erlernen des Sternenliftings überhaupt angehen würden, es scheint gegen keine Gesetze der Physik zu verstoßen. Sterne verlieren im Laufe ihrer Lebensdauer bereits kleine Mengen an Masse, daher erscheint es plausibel, dass die Technik im Megamaßstab dies verbessern und die verlorene Masse sammeln könnte.
Zephyr
Keith Knauber
BenutzerLTK