Derzeit können Distriktgrößen sehr unterschiedlich sein. Montana, mit einer Bevölkerung von 1.042.520, hat einen Abgeordneten im Repräsentantenhaus. Wyoming, mit einer Bevölkerung von 586.107, hat auch einen Repräsentanten. Ein Bezirk, der fast doppelt so viele Einwohner hat wie ein anderer, ist gleich stark vertreten. Das bedeutet, dass ein Wähler in Wyoming mehr Macht hat als ein Wähler in Montana.
Eine Lösung wäre die Einführung einer gewichteten Abstimmung im Repräsentantenhaus entsprechend der Bevölkerungszahl jedes Bezirks. Eine Stimme der Montana Rep. wäre also 1.042.520 / Gesamtbevölkerung wert. oder 0,33 %. Und eine Stimme aus der Wyoming-Rep. 586.107 / Gesamtbevölkerung. oder 0,18 %. Die Stimme jedes Abgeordneten würde entsprechend der Bevölkerungszahl seines Distrikts ein bestimmtes Gewicht haben. Dies würde zumindest für das Repräsentantenhaus eine mathematische Gleichberechtigung der Wähler ermöglichen.
Was wären die Vor- und Nachteile einer gewichteten Abstimmung im Repräsentantenhaus?
Die Vertretung im Unterhaus ist bereits gewichtet. Die Anzahl der Delegationen jedes Staates basiert auf der Gesamtbevölkerung. Für die wenigen, am kleinsten besiedelten Staaten wird es Ungleichheiten geben, da sie die Mindestschwelle nicht erreichen, aber dann müsste die Alternative, die dies perfekter machen würde, eine flexiblere Gesamtzahl der Abgeordneten sein, was wiederum führen würde zu einer flexibleren Zählung der gesamten Wahlstimmen.
Sie entschieden sich stattdessen dafür, die aktuellen Gesamtzahlen in jedem Haus beizubehalten, mit einer Mindestzuweisung von einer für alle Staaten.
Ein Problem, das auftauchen könnte, sind "allgemeine" Bezirke. Derzeit gibt das US-Gesetz an, dass allgemeine Distrikte nur für Staaten mit 1 Haussitz legal sind. Wenn dieses Gesetz aufgehoben würde (es ist keine Verfassungsänderung; also ist dies durchaus möglich und wäre relativ einfach) und, sagen wir, NY würde einen seiner Bezirkssitze in einen Sitz auf freiem Fuß ändern, wofür wäre das Gewicht so ein Vertreter?
Eine gute Sache ist, dass ich keine Notwendigkeit für eine Verfassungsänderung sehe, um einen solchen Vorschlag zu erlassen, da ich dachte, dass er wahrscheinlich vor dem Obersten Gerichtshof debattiert werden müsste, da er mit ziemlicher Sicherheit angefochten werden würde. Aber ich sehe keine Stelle in Artikel 1, die darauf abzielt, dass jedes Mitglied das gleiche Stimmrecht hat.
Ich habe nur die Einleitung gelesen, aber dieser Artikel scheint interessant zu sein: https://scholarship.law.ufl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1357&context=flr
Verlagert die Macht von ein paar wirklich kleinen Distrikten auf ein paar größere Distrikte.
Beseitigt den Vorteil des Hinzufügens eines zusätzlichen Distrikts zu einem Staat bei der Aufteilung.
Zur Änderung ist eine Verfassungsänderung erforderlich, da das derzeitige System der Gleichberechtigung nach Bezirken verfassungsrechtlich festgelegt ist.
Gewichtet die Wähler in einigen Staaten immer noch gegenüber anderen. In vielen Bezirken gibt es keinen Oppositionskandidaten, die Vorwahl ist also dispositiv. So küren nur wenige Wähler tatsächlich den Sieger. Auch Bevölkerung gibt Wähler in Bezirken mit vielen nicht wahlberechtigten (Kindern, Schwerverbrechern usw.).
Immer noch unfair, dass jemand mit 100.000 Stimmen jemanden mit 200.000 Stimmen überwiegen kann, der in einem größeren Bezirk lebt.
Lässt immer noch Ungerechtigkeiten bei der Aufteilung zu. Nicht auf Bezirksebene, sondern auf Bevölkerungsebene. Derzeit ist das Hinzufügen von Einwohnern nur dann von Bedeutung, wenn es die Bezirksaufteilung ändert. Dies würde kleine und moderate Änderungen bei der Zählung der Bevölkerung wichtiger machen und die Chancen der Politiker erhöhen, dies zu tun.
Die Umlage würde sich voraussichtlich nur noch alle zehn Jahre ändern. Ein zuvor ausgeglichener Staat könnte also bis zur nächsten Volkszählung zu wenig oder zu viel zählen.
Meist erhöht sich die Macht kleiner Staaten, die bereits durch den Senat überrepräsentiert sind. Während Rhode Island den kleinsten Kongressbezirk nach Einwohnerzahl hat, ist Montana der größte nach Einwohnerzahl. Denn größere Bundesländer können ihre Bezirke gleichmäßiger aufteilen.
Beachten Sie, dass sich einige der Probleme um die Schwierigkeiten beim Zählen von Personen drehen. Aber Sie haben gesagt, Sie wollen die Macht der Wähler stärken . Warum also nicht direkt? Es gibt zwei Änderungen, die den Einfluss der Wähler enorm erhöhen würden.
Gewichtsdarstellung nach Wähler statt nach Bevölkerung. Wir zählen die Wähler bei jeder Wahl.
Wenn es N Distrikte in einem Bundesstaat gibt, nehmen Sie die besten N Stimmensammler und machen sie zu Repräsentanten.
Dies hat mehrere Vorteile:
Eliminiert Gerrymandering als Konzept.
Macht die Zensuszählung in Bezug auf die Repräsentation unwichtig.
Ermutigt die Menschen zur Abstimmung, auch wenn ihr Lieblingskandidat ein überwältigender Favorit ist.
Gewichtet jeden Wähler, der einen erfolgreichen Kandidaten wählt, gleich.
Nun, der letzte könnte auf eine Schwäche hindeuten. Was ist, wenn es nur drei Abgeordnete gibt und ich für den Vierten stimme? Um das zu beheben, würde ich die Stimmzettel in eine Rangfolge bringen. Also könnte ich die Kandidaten Libertarian, Constitution, Republican, Democrat und Green einordnen. Wenn es die liberalen und die Verfassungskandidaten nicht schaffen, würde meine Stimme auf den Republikaner als meine erste Wahl unter den tatsächlichen Gewinnern fallen. Dann ist meine Stimme nie verschwendet.
Beachten Sie, dass wir einiges davon nur mit Gesetzesänderungen und nicht mit einer Verfassungsänderung erreichen können. Die proportionale Vertretung mit einer Variante von Single Transferable Vote , möglicherweise einer der Condorcet-konformen Versionen, ändert nur das Gesetz. Diese Änderung kann also zunächst selbst vorgenommen werden. Später könnte die Verfassung geändert werden, um die Vertretung nach der Anzahl der Wähler statt gleichmäßig auf die Bezirke zu verteilen.
Alonzo Muncy