Was war der Grund dafür, das Recht, Waffen zu besitzen und zu tragen, in die US-Verfassung aufzunehmen?

Zusammenfassung: Der Hauptgrund war, den Menschen zu ermöglichen, zu verhindern, dass sie von der Regierung mit Hilfe der stehenden Armee gewaltsam unterdrückt werden (wie es in Europa und dem Rest der Welt bei so ziemlich jeder Rebellion in der zivilisierten Geschichte passiert ist, aber das ist ein Thema für die Geschichte. SE).

Einige unterstützende Zitate unten:

• Hier ist James Madison, der voll und ganz damit einverstanden ist, dass das Recht, Waffen zu tragen, als Verteidigung gegen Tyrannei dient, als Antwort auf Tench Coxe:

  „Wie zivile Herrscher, die ihre Pflicht gegenüber dem Volk nicht ordnungsgemäß vor Augen haben, versuchen könnten zu tyrannisieren, und wie die Streitkräfte, die gelegentlich aufgestellt werden müssen, um unser Land zu verteidigen, ihre Macht zum Schaden ihrer Mitbürger, des Volkes, pervertieren könnten durch den Artikel in ihrem Recht bestätigt werden, ihre privaten Waffen zu behalten und zu tragen." Tench Coxe in „Bemerkungen zum ersten Teil der Verfassungsänderungen“. Unter dem Pseudonym „A Pennsylvanian“ im Philadelphia Federal Gazette, 18. Juni 1789 at 2 col. 1. Coxe schickte eine Kopie seines Aufsatzes an James Madison zusammen mit einem Brief desselben Datums. Madison schrieb zurück und das Zitat folgt :

  "Akzeptieren Sie meine Anerkennung für Ihre Gunst vom 18. Augenblick. Die darin enthaltenen gedruckten Bemerkungen sind bereits in den Gazettes hier [New York] zu finden ... Die Änderungen ... werden jedoch stark durch erklärende Einschränkungen einer Heilung begünstigt Tendenz, und ist daher bereits der Mitwirkung Ihrer Feder verpflichtet." James Madison in einem Antwortschreiben an Tench Coxe oben, der die Auslegung des zweiten Zusatzartikels als individuelles Recht unterstützt.

• Noah Webster stimmte zu:

  „Bevor ein stehendes Heer regieren kann, muss das Volk entwaffnet werden, wie es in fast allen Königreichen Europas der Fall ist. Die oberste Macht in Amerika kann ungerechte Gesetze nicht mit dem Schwert durchsetzen, weil die ganze Masse des Volkes bewaffnet ist und eine eine Kraft, die allen Banden regulärer Truppen überlegen ist …“ Noah Webster, „An Examination into the Leading Principles of the Federal Constitution“ (1787) in Pamphlets on the Constitution of the United States (P. Ford, 1888)

• Georg Maurer

  „Das Volk zu entwaffnen [ist] der beste und effektivste Weg, es zu versklaven …“ George Mason, 3 Elliot, Debates at 380 (14. Juni 1788).

• Richard Henry Lee :

  „ Um die Freiheit zu bewahren , ist es wesentlich, dass die ganze Masse des Volkes immer Waffen besitzt und gleichermaßen gelehrt wird, wie man sie benutzt, besonders wenn sie jung ist …“ Richard Henry Lee schreibt in Letters from the Federal Farmer to the Republic, Letter XVIII, 25. Januar 1788.

• Patrick Heinrich:

  „Der ehrenwerte Herr, der den Vorsitz führt, sagte uns, dass wir uns, um Missbrauch in unserer Regierung zu verhindern, zu einem Konvent versammeln, unsere delegierten Vollmachten widerrufen und unsere Diener dafür bestrafen werden, dass sie das in sie gesetzte Vertrauen missbraucht haben. Oh, Sir! Wir sollten schöne Zeiten haben, ja, wenn es zur Bestrafung der Tyrannen nur genüge, das Volk zu versammeln! Ihre Waffen, mit denen Sie sich wehren könnten, sind weg, und Sie haben keinen aristokratischen, keinen demokratischen Geist mehr. Haben Sie jemals von einer Revolution gelesen? in einer Nation, verursacht durch die Bestrafung der Machthaber, zugefügt von denen, die überhaupt keine Macht hatten?Sie lesen von einem Aufruhrakt in einem Land, das als eines der freiesten der Welt bezeichnet wird, wo ein paar Nachbarn es nicht können Bauen Sie ohne das Risiko, von einem angeheuerten Soldaten erschossen zu werden, die Maschinen des Despotismus zusammen. Wir können eine solche Tat in Amerika sehen.Patrick Henry, Shall Liberty or Empire be Sought?, aus einer Rede vom 5. Juni 1788 in der Virginia Convention, die zur Ratifizierung der Verfassung der Vereinigten Staaten aufrief.

  und

  sie werden daher so handeln, wie sie es für richtig halten; alle Macht wird in ihrem eigenen Besitz sein. Sie können sie nicht zwingen, ihre Strafe zu erhalten: Welchen Dienst würde Ihnen die Miliz sein, wenn Sie höchstwahrscheinlich keine einzige Muskete im Staat haben werden? Denn uns werden Waffen vom Kongress zur Verfügung gestellt, sie können sie liefern oder auch nicht."Patrick Henry, Shall Liberty or Empire be Sought?, aus einer Rede vom 5. Juni 1788 in der Virginia Convention, die zur Ratifizierung der Verfassung der Vereinigten Staaten aufrief.

• Und Alexander Hamilton:

  „Wenn die Volksvertreter ihre Wähler verraten, dann bleibt nichts anderes übrig als die Ausübung jenes ursprünglichen Selbstverteidigungsrechts, das allen positiven Regierungsformen übergeordnet ist und das gegen die Usurpationen der nationalen Machthaber bestehen darf mit unendlich besserer Aussicht auf Erfolg ausgeübt werden als gegen die Herrscher eines Einzelstaates.In einem einzigen Staat, wenn die mit der höchsten Macht betrauten Personen zu Usurpatoren werden, haben die verschiedenen Parzellen, Unterabteilungen oder Bezirke, aus denen er besteht, keinen Unterschied Regierung in jedem, kann keine regulären Maßnahmen zur Verteidigung ergreifen. Die Bürger müssen tumultartig zu den Waffen eilen, ohne Konzert, ohne System, ohne Hilfsmittel; außer in ihrem Mut und ihrer Verzweiflung.“ Alexander Hamilton, The Federalist Papers Nr. 28.

  „… aber wenn die Umstände die Regierung zu irgendeinem Zeitpunkt dazu zwingen sollten, eine Armee irgendeiner Größenordnung zu bilden, kann diese Armee niemals die Freiheiten der Menschen gefährden, solange es eine große Gruppe von Bürgern gibt … die bereit sind, ihre eigenen Rechte zu verteidigen und denen ihrer Mitbürger. Dies scheint mir der einzige Ersatz zu sein, der für ein stehendes Heer entwickelt werden kann, und die bestmögliche Sicherheit dagegen, falls es ein solches geben sollte.“ Alexander Hamilton, The Federalist Papers # 29.

HINWEIS: Alle Zitate stammen von hier . Die Website saf.org ist besonders angesehen, da sie sich sehr bemüht, „gefälschte“ Zitate herauszufiltern, die normalerweise fälschlicherweise den Gründern zugeschrieben werden.

Hier ist ein großartiger Artikel über die Geschichte der 2. Änderung

Es läuft im Wesentlichen auf die Philosophie hinaus, dass die politische Macht von der Armee durchgesetzt wird und dass, wenn die Armee und die Bürger voneinander getrennt wären, die Armee mehr politischen Einfluss hätte als die Nicht-Armee-Bürger.

Es ist schwieriger für einen Tyrannen, seine Armee einzusetzen, um die einfachen Bürger zu unterwerfen, wenn die einfachen Bürger die Armee SIND.

ein Auszug aus dem Artikel:

Die englischen republikanischen Ansichten über das Verhältnis zwischen Waffen und Demokratie haben die Ansichten der Gründerväter tiefgreifend beeinflusst. 122 Sowohl die Föderalisten, die eine starke Zentralregierung befürworten, als auch die Antiföderalisten, die glauben, dass Freiheiten, einschließlich des Rechts auf Selbstverwaltung, am besten durch die Wahrung der lokalen Autonomie geschützt würden, waren sich einig, dass Waffen und Freiheit untrennbar miteinander verbunden sind.

Die erste Diskussion, in der diese Ansichten artikuliert wurden, fand im Zusammenhang mit Artikel 1, Abschnitt 8 der Verfassung über die Befugnisse des Kongresses zur Aufstellung eines stehenden Heeres und seine Macht über die Miliz statt. Wie ursprünglich vorgeschlagen, sollte der Kongress die Befugnis erhalten, Armeen aufzustellen. 124 Es wurden Einwände erhoben, dass es in Friedenszeiten keine Kontrolle gegen stehende Armeen gebe. 125 Die Debatte konzentrierte sich darauf, wie die Gefahren eines stehenden Heeres vermieden werden können; Es war unbestritten, dass ein stehendes Heer eine erhebliche Bedrohung für die Freiheit des Volkes darstellte. 126 Das Dilemma bestand darin, dass in Kriegszeiten irgendeine Art von nationaler Armee notwendig sein würde, aber die Ergebnisse des Wartens, bis der Krieg ausbricht, um eine nationale Armee aufzustellen, katastrophal sein könnten. 127 Die gewählte Lösung war zweigeteilt. Zuerst, Der Kongress hätte die Befugnis, eine Armee aufzustellen, aber keine Geldzuweisung für diesen Zweck könnte länger (S. 1023) als zwei Jahre dauern. 128 Da das Volk das Repräsentantenhaus und den Senat kontrollierte und der Kongress den Geldbeutel kontrollierte, wurde dem Volk ein wirksamer Schutz gegen die Gefahren einer stehenden Armee gegeben. Die zweite Kontrolle gegen die Gefahren eines stehenden Heeres bot die Existenz der Miliz. Aber auch hier musste der Notwendigkeit einer gemeinsamen Verteidigung Genüge getan und gleichzeitig ein Machtmissbrauch der nationalen Regierung verhindert werden. Die zweite Kontrolle gegen die Gefahren eines stehenden Heeres bot die Existenz der Miliz. Aber auch hier musste der Notwendigkeit einer gemeinsamen Verteidigung Genüge getan und gleichzeitig ein Machtmissbrauch der nationalen Regierung verhindert werden. Die zweite Kontrolle gegen die Gefahren eines stehenden Heeres bot die Existenz der Miliz. Aber auch hier musste der Notwendigkeit einer gemeinsamen Verteidigung Genüge getan und gleichzeitig ein Machtmissbrauch der nationalen Regierung verhindert werden.

Es ist die ultimative Gewaltenteilung.

In dem Moment, in dem wir anerkennen, dass das Recht der Bürger, sich selbst zu verteidigen, sich gegenseitig zu verteidigen und sich zusammenzuschließen, um die Tyrannei abzuwehren, ein von Gott gegebenes, unveräußerliches Recht ist, die Macht sowohl ausländischer als auch lokaler Regierungen und aller organisierten und nicht organisierten Feinde wird begrenzt und überschaubar.

Es steht in der zweiten Änderung selbst:

"Eine gut regulierte Miliz, die für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist , das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, darf nicht verletzt werden."

"Die Sicherheit eines freien Staates" impliziert das Bedürfnis nach Sicherheit auf allen Ebenen, einschließlich (a) der Sicherheit von Privatpersonen und Familien in ihren Häusern und in der Gesellschaft, (b) der Sicherheit von Nachbarschaften, Schulen, Gemeinden und Landkreisen, (c) die Sicherheit freier Staaten (wie in Colorado, Texas usw.) und (d) die Sicherheit der Vereinigten Staaten von Amerika vor Missbräuchen in der zentralen und lokalen Führung sowie vor allen anderen kriminellen und ausländischen Mächten Sorte oder Herkunft.

Die Gründer erkannten die Notwendigkeit von Kontrollen und Gegengewichten in der Regierung, um die Machtkonzentration zu begrenzen, und dass korrumpierbaren Personen nicht zu viel davon anvertraut werden sollte. Macht wird so weit wie möglich verteilt, indem das Recht aller Bürger auf Selbstschutz anerkannt wird. Dies ist genau die Vorstellung, die in den zweiten Zusatzartikel eingebrannt ist. Sie werden feststellen, dass es nicht heißt: „Das Recht der Regierung, Waffen zu besitzen und zu tragen, darf nicht verletzt werden“, sondern „des Volkes“. Dies steht völlig im Einklang mit den 9. und 10. Änderungen, die die Regierungsbefugnisse ausdrücklich einschränken, indem sie alle Freiheiten, die den Bürgern selbst zustehen, und der Regierung nur wie aufgezählt zuschreiben.

Es steht auch im Eid der Staatsbürgerschaft, der für alle US-Bürger gilt und der rechtsverbindliche Vertrag ist, auf dem die Staatsbürgerschaft beruht:

"Ich werde die Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten von Amerika gegen alle Feinde im In- und Ausland unterstützen und verteidigen ; [...] Ich werde im Namen der Vereinigten Staaten Waffen tragen, wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist."

https://www.uscis.gov/us-citizenship/naturalization-test/naturalization-oath-allegiance-united-states-america

Es ist auch im US-Bundesgesetzbuch definiert:

„Die Miliz der Vereinigten Staaten besteht aus allen arbeitsfähigen Männern … mindestens 17 Jahre alt und … unter 45 Jahre alt“

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/246

Aus diesen Quellen wird deutlich, dass es keine Einschränkung hinsichtlich der nationalen Herkunft usw. eines Feindes der Vereinigten Staaten oder einer Sicherheitsbedrohung gibt. Der Staatsbürgerschaftseid besteht aus einer bindenden Verpflichtung und Vereinbarung für die Bürger, sich gegenseitig vor allen Eindringlingen zu schützen, was laut den Federalist Papers auch als wichtigstes Ziel und Nutzen der Union nachzulesen ist . Das individuelle, unverletzliche Recht auf angemessene Bewaffnung und Organisation ist ein unverzichtbarer Schlüssel zur nationalen Sicherheit. Nur durch die Fesselung oder Verschleierung dieses Rechts wäre es jedem möglich, gegen den Willen des Volkes Macht anzuhäufen.