Angesichts der Tatsache, dass mehrere Länder in Europa regelmäßig überdenken, ob sie der Europäischen Union beitreten oder sie verlassen sollen, frage ich mich, wie Länder dem Heiligen Römischen Reich beigetreten sind oder es verlassen haben, das auch eher ein loser Staatenbund war.
Gab es Fälle, in denen Fürstentümer dem Imperium friedlich beitraten oder es verließen? Gab es jemals einen freiwilligen Beitritt eines Fürstentums? Wäre es möglich, dass ein Mitgliedsland beschließt, es zu verlassen, ohne dass der Kaiser seinen Nachbarn befiehlt, es anzugreifen?
Soweit ich weiß, haben die meisten, wenn nicht alle Herrscher im christlichen Europa „eingestanden, dass der Kaiser der universelle Herr der Christenheit ist, aber nur in hohen Ämtern, nicht in der Tat“ (aus The Prince and the Law, 1200-1600 ) . spricht speziell über den König von Frankreich).
Daher ging es den meisten nur darum, Freiheiten für sich und ihr Land zu erlangen und zu sichern (im Fall von Deutschland und Italien) oder eine Einmischung des Kaisers zu vermeiden (wie in den Königreichen außerhalb der imperialen Länder – Frankreich, England usw.). Obwohl die wirkliche Macht des Kaisers begrenzt war, wäre es ziemlich gewagt gewesen, mit dem Imperium zu brechen und die Herrschaft des Kaisers über die christliche Gemeinschaft zu leugnen; zum Beispiel wurden die italienischen Städte de facto unabhängigaber meines Wissens hat er nie die Absicht erklärt, mit dem Imperium zu brechen. Ich denke, das ist auch nach der Reformation nicht passiert: Reformierte Herrscher behaupteten, der Kaiser habe kein Recht, den Katholizismus in die von ihnen regierten Länder zu zwingen, leugneten aber nicht die Oberherrschaft des Kaisers, so theoretisch sie auch war.
Wie auch immer, mein Wissen ist begrenzt und ich könnte mich irren, also lasst uns sehen, was andere Poster zu sagen haben.
Dank der Treue zur zum Kaiser der Römer gekrönten Persönlichkeit war der König der Deutschen nie eine freiwillige Vereinbarung. Erstens trug es Rechte wie einen Sitz in einem oder mehreren Kollegien des Reichstags und möglicherweise das Recht als Kurfürst, über die Nachfolge der Reichstitel abzustimmen. Zweitens trug es die (allerdings nominelle) Treuepflicht gegenüber dem gekrönten Kaiser der Römer, dem König der Deutschen , gemeinhin als Kaiser des Heiligen Römischen Reiches bezeichnet , in dem die beiden Titel fast während seiner gesamten Geschichte vereint waren .
Diese Dualität von Rechten und Pflichten bedeutet, dass es im beiderseitigen Interesse sowohl der Kaiser als auch der imperialen Unmittelbaren lag , ihre Beziehung zu schützen, indem sie die imperialen Domänen genau verfolgten. Die souveränen Staaten, deren souveräne Fürsten diese Rechte und Pflichten besaßen, wechselten gelegentlich, aber immer (und nur) de facto mit Waffengewalt und anschließend de jure durch ratifizierte Verträge.
Beachten Sie, dass mit abnehmender praktischer Macht des Imperators die Beweggründe für den Versuch einer Trennung vom Imperium abnahmen. Andere Mächte wie Frankreich und Spanien waren ab 1453 bzw. 1492 mehr als in der Lage, streunende unabhängige Fürstentümer ohne starken Beschützer zu schlucken. Obwohl es über einen Großteil des Imperiums keine wirkliche Macht gab, betrachteten die Kaiser es während seiner gesamten Geschichte als ihren Einflussbereich und konnten sich normalerweise als Verbündeter gegen verirrte ausländische Ambitionen verlassen.
Voitkus
Henry
JMVanPelt
Markus Olson