Was, wenn der falsche POTUS-Nachfolger vereidigt wird?

Nehmen Sie an, dass aufgrund eines Unfalls, Angriffs oder einer Katastrophe mehrere Personen in der US -Präsidentschaftsnachfolge zusammen mit dem derzeitigen Präsidenten arbeitsunfähig (oder tot) sind. Gemäß einem Notfallplan der Bundesregierung wird eine Person (etwa der Verteidigungsminister) vereidigt. Kurz darauf stellen sich jedoch andere Personen auf der Liste als doch nicht handlungsunfähig heraus (z. B. gerettet oder als abwesend befunden ). das Unglück). Was macht das mit dem amtierenden Präsidenten? Wird er/sie automatisch wieder degradiert? Wenn nicht, was ist, wenn der tatsächliche Präsident „aus dem Grab“ zurückkommt?

Bearbeiten: Um die Frage zu klären: Welche Instanz ist rechtlich in der Lage, einen amtierenden Präsidenten zu erklären, und welche Instanz kann diese Entscheidung rückgängig machen? Eine solche Instanz muss es doch geben, da sich sonst niemand auf die Exekutivgewalt des amtierenden Präsidenten verlassen könnte?

Der letzte Teil klingt wie genau das, was heute passiert, wenn der Präsident handlungsunfähig gemacht wird (ich erinnere mich, dass es mindestens ein Mal während der Bush-Jahre passiert ist) – der Präsident kehrt automatisch an die Macht zurück, sobald er wieder handlungsunfähig ist und vermutlich bestätigt wird, dass er echt ist. Basierend auf dieser Logik denke ich, dass, wenn jemand weiter oben in der Befehlskette wieder auftaucht, dasselbe passieren würde (er müsste zuerst vereidigt werden, an diesem Punkt übernehmen sie als Acting Pres). Allerdings ist dies der gesunde Menschenverstand ohne Referenzen, also nicht als Antwort zu posten.
(Wahrscheinlich irre ich mich) das gleiche System wird angewendet, wenn der Präsident aufgrund eines medizinischen Problems arbeitsunfähig ist; der VP "wird" Präsident, bis der echte Präsident wieder vollständig gesund ist (wenn der VP krank ist, dann der nächste in der Reihe ...)
Es hängt alles davon ab, wie schnell der Interimspräsident Gesetze und/oder die Verfassung ändern kann. :P

Antworten (3)

Dies wird speziell im Presidental Succession Act (US Code Title 3, Chapter 1, § 19 ) angesprochen (Hervorhebung von mir).

(c) Eine Person, die gemäß Unterabschnitt (a) oder Unterabschnitt (b) dieses Abschnitts als Präsident handelt, bleibt bis zum Ablauf der dann laufenden Amtszeit des Präsidenten im Amt, außer dass – …

  • (2) Beruht seine Wahrnehmung der Befugnisse und Aufgaben des Amtes ganz oder teilweise auf der Verhinderung des Präsidenten oder des Vizepräsidenten, so handelt er nur bis zur Beseitigung der Behinderung einer dieser Personen.

(d)

  • (1) Wenn es aufgrund von Tod, Rücktritt, Amtsenthebung, Unfähigkeit oder Nichtqualifizierung keinen Präsidenten pro temporär gibt, der als Präsident gemäß Unterabschnitt (b) dieses Abschnitts fungieren könnte, dann ist der Amtsträger der Vereinigten Staaten, der an der Spitze der folgenden Liste steht und nicht behindert ist, die Befugnisse und Pflichten des Amtes des Präsidenten auszuüben, soll als Präsident fungieren: [list snipped]

  • (2) Eine Person, die gemäß diesem Unterabschnitt als Präsident handelt, darf dies bis zum Ablauf der dann laufenden Amtszeit des Präsidenten tun, jedoch nicht, nachdem eine qualifizierte und zuvor berechtigte Person handlungsfähig ist, es sei denn, die Beseitigung der Behinderung eines Person, die höher auf der Liste in Absatz (1) dieses Unterabschnitts steht, oder die Fähigkeit, sich auf Seiten einer Person zu qualifizieren, die höher auf dieser Liste steht, beendet seinen Dienst nicht.

Also mit anderen Worten:

  • Der Präsident und der Vizepräsident können das Amt von jedem amtierenden Präsidenten übernehmen, unabhängig davon, ob er für tot gehalten und am Leben befunden wurde oder einfach nur vorübergehend behindert ist.
  • Ein Sprecher oder Präsident pro tempore des Senats kann ein Kabinettsmitglied aus dem Amt stoßen , indem er sein Amt antritt, lebend aufgefunden wird, sich von einer Behinderung erholt oder einfach alt genug wird, um Präsident zu werden.
  • Abhängig von den spezifischen Umständen kann ein Kabinettsmitglied möglicherweise das Amt des amtierenden Präsidenten von einem anderen Kabinettsmitglied übernehmen oder nicht. Die Sprache dort ist unklar, obwohl die Absicht zu sein scheint, dies zu verhindern.

Es ist erwähnenswert, dass keine dieser Bestimmungen jemals vor Gericht verwendet oder geprüft wurde. Es ist möglich, dass, wenn ein Ereignis so eingetreten ist, dass sie benötigt wurden, ein Kabinettsmitglied, das für tot gehalten (und somit übergangen) wurde, versuchen könnte, zu argumentieren, dass „mutmaßlich für tot“ keine Behinderung oder Nichtqualifizierung im Sinne von (d) ist. (2), und dass sie den derzeitigen amtierenden Präsidenten ersetzen sollten. An diesem Punkt hätten sie das Recht, den derzeitigen Amtsinhaber zu verklagen, und die Gerichte könnten entscheiden, wer das Amt übernehmen wird, ob es sich um eine politische Frage handelt, die Gerichte nicht ansprechen können, oder ob die gesamte Handlung verfassungswidrig ist .

Ich bin mir nicht sicher, ob ich voll und ganz damit einverstanden bin, dass der Auszug aus dem Presidential Succession Act festlegt, was Sie im 3. Aufzählungspunkt angeben. Insbesondere weist (d)(1) darauf hin, dass die Entfernung der Behinderung einer Person auf der Liste den Dienst des derzeit amtierenden Präsidenten nicht beendet (Anmerkung: „nicht unter Behinderung“ wird in (d)(1)(b) als erwähnt eine Dienstpflicht). Es scheint nicht zu spezifizieren, was in einem Fall wie mutmaßlich tot passiert, aber später als nicht tot entdeckt wird. In der Tat, da es "vorberechtigte Person" und nicht "Präsident oder Vizepräsident" erwähnt, besteht immer noch diese Möglichkeit.
@eques - Ich bin tatsächlich hin und her gegangen, während ich es geschrieben habe. In meinem ersten Entwurf wurde „vermutlich tot“ getrennt, aber ich entschied mich schließlich für diese Version, weil diese beiden kombiniert wurden: Wenn „unter Behinderung“ nicht „vermutlich tot“ beinhaltet, dann konnte es keinen amtierenden Präsidenten geben, bis dieser vereidigt wurde Es wurde bestätigt, dass alle höheren tatsächlich tot waren. Daher erlaubt die Entfernung der "vermutlich toten" "Behinderung" dieser Person nicht, sich zu qualifizieren.
Mein Punkt wäre, dass, wenn Behinderung == "alles, was sie am Dienst hindert", der Abschnitt nicht als solcher geschrieben worden wäre, da der Abschnitt klarstellt, dass die in Abschnitt 1 aufgeführten aufgrund der Entfernung von ihnen keinen anderen amtierenden Präsidenten ersetzen können eigene Behinderung. Es wäre keine Ausnahme. Es wäre die gesamte Regel.
@eques - Sie könnten Recht haben, aber es macht auch keinen Sinn, es wie geschrieben zu formulieren, anstatt "außer dass die Fähigkeit, die Behinderung einer Person zu qualifizieren oder zu beseitigen, die höher auf der Liste in Absatz (1) von dieser Unterabschnitt beendet seinen Dienst nicht". Ich lese es als Sammelbegriff "keine Änderung der Umstände". Aber ich kann auch sehen, woher Sie kommen, und ich stimme zu, dass es mehrdeutig ist. Ich werde der Antwort eine Zeile über die Mehrdeutigkeit hinzufügen.
Nach meiner Lesart erlaubt (d)(2) jemandem, der einen auf der Liste aus Abschnitt 1 enthält, den derzeitigen amtierenden Präsidenten zu ersetzen, wenn er handlungsfähig ist, es sei denn, es handelt sich um die Beseitigung einer Behinderung.
"aber es macht auch keinen Sinn, es wie geschrieben zu formulieren, anstatt" das ist nicht die Alternative, die ich überhaupt in Betracht ziehen würde. (d)(2) legt die Amtszeit eines amtierenden Präsidenten fest und weist darauf hin, dass sie nicht fortgesetzt wird, nachdem eine Person, die weiter oben auf der Liste steht, dazu in der Lage ist, und sieht dann eine Ausnahme für Behinderungen vor. Wenn eine Person auf der Liste aus (1) niemals einen amtierenden Präsidenten ersetzen könnte, würde dies lediglich als "Amtierender Präsident dient während der Amtszeit, es sei denn, Präsident, VP oder Präsident pro Tempore ist in der Lage zu handeln" angegeben. Die doppelten Ausnahmen wären nicht erforderlich
@eques - Ja, das war genau meine erste Lektüre davon. Ich habe eine weitere Bearbeitung vorgenommen, um den dritten Punkt unklar zu machen, da wir beide über diese Lesart nachgedacht haben.

Der Amtseid ist eine Formalität und vermittelt nicht direkt die Befähigung zum Präsidentenamt. Das Erbrecht definiert, wer Präsident wird, so dass, wenn festgestellt wird, dass eine Person weiter oben in der Kette handlungsfähig ist, sie wahrscheinlich übernehmen würde. Die Klagen des anderen amtierenden Präsidenten würden wahrscheinlich aufrechterhalten, wenn der neue amtierende Präsident sie nicht widerruft.

Der Amtseid ist nur eine Voraussetzung für die Amtsübernahme. Das Ablegen des Eids macht Sie nicht zum Präsidenten. Wenn es so wäre, könnten wir alle Präsident werden.

Ich glaube, Sie haben sich auf den falschen Teil der Frage konzentriert. Es geht nicht darum, einzuschwören; Es geht darum, die Nachfolge auf der Grundlage falscher/unvollständiger Informationen zu verfolgen.
Die Person, die rechtmäßig in der Reihe ist, ist der Präsident. Wenn die falsche Person im Schwert war, ist er nicht der Präsident.
Das wirkt etwas tautologisch. Ich habe den Amtseid hauptsächlich als Zeitpunkt der Amtsübernahme genutzt. Ein solcher Zeitpunkt muss vorliegen. Ihrer Aussage nach wird im Falle eines fehlenden POTUS der amtierende Präsident überhaupt nie Präsident und alle seine/ihre Befehle sind illegal?
Einige Fehler im Prozess schreiben die verfassungsmäßige tatsächliche Erbfolge nicht neu. Diese Antwort ist völlig richtig.
Ein Eid ist verfassungsrechtlich nicht erforderlich, um als Präsident zu fungieren. Als George HW Bush und Dick Cheney bei mehreren Gelegenheiten kurzzeitig als Präsident auftraten, legten sie nie einen Eid ab. Das Presidential Succession Act erwähnt auch keinen Eid für den Sprecher des Repräsentantenhauses oder den Präsidenten pro tempore des Senats. Für die Kabinettssekretäre heißt es, dass die Eidesleistung den Rücktritt von ihrem bisherigen Amt darstellt, aber nicht, dass die Eidesleistung erforderlich ist, um als Präsident zu fungieren.
Was, wenn der falsche POTUS-Nachfolger vereidigt wird?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v