Welche „Allrounder“-Reiseobjektive können mir bei der Entscheidung zwischen Sony, Nikon oder Panasonic Micro Four Thirds helfen?

Ich möchte von einer Kompaktkamera (Sony 24x Superzoom) auf eine Kamera im Enthusiastenstil umsteigen.

Nach ausgiebiger Suche und Vergleich (dpreview.com und anderswo) habe ich Sony SLT A55, Lumix GH2 und Nikon 5100 als die besten Kameras für mich ausgewählt. Also suche ich Objektive für Sony Alpha, Nikon F oder Micro 4/3rds . Die endgültige Entscheidung über die Kamera hängt von dem Objektiv ab, das ich darauf montieren kann.

Ich reise viel und bin auf Reisen fasziniert von Natur, Menschen und Städten. Ich möchte die neue Kamera mit dem Objektiv verwenden, um diese Dinge zu fotografieren.

Ich schätze, dass ich mit dem Objektiv folgende Arten von Shootings mit diesen Raten aufnehmen werde:

  1. Landschaft: 30 % (umfasst Naturszenen, verschiedene Arten menschlicher Kreationen/Architektur, Reisegefährten in verschiedenen Situationen und Umgebungen).
  2. Wildtiere: 15 %.
  3. Schnellere Aktion: 15 % . Keine Olympischen Spiele, aber Aufnahmen wie Vögel, meine Reisegefährten, die über Felsspalten springen, Einheimische, die Fußball spielen, usw.
  4. Innen/Schwaches Licht (später Abend): 15 %.
  5. Hochformat: 15 %.
  6. Makro: 10 %.

Ich möchte keine fotografische Safari spielen, also sollte das Objektiv in allen sechs Situationen gute Ergebnisse liefern und dennoch tragbar sein (unter 650 g).

Ich bevorzuge einen schnelleren Autofokus, damit ich im richtigen Moment und nacheinander fotografieren kann. Besonders beim Fotografieren von Wildtieren (#2), schnellerer Action (#3) oder Portrait (#5). Es sollte nicht zu laut sein und eine Art Bildstabilisierung bieten (nicht notwendig, wenn die Kamera selbst gut genug stabilisiert ist – wenn ich mich recht erinnere, ist dies nur bei A55 der Fall). Abgesehen davon ist das einzige Kriterium die beste Fotoqualität angesichts der sechs oben genannten Szenarien.

Ich verstehe alle Nachteile von Einzelobjektiven für all diese Zwecke. Ich werde auf jeden Fall ein Objektiv kaufen, um es zu verwenden, wenn ich später nicht reise. Aber auf Reisen kann ich nur ein Objektiv mitnehmen. Ich bin technisch versiert, habe etwas Erfahrung mit DSLC und verstehe die Begriffe. Bitte zögern Sie nicht, High-End-Lösungen vorzuschlagen, und seien Sie in Ihrer Antwort technisch, wenn Sie dies bevorzugen.

Bitte kommentieren Sie gegebenenfalls auch meine Auswahl an Kameras oder schlagen Sie eine andere vor. Mein endgültiges Ziel ist es, die beste Fotoqualität in der sechsten Situation (oben) mit einer Ausrüstung zu erzielen, die in Größe und Gewicht für Reisen geeignet ist (angesichts der Tatsache, dass ich kein Stativ trage und schnellen AF mag).

BEARBEITEN: Da das erste Szenario (Landschaft) etwa 1/3 meiner gesamten fotografischen Aktivität mit diesem Objektiv ausmacht, denke ich, dass die einzige sichere Anforderung für das Objektiv darin besteht, dass das breite Ende 28 mm betragen sollte, was einem 35-mm-Film entspricht (normalerweise 18 mm oder 14 mm für Mikro 3/4).

Glauben Sie, dass ein "Superzoom" wie 18-200, 3,5-5,6 mit optischer Stabilisierung und etwas schnellerem AF ausreichen könnte? Gibt es etwas Gutes für Sony Alpha oder Nicon?
Oder wäre ein kürzerer Zoom besser? Zum Beispiel 28-150 Äquivalent für 35 mm?
Ich habe ein Sony SAL18250 - dasselbe wie Tamron 18-250 mit ein paar Verbesserungen. Tamron macht jetzt stattdessen ein 18-275. Probieren Sie eines davon aus - es erfüllt die meisten Ihrer Anforderungen gut genug - fraglich, wie es jedes einzelne Objektiv tun kann. Ich bin mir nicht sicher, warum Itai sagt, dass es für Wildtiere „nicht ausreichen wird“. Sicher - der Fokus kann immer schneller sein, die Blende größer (f / 3,5-5,6) und die Brennweite länger - ABER es ist so gut wie jedes für das $ und besser als die meisten. Bei schwachem Licht ist die In-Body-Stabilisierung ein großer Vorteil. Und Sie können irgendwann eine billige Blende von 1: 1,8 für wirklich schlechte Lichtverhältnisse hinzufügen.
Viele davon wurden wie oben mit dem 18-250 aufgenommen. Zufällige Überlegungen

Antworten (7)

Das Problem mit Ihren Voraussetzungen ist, dass Sie sich in eine Ecke gemalt haben.

Zuerst haben Sie nach einem Einzelobjektiv gefragt, das für Landschaft (im Allgemeinen weit) und Wildtiere (lang oder sehr lang) geeignet ist. Dies beschränkt Sie auf die wenigen Super-Zooms in der Umgebung.

Dann haben Sie nach demselben Objektiv gefragt, das für schnelle Aktionen und schwaches Licht geeignet ist, was beides helle Objektive erfordert. Selbst wenn Sie Makro ignorieren, finden Sie genau NULL Objektive, die Ihren Anforderungen entsprechen.

Irgendwo muss man nachgeben. Wenn das Sortiment am wichtigsten ist, werden Sie feststellen, dass jede dieser Marken genau EINE kaum ausreichende aktuelle Option hat:

Doch keines davon wird es wirklich für die Tierwelt schaffen. Da das Gewicht ein wichtiger Faktor ist, sollten Sie bedenken, dass zwei Micro 4/3-Objektive das gleiche Gewicht haben wie ein APS-C. Wenn Sie das lange Ende aus den Anforderungen herausschneiden, haben Sie viel bessere Optionen, insbesondere mit Nikon ( Nikkor 17-55 mm F/2.8 oder 24-70 mm F/2.8 ).

+1 Ich habe schon einmal nachgeforscht, damit ich weiß, dass es KEIN Objektiv gibt, das um jeden Preis oder Gewicht zufrieden stellen würde. Das gilt auch, wenn ich vergesse, ein wirklich gutes Tele für wilde Tiere zu haben. Aber das ist auch der Hauptpunkt meiner Frage: Was soll ich schneiden? Das geht über meine Erfahrung hinaus und keine Studie von Rezensionen kann das beantworten ... Ich habe Preise für das angegeben, was ich aufnehmen möchte, und ich möchte Ratschläge geben, was ich schneiden soll, um die bestmögliche Qualität zu erzielen. Nun, ein längeres Teleende als 200 mm ist nur für Wildtiere nützlich. Also sollte ich das wahrscheinlich kürzen, da ein so großer Zoom wahrscheinlich weiter abnimmt ...
...Optikqualität. Aber was soll ich denn sonst schneiden? Ich habe einige gute schnelle Actionaufnahmen gesehen, die mit einer Blende von 5,6 bei 200 mm gemacht wurden. Kann es also sein, dass ich mit etwas wie NIkon 18-200 mm schnelle Action aufnehmen kann, vorausgesetzt, es ist nicht immer perfekt (höherer ISO-Wert erforderlich)? Und brauche ich für Porträtaufnahmen ein lichtstarkes Objektiv? Wenn nicht und ich einige Action mit 3,5-5,6 aufnehmen kann, sollte ich wahrscheinlich nur die Anforderungen bei geringem Licht reduzieren und hoffen, dass ein höherer ISO-Wert und eine längere Verschlusszeit bei 3,5 ausreichen ... Ist es richtig? Ansonsten sollte ich wohl überlegen, das Tele zu kürzen.
Die Tatsache, dass Ihre beiden Top-Objektive Landschaft und Tierwelt sind, weist auf zwei Objektive hin, mindestens eines für jedes Ende. Ich weiß, dass Gewicht wichtig ist, aber wenn Sie den Bedarf an Wildtieren vorhersehen können, wissen Sie, wann Sie den großen mitnehmen müssen. Dieses Problem verschwindet nie, ich reise mit 2-3 Kameras und 4-7 Objektiven und muss mich immer noch entscheiden, welche ich zurücklassen möchte! Das Micro-Four-Thirds-System eignet sich hervorragend, um Gewicht und Größe niedrig zu halten, ich habe vor ein paar Monaten darüber gebloggt: blog.neocamera.com/?p=1192
ISO kompensiert die Geschwindigkeit, aber nicht die optische Qualität oder die Schärfentiefe. Die Wahrheit ist, dass Sie immer mit dem auskommen können, was Sie haben, aber werden Sie damit zufrieden sein? Klassische Porträts werden mit einer großen Blende aufgenommen, um den Hintergrund unscharf zu machen. Objektive, deren größte Blende F/5,6 beträgt, sind dort im Allgemeinen weich und müssen abgeblendet werden, manchmal auf F/11, was sehr schwach ist. Ehrlich gesagt würde ich sicher lieber seltener fotografieren als mit weniger Qualität.
Ja, das könnte leider der Punkt sein, an dem ich lande: Ich muss einfach weniger fotografieren - ich werde eine Situation einfach nicht fotografieren können. Wildes Leben scheint also sehr problematisch zu sein ... Kann ich eine bessere Lösung finden, wenn ich wildes Leben aufgebe? Die andere Möglichkeit besteht darin, so etwas wie @mattdm in Kombination mit Superzoom in Betracht zu ziehen: Das von Ihnen verlinkte von Sony ist ziemlich leicht, sodass ich möglicherweise ein weiteres kleines (eher pfannkuchenartiges) Objektiv mit großer Blende für Porträts und niedrig tragen kann hell.

Erstens, für Ihre schnelle Fokussierungsanforderung: Überspringen Sie jede Kamera, die einen Kontrasterkennungs-AF ausführen muss (was die meisten m4/3rds so ziemlich aus dem Rennen wirft). Am Ende erhalten Sie eine Kamera, die aus Sicht der Portabilität großartig ist, aber ständig frustrierend sein wird, wenn sie durch ihren Zoombereich jagt, um den besten Kontrast zu finden.

Zweitens für Ihre Objektivanforderungen:

  • Kein großartiges Objektiv kann alles, und kein Objektiv, das es kann, wird es gut machen.
  • Ein 18-200 mm oder 18-270 mm könnte für Sie geeignet sein. Ich würde bei Tamron/Sigma nachsehen.
    • Diese Objektive sind Consumer-Level-Objektive, die zu einem 10x+ Zoom-Erlebnis zurückkehren sollen.
    • Die Objektive sind im Vergleich zu ihren Gegenstücken mit kürzerem Zoom und Festbrennweite deutlich weniger scharf und anfälliger für Verzerrungen und chromatische Aberrationen.
    • Die Linsen sind oft langsam; Sie können gut anfangen (z. B. f/3,5 bei 18 mm), aber sie enden schnell bei f5/6 oder f6,3, lange bevor Sie das Ende der Brennweite erreicht haben.
  • Wenn Sie mit zwei Objektiven leben können, würde ich ein 24-70 mm und ein 70-200 mm + 1,4x TC oder sogar ein 100-400 mm vorschlagen.
    • Weder sind leichte Linsen. Mein 24-70 mm f/2.8 ist ziemlich schwer und hätte für Krafttraining verwendet werden können. Aber es ist schnell zu fokussieren, schnell weit geöffnet (1: 2,8) und hat eine wunderschöne Optik. Mein 70-200 f/4 ist leichter als mein 24-70 mm f/2.8 und ich kann die gleichen Dinge darüber sagen: schneller Fokussierer, gute Lichtleistung (wenn auch nicht top; das f/2.8 gewinnt offensichtlich) und eine fantastische Optik.
  • Wenn m4/3rds unbedingt erforderlich sind, probieren Sie das Panasonic 45-200 mm plus entweder ein Pancake Prime oder das Kit 12-42 mm Objektiv. Das 45-200 mm ist beim m4/3rd-Gehäuse voluminöser, aber eine vernünftige Leistung, wenn auch langsamer beim Fokussieren. (Vergessen Sie die Jagd auf Tiere mit diesem.)
  • Lassen Sie uns zum Schluss noch ein paar Dinge durchgehen:
    • IS (optische Stabilisierung) macht ein Objektiv immer schwerer und teurer. Wer auf den IS verzichten kann, bekommt in der Regel das nächstniedrigere Objektiv zum gleichen Preis bei ähnlichem Gewicht.
    • Schnelles Glas macht das Objektiv immer größer, schwerer und teurer. Außerdem ist schnelles Glas nicht immer besser. (Ein typisches Beispiel: Canon EF 50 mm f/1.2 – nicht so scharf wie das 1.4 bei den meisten Blendeneinstellungen. So sehr, dass einige Hochzeitsfotografen es einfach wegen des „verträumten“ Effekts lieben, den es erzeugen kann.)
    • Eine Nifty-50 ist nie eine schlechte Sache, wenn man sie in der Kameratasche hat. Sie sind fast überall billig, leicht und haben eine hochwertige Optik (auch wenn sich das Canon 50 mm f/1.8 wegwerfbar anfühlt – das ist es –, aber es hat großartiges Glas). Sagen wir es so, mein 50mm f/1.8 passt zu mir, Punkt. Wenig Licht, prüfen. Anständige Brennweite, überprüfen. Gewicht, so gut wie nichts. Kann auch mit allem anderen in die Tasche gehen.
Vielen Dank für Ihre Antwort, es sieht nach einer beachtlichen Meinung aus, auch wenn sie mir keine neuen Informationen oder einen neuen Lösungsvorschlag gegeben hat. Der Kontrast-AF in der GH2 ist nicht superschnell oder superpräzise, ​​aber ich habe ihn im Laden so weit wie möglich gebunden und er ist wirklich sehr gut mit dem Phasenverschiebungs-AF von Sony und Nicon vergleichbar. Tatsächlich mache ich mir viel mehr Sorgen um die Bildqualität: besonders Hautfarben und schlechtes JPEG direkt von der Kamera (ich kann mir nicht vorstellen, RAW wirklich zu fotografieren). Wenn es diese nicht gäbe, wäre GH2 aufgrund der Portabilität der klare Gewinner.
Ein weiterer toller Gedanke bei der GH2 ist, dass sie praktisch alle chromatischen Aberrationen und Verzerrungen in der Kamera entfernt, bevor sie überhaupt Ihr Auge erreichen, sodass die Qualität selbst bei 14-150 Superzoom an beiden Enden sehr vergleichbar mit einem Objektiv mit viel weniger Zoom ist. Aber das wird noch nicht ganz zu trüben Fotos und schlecht aussehenden Porträts führen ... 24-70 sind für mich nicht geeignet, wenn sie schwer sind, das andere Problem hier ist, dass ich für Landschaft wirklich 28 mm Äquivalent brauche. Der letzte Gedanke, den Sie vorgeschlagen haben, könnte tatsächlich die Lösung sein - Superzoom für die meisten Fälle und sehr schnelle kleine Festbrennweiten für schlechtes Licht.
Die E-P3 schneidet angeblich sehr gut mit Kontrasterkennung ab. Diese Technologie verbessert sich schnell; Ich halte es nicht mehr für sinnvoll, es pauschal auszuschließen. Achten Sie wie bei jeder anderen Fokussiertechnik auf einzelne Kameras.
Bis die Kontrasterkennung sagen kann, in welche Richtung sie gehen soll, um den Fokus zu erreichen, werde ich persönlich die Phasenerkennung an zweiter Stelle setzen. Abgesehen davon sieht die E-P3 wie eine wunderschöne Kamera aus, und wenn meine E-P1 nicht in guter Verfassung wäre (und sie immer noch liebe), wäre ich ernsthaft versucht.

Ihre eingeschränkte Kameraauswahl ist immer noch ziemlich weit voneinander entfernt und deutet eher auf eine bestimmte Preisspanne hin als auf einen bestimmten Funktionsumfang oder eine bestimmte Nutzungspräferenz.

Sie haben jedoch Recht, wenn Sie sich für die Entscheidung Objektive ansehen. Die Frage : Wie stark variieren die Objektiv-Lineups zwischen den DSLR-Plattformen? könnte hilfreich sein.

Die sechs Szenarien, die Sie angeben, schränken die Dinge jedoch nicht wirklich ein. Meistens ist das "Ich mache ein paar allgemeine Sachen", was wiederum darauf hindeutet, dass Sie mit jeder Ihrer drei Optionen (oder wirklich mit einem Dutzend anderer Optionen) einverstanden wären.

Ich weiß, Sie haben gesagt, dass Sie auf Reisen nur ein Objektiv wollen. Werfen Sie einen Blick auf Matt Grums Antwort auf Was sind einige häufige Fallstricke und verpasste Funktionen bei der Migration von Kompaktkameras zu DSLRs , die jemand vor ein paar Stunden gefragt hat. Die ersten beiden Punkte sind „zu starkes Vertrauen in den Zoom“ und „Angst, Objektive zu wechseln“. Ich stimme von ganzem Herzen zu. Superzooms sind so voller Kompromisse, dass Sie wirklich keinen großen Vorteil haben, wenn Sie zu einer Kamera mit größerem Sensor wechseln. Sobald Sie sich daran gewöhnt haben, ist es viel einfacher, mehrere Objektive zu transportieren und zu wechseln, als Sie vielleicht denken.

An diesem Punkt ist mein Rat, zu überlegen, was Ihr Herz Ihnen sagt, zu kaufen, sich das zu besorgen, die verschiedenen Objektive zu besorgen, die Sie benötigen, Fotos zu machen und nicht auf die Markenwahl zurückzublicken. Es ist so ziemlich alles gut.

Einige Teile meiner Frage ( Nach ausgiebiger Suche bin ich technisch versiert , ich habe einige Erfahrung mit DSLC und ich verstehe alle Nachteile eines Einzelobjektivs ) sollten betonen, dass ich zwar von Kompakt aufrüste und darin ein Anfänger bin Respekt Ich verstehe wirklich, dass es aufgrund körperlicher Einschränkungen notwendig ist, unterschiedliche Objektive zu verwenden, um in unterschiedlichen Situationen gute Fotos zu machen. Aber es ist einfach eine Tatsache, dass ich nur ein Objektiv haben kann und weil ich Anfänger bin, weiß ich nicht, welches ich wählen soll. Warum ich nur ein Objektiv haben kann: Nächsten Sommer werde ich vielleicht reisen...
Ja, das habe ich. Aber Sie können auf Reisen sein und mehr als ein Objektiv haben.
... (Fortsetzung) für 2 Wochen in 6000m hohen Bergen (oder einer Wüste oder einem Dschungel) ohne Berührung mit der wirklichen Zivilisation. Ich trage alles, was ich brauche, in einer sehr schweren Tasche (keine Esel, keine Autos, keine Führer ...). Ich möchte immer noch tolle Bilder von dem machen, was ich sehe, aber 3 Objektive und eine Kamera von insgesamt 3 kg zu haben, ist einfach keine Option. Und ja, ich habe Matts Antwort gelesen, bevor ich meine Frage gestellt habe. Zu meiner Wahl der Kameras: Sie sind in einer bestimmten Hinsicht ziemlich nah beieinander (abgesehen vom Budget) - sie bieten alle die beste Bildqualität und Leistung für ihr Gewicht und ihre Größe ...
... (Fortsetzung) GH2 ist die leichteste, aber schlechteste Fotos. A55 ist etwas schwerer, aber auch etwas bessere Fotos. Die D5100 liegt an meiner oberen Grenze der Kameragröße, bietet aber die beste Leistung und Fotoqualität. Sie haben auch einige Funktionen gemeinsam, die ich nach Bedarf eingestellt habe (brauchbare Videoaufnahmen, Sucher, eingebauter Blitz, guter und schneller AF, gute höhere ISO-Leistung, gut für eine Vielzahl von fotografischen Situationen).
Pentax DA Limited 15 mm + 21 mm + 40 mm + 70 mm = 573 g. Passen Sie sie alle in dieses: photo.net/equipment/pentax/da-limited-lens-case
@mattdm: Ja, ich kann mit mehr Objektiv reisen, aber das leichteste gute Objektiv wiegt gut 400 g, also bedeutet 2 mindestens 800 g, aber höchstwahrscheinlich etwa 1 kg. Ich möchte nicht, dass es zusammen mit der Kamera viel mehr als 1 kg wiegt . Das ist schon viel für etwas, das ich nicht essen kann, wenn ich hungrig bin, oder tragen, wenn mir kalt ist, aber für gute Fotos spare ich mir das Gewicht - aber ich bin kein Rambo, also kann ich mir nicht mehr leisten :( .
@mattdm: Ich bin immer einen Kommentar hinter dir. Es tut uns leid :)
Die vier Objektive, die ich oben aufgeführt habe, sind alle nicht nur gut, sondern ausgezeichnet. Der schwerste von ihnen wiegt 212 g, und das ist ein breiterer Winkel, als Sie streng sagen, dass Sie ihn brauchen. Lassen Sie das weg und Sie sind nur noch 361 g – leichter als das eine Objektiv, das Sie in Betracht ziehen. Kombinieren Sie es mit dem K-5, wenn Sie können (660 g), und Sie wiegen immer noch weniger als 1 kg. Oder rasiere weitere ~ 100 g und nimm die Kr (die ein Sensormodell zurück von den Kameras ist, die du dir ansiehst, aber immer noch gut). Der Kr nimmt auch AA-Batterien auf, was für Reisen ein Plus sein kann.
@mattdm: +1 für dich, letzter Kommentar: sehr leichte Objektive (130 g, 70 mm, F2.4 ?!). Aber nur für Pentax-Körper :( Es könnte definitiv das schnelle Action-Shooting ohne zusätzliches Gewicht und Größe lösen ... Aber nur, wenn ich Pentax kaufe. Ich mochte keinen von ihnen wirklich :(
@mattdm: Noch ein Kommentar hinter dir. Ja, ich habe die Bewertungen nicht gelesen, aber ihre Parameter sind ausgezeichnet - so etwas, wonach ich erfolglos gesucht habe (für Sony/Nikon/HG2). Ich mag die 70 mm sehr. AA-Batterien wären in der Tat ein tolles Plus. Ich werde diese Option studieren und überdenken, aber die 4 Objektive decken zumindest keine wilden Tiere ab ... Und ich glaube, ich habe K-5 und Kr vor einiger Zeit überprüft, aber es hat mir aus irgendeinem Grund nicht gefallen (kein Video K-5 • Schlechte Bildqualität im Fall Kr?). Nebenfrage: Welche Blende wird für ein gutes Porträtobjektiv benötigt?
Die Limited-Objektive sind definitiv der Grund, Pentax zu kaufen, aber die Gehäuse sind eigentlich auch sehr schön. Ich werde von der streng neutralen Stimme wechseln und leicht befürworten – ich liebe meinen K-7, und der K-5 ist herausragend. Es hat einen Videomodus, obwohl ich nicht denke, dass es der beste auf dem Markt ist. Die Kr hat mittelmäßige Kritiken bekommen, aber das liegt vor allem daran, dass die frühere Kx extrem hoch gelobt wurde, und dann ist die Kr nur schrittweise besser, während Konkurrenten wie die Nikon D5100 große Sprünge machten. Es ist immer noch sehr gut und klingt so, als würde es Ihren Bedürfnissen gut entsprechen.
Bei der Nebenfrage (die wirklich breit genug ist, um eine eigene Frage zu sein – photo.stackexchange.com/questions/11641 trifft einiges davon) hängt es wirklich von Ihrer Beleuchtung ab. Viele Porträts werden ziemlich abgeblendet aufgenommen, um die Schärfe zu gewährleisten. Wenn Sie mit f/1.4 fotografieren, riskieren Sie, dass sowohl die Ohren als auch die Nasenspitze verschwommen sind. Normalerweise fotografiere ich Porträts entweder weit offen mit dem DA 40mm f/2.8 oder mit f/5.6, wenn ich einen schönen Hintergrund und künstliches Licht habe.
Ok, ich werde morgen oder am Montag Kr (K-5 ist definitiv zu schwer und sperrig für mich) Review lesen, Features vergleichen usw. und mein eigenes Urteil fällen, anstatt mich auf Rezensenten oder Bewertungen zu verlassen. Ich muss auch Pentax-Objektive überprüfen. Ich werde wieder kommentieren, wenn ich mehr darüber weiß.

Ein Superzoom ist in Bezug auf das Reiselicht genau das Richtige und deckt die meisten Eventualitäten ab. Holen Sie sich bei der Kaufberatung einfach das Beste, was Sie sich leisten können!

Angesichts Ihrer Wahl der Kamera würde ich die Nikon wählen. Die Lumix ist keine echte Spiegelreflexkamera, und über das SLT-System der Sony habe ich unterschiedliche Meinungen gehört. Nikkor-Objektive sind fast überall ausgezeichnet - sie haben ein 18-200-mm-VR-Objektiv, das angeblich sehr gut ist.

Wie bei allen neuen Kamerakäufen sollten Sie nicht nur auf der Grundlage von Online-Bewertungen kaufen. Gehen Sie in ein Geschäft und probieren Sie mehrere Modelle (und Objektive, wenn möglich) aus. Nur dann können Sie sich eines glücklichen Kaufs sicher sein.

Praktisch ist großartig, aber denken Sie, dass die Ratschläge zum Anprobieren im Laden mehr Wiederholungen erhalten, als sie sollten. Eine Kamera kann man nicht in wenigen Minuten im Laden richtig kennenlernen. Es mag Dinge geben, die in kurzer Zeit wichtig (entweder erstaunlich oder ärgerlich) erscheinen, sich aber als kein großes Problem herausstellen, sobald Sie sich an die Kamera gewöhnt haben; Umgekehrt sind wichtige Vor- und Nachteile möglicherweise nicht ohne weiteres ersichtlich. Also, sicher, die Handhabung im Laden ist nett, aber überverkaufen Sie es nicht. Ich leihe, miete oder kaufe lieber irgendwo (lokal oder online), wo ich die Kamera (leicht) für ein paar Wochen benutzen und dann bei Bedarf zurückgeben kann.
@mattdm: Oder du kaufst einfach aufgrund der Bewertungen etwas, verwendest es mehrere Jahre und weißt dann wirklich , welche Features du bei deiner jetzigen Wahl vermisst. Und dann können Sie eine fundiertere Entscheidung treffen, wenn Sie die Kamera aufrüsten. Ich glaube nicht, dass irgendjemand in ein paar Wochen wirklich die vollen Möglichkeiten und Grenzen seiner ersten DSLR kennenlernen kann...
+1 Einer der ersten Gedanken, die ich gemacht habe (noch bevor ich die ganze Rezension sorgfältig gelesen habe), war im Laden zu versuchen: Ich habe HG2 und A55 ausprobiert, aber Nikon One konnte nicht eingeschaltet werden. Wenigstens weiß ich, wie groß sie sind, und ich habe gelernt, dass Nikons Objektivkorrektur für mich nicht ausreicht. Ich mochte die HG2-Steuerung und den stabilen Griff des A55, aber es hat mir tatsächlich nichts über die Qualität der Fotos gesagt. Wie auch immer, ich mag den Kommentar von mattdm sehr , ich sollte diese kurze und begrenzte praktische Erfahrung nicht überschätzen.
Nein, aber Sie sollten es trotzdem tun. Das Mieten kann teuer sein, Sie kennen vielleicht niemanden, der eine DSLR besitzt, und die Chancen, dass ein Geschäft Ihnen eine gebrauchte Kamera zurückgeben lässt, sind meiner Meinung nach gering.

Ein Objektiv wie 18-200 mm wäre am besten für Sie geeignet. Sicherheitshalber könntest du einen 1,4x Konverter nehmen. Mit einer Spezifikation wie der, die Sie sich vorstellen, ist es schwierig, dies mit einem einzelnen Objektiv zu tun, da dies entweder sehr teuer ist oder definitiv zu Qualitätsverlusten führt. Ich schlage vor, dass Sie sich Canon 550d oder Canon 60d ansehen, auch weil Canon eine größere Auswahl an Objektiven hat.

Auch auf Reisen ist ein Batteriegriff (der unter der Kamera, der auch eine zusätzliche Batterie aufnehmen kann) hilfreich, nicht nur um für zusätzlichen Saft zu sorgen, sondern auch, indem er Ihnen hilft, mit Leichtigkeit vertikal zu fotografieren. Dies würde Ihnen bei Ihrer Porträtmalerei helfen.

Für Makroarbeiten können Sie Verlängerungsringe kaufen. Dies ist sehr leicht, aber sehr effektiv und kostet auch nicht viel.

Was die Low-Light-Fotografie angeht, könnten Sie sich einen Gorilla Pod zulegen. Es ist handlich und kann leicht verstaut werden. Und Sie können es buchstäblich überall reparieren.

Nur zum Schluss, ein Objektiv mit einer Blende von 2,8 oder niedriger würde Ihren Bedürfnissen entsprechen, aber es ist schwierig, es billig zu bekommen, und außerdem wird es nicht leicht sein. Also ich vermute so etwas wie

  1. Ein 18-200 mm Objektiv
  2. Verlängerungsrohre
  3. 1,4x Telekonverter

würde den Trick für Sie tun. Hoffe das hat geholfen.

Nun, wenn ich es richtig verstehe, dann ist das, was Sie vorschlagen, nicht möglich: Es gibt kein Objektiv 18-200, das eine Blende von 2,8 hat. Wenn ja, wäre das eine einfache Lösung für mein Dilemma. Und ich würde es kaufen, anstatt hier zu fragen. Wie auch immer, Ihre Antwort war zumindest für diesen Verlängerungsring und Gorilla Pod nützlich. Ich benutze Gorilla Pod vielleicht nicht für ernsthafte Reisen (es ist ziemlich schwer – ein paar Gramm mehr und ich kann dafür schnelle Objektive mit Festbrennweite haben), aber es ist nützlich, über diese Option Bescheid zu wissen. Also +1.

Da Sie hauptsächlich im Querformat arbeiten und Wert auf Portabilität legen, würde ich ein µ4: 3 vorschlagen:

  • Mehr Schärfentiefe als APSC (was gut für Landschaften ist)
  • Kompaktere Objektive (was gut für die Tragbarkeit ist)
  • Der Körper selbst ist auch kleiner

und eine Kamera mit einem ziemlich schnellen AF könnte die Olympus OM-D sein (aber sie ist ziemlich teuer).

Zum Objektiv ist das Panasonic/Leica 14-150 mm wie ein 28-300 mm auf FF und das OIS ist auf der langen Seite sehr praktisch:

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/zoom_lens03.html

Kaufen Sie den schnellsten Zoom, den Sie sich leisten können, 14-150 mm f-3,5 oder besser, und wenn Sie wild lebende Tiere fotografieren müssen, setzen Sie einen Telekonverter ein, der sehr billig ist, und stellen Sie Ihren Zoom auf 300 mm um, wobei die optische Qualität erhalten bleibt.

Für mein Teleskop verwende ich 3 kleine Tüten, die mit Strandsand gefüllt sind, um Vibrationen bei hoher Vergrößerung (Sterne und Planeten) zu stoppen, die Tüten werden in der Mitte jedes Beins des Stativs platziert.

Eine andere Wahl ist ein 500-mm-Spiegel-Teleobjektiv für etwa 250 Dollar bei 6,5 Blendenstufe (etwa 300 Gramm), gut für die meisten Wildtiere bei Tag!

Andere verfügbare Objektive wären eine 50 mm f-1,8 Festbrennweite für etwa 100 $ oder eine 40 mm f-2,8 Festbrennweite, die auch gut für Architektur- und Weitwinkelfotografie geeignet ist - von 150 bis 200 $ oder f-1,4 für etwa 400-500 $

Können Sie bestätigen, ob Sie der Verkäufer der verlinkten Artikel sind?
hmmm, ja, sieht für mich verdächtig aus...
Bitte verwenden Sie auf keinen Fall Link-Shortener. Das ist nicht nötig, und sie verschleiern das Ziel. Lassen Sie uns unsere Besucher nicht dazu bringen, mysteriösen Links zu folgen.
@john: Bitte fügen Sie einen Haftungsausschluss hinzu, wenn Sie der Verkäufer sind. Im Allgemeinen sind Antworten, die ausschließlich zum Verkauf persönlicher Gegenstände verwendet werden, auf Dauer nicht sehr nützlich und werden gelöscht. Zweitens, wenn Sie auf ein legitimes Element im Internet verlinken, verwenden Sie bitte vollständige URLs. Durch das Kürzen werden sie auch verschleiert, wodurch unklar wird, worauf die Links tatsächlich verweisen, und das Risiko für jeden erhöht wird, der darauf klickt.
Welche „Allrounder“-Reiseobjektive können mir bei der Entscheidung zwischen Sony, Nikon oder Panasonic Micro Four Thirds helfen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v