Welche Art von Kamera benötige ich, um Weltraumbilder aufzunehmen?

Ich habe diese Seite gefunden, als ich meine Statistiken auf Flickr überprüft habe. (Ich bin der Fotograf, der dieses Foto aufgenommen hat) Ich dachte, ich würde mit Details darüber antworten, wie ich dieses Bild erstellt habe, da ich hier mehrere Theorien sehe.

Erstens - dies ist keine gestapelte Belichtung. Das gesamte Bild ist eine Einzelbelichtung (30 Sek.). Ich habe eine Nikon D700 DSLR mit ISO 3200 verwendet, um dieses Bild aufzunehmen (bei ~20 mm/f2,8).

Außerdem ist der Hintergrund tatsächlich die Milchstraße, wie einige der Antworten erwähnen. (Dies wurde aufgenommen, als der Mond gerade aufging - der Himmel war also noch dunkel)

Es gibt überhaupt keine „digitale Trickserei“ (es sei denn, Sie zählen die RAW-Verarbeitung als „digitale Trickserei“). Wie rfusca erwähnt, habe ich den Vordergrund lediglich mit einer Taschenlampe zur Beleuchtung beleuchtet.

Die D700 ist ein Beispiel für eine Kamera, die bei hohen ISO sehr rauscharm ist – das Bild funktioniert also auch bei voller Auflösung (12,1 MP). Es gibt Möglichkeiten, noch weniger Rauschen zu erzielen (Downsampling, Dunkelbild-Subtraktion usw.), aber ich habe nichts davon für dieses Bild gemacht.

Der wichtigste Teil, um ein solches Bild zu erhalten, besteht darin, einen Bereich mit dunklem Himmel zu finden. (Weitere Bilder mit Milchstraße finden Sie hier: http://www.flickr.com/photos/bala_/tags/nightsky/ )

Falls noch jemand Fragen hat, beantworte ich diese gerne!

Leider sind viele Bilder wie das hier gezeigte digital bearbeitet und es ist schwierig, vergleichbare Ergebnisse zu erzielen. Das obige Bild zeigt die Milchstraße mit ungefährem Blick auf ihr Zentrum, das uns im Sternbild Schütze zu liegen scheint.

Um einen solch detaillierten Blick auf die vergleichsweise dunklen Nebelstrukturen zu bekommen, muss man allerdings sehr lange Belichtungszeiten verwenden. Aufgrund der scheinbaren Drehung der Sterne beginnen leider Belichtungen über etwa 25 Sekunden (für Weitwinkelobjektive; je kleiner Ihr Objektivwinkel, desto kürzer die Zeit), Sternspuren zu zeigen . Ich bezweifle also, dass das von Ihnen gezeigte Bild wirklich als eine Belichtung erstellt wurde. Wenn ja, muss der Fotograf einen extrem rauscharmen Semsor mit außergewöhnlich hoher Empfindlichkeit verwendet haben.

Das verlinkte "Star Trail" -Bild (das übrigens das Teleskop zeigt, für das ich arbeite) verwendete eine Technik namens "Stacking". Dazu wurden 70 1-Minuten-Aufnahmen addiert. Dies ist eine gängige Methode, mit der Sie mit einer normalen DSLR und einem externen Timer/Trigger sehr gute Bilder erhalten.

Wenn Sie die Bilder so stapeln, dass die Sternpunkte übereinander liegen, erhalten Sie eine detaillierte Himmelslandschaft mit unscharfem Vordergrund. Ich nehme an, das wurde in Ihrem Beispielbild so gemacht: Der Himmel bestand aus Bildern mit einer Reihe von Belichtungen, die für eine größere Empfindlichkeit gestapelt wurden, und der Vordergrund wurde wahrscheinlich später hinzugefügt.

Anstatt so viele digitale Manipulationen vorzunehmen, können Sie natürlich auch der traditionellen Route folgen und Ihre (D)SLR auf einer Tracking-Halterung montieren. Eine gute Beschreibung mit Beispielbildern, die zeigen, was von realen Aufnahmen zu erwarten ist, finden Sie auf der Geocities-Seite von " bedfordnights " (Link zu einer archivierten Kopie im Internetarchiv).

Edit: Ich habe vergessen, Ihre Frage bezüglich des Standorts zu beantworten. Ja, es kommt auf den Standort an: Zum einen steigt das Zentrum der Milchstraße (und damit ihr hellster Bereich) höher über den Horizont, wenn man sich von den Polen zum Äquator bewegt. Aber am wichtigsten ist, dass Bilder in der Qualität, die Sie oben zeigen, nur von den dunkelsten Orten auf dem Planeten möglich sind (was exotisch und abenteuerlich klingt, aber im Wesentlichen "überall dort bedeutet, wo es keine menschlichen Siedlungen gibt, die Lichtverschmutzung im Umkreis von etwa 200 km verursachen").