Welche Art von Paradoxon tötet Weeping Angels?

Ich versuche, Wege zu finden, Engel zu besiegen, außer sie einfach dazu zu bringen, sich gegenseitig anzusehen. In den Folgen „Die Zeit der Engel“ und „Fleisch und Stein“ beispielsweise kann man keine große Gruppe von Engeln dazu bringen, sich gegenseitig anzusehen. Ich dachte daran, einen Spiegel zu benutzen, aber das ist, wenn jemand schnell genug ist, um alle Spiegel zu zerschlagen, um sie einzufangen, bevor die Engel sie erreichen. Die einzige andere Option ist "Paradoxon, das die Zeitenergie vergiften würde, die sie früher gefüttert haben".

Ein Spiegel wird in The Time of the Doctor verwendet .
Das wollte ich tun, aber ich habe irgendwo gelesen, dass man die Spiegel zerschlagen muss, um die Engel im Quantenschloss zu halten. Wenn Sie dies nicht tun, vermehren sich die Engel. "Ein Bild eines Engels wird selbst zum Engel."
Nun, Sie haben Ihre eigene Frage beantwortet. Der einzige Weg, die weinenden Engel vollständig zu eliminieren, ist ein Paradoxon; egal, was für ein Paradoxon es ist.
Binden Sie sie einfach in Ketten, während Sie sie betrachten. Fertig!
Übrigens, ein Spiegel wird nicht funktionieren, weil ein Bild eines Engels ein Engel ist.
Würde das Spiegelbild den Engel nicht einfangen, weil sie einander anschauen.
Shreedhar: Ein Spiegel würde für ein paar Engel funktionieren, aber in meiner Geschichte ist die ganze Welt mit ihnen bevölkert. Es gibt keine Möglichkeit für sie, alle Spiegel zu zerschlagen, ohne von den anderen Engeln erwischt zu werden.
In „PROSE: Magic of the Angels“ neutralisierten der Doktor, Amy und Rory den Engel, indem sie ihn durch seine Reflexion auf einem Spiegel zu einem Duplikat von sich selbst machen ließen. Nach einer kurzen Panik, als weitere Engel auftauchten, wurde der Spiegel zerschmettert und verschwand die beiden Engel in einem Quantenschloss." Ein Spiegel ist ein kanonischer Weg, um Engel zu zerstören, aber es würde das Problem noch vergrößern, wenn Sie den Spiegel nicht rechtzeitig zerschlagen können.

Antworten (1)

Engel können auch verhungern – sie verkümmern buchstäblich, ihre Formen verfallen und sehen aus wie Erosion. Der dafür benötigte Zeitrahmen ist unbekannt.

Die Art und Weise, wie sie sich ernähren, ist etwas unklar - in Blink ernähren sie sich von der Möglichkeit des "ungelebten" Lebens der Person in der Gegenwart, aber in Manhattan scheint es eher so, als würden die Menschen, die in die Vergangenheit geschickt wurden, in dieser Vergangenheit von Engeln ernährt. daher das Gebäude, in dem ihre Opfer festgehalten werden.

Die Implikation in Manhattan ist, dass das Paradoxon die Person betreffen muss, von der sich die Engel ernähren / ernährt haben. Indem er als junger Mensch starb, bevor er gefangen genommen wurde, negierte Rory die Zeitlinie, in der sie ihn gefangen hielten, was zu einem Paradoxon führte, das mehr als nur einen Engel tötete, es löschte praktisch alle an dem Plan Beteiligten aus.

Das Bootstrap-Paradoxon in Blink würde den Engel also nicht töten, da die Ereignisse sich nicht selbst rückgängig machen. Wenn Sally während der Ereignisse der ersten Hälfte der Geschichte in das alte Haus zurückgekehrt wäre und direkt mit ihrer Freundin interagiert hätte, ihr gesagt hätte, sie solle sich umdrehen oder so etwas, hätte dies möglicherweise gewirkt, da es jemanden betroffen hätte, der ein Opfer der war Engel.

Aber dann müssten sie es wohl mit diesen Typen vom Vatertag zu tun haben...

Danke, das hat so viel über Paradoxien erklärt und was zu vermeiden ist. Ich brauchte eine Geschichte, und ich wollte, dass mein Buch genau ist.
Welche Art von Paradoxon tötet Weeping Angels?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v