Welche Beziehung besteht zwischen dem Geschehen eines Ereignisses und dem „Sehen“, wie ein Ereignis geschieht?

In der Relativitätstheorie höre ich oft, dass ein Ereignis in unserer „Zukunft“ oder „Vergangenheit“ liegt, weil sein Licht uns nicht erreichen kann.

Was ist die Beziehung zwischen etwas geschehen sehen und etwas geschehen? Zum Beispiel sehen wir nie einen Affen in ein schwarzes Loch fallen, also muss es nie passiert sein. Ist das nicht irreführend?

Als verwandte Frage denke ich, dass wir den Affen nicht dauerhaft in den Ereignishorizont eingraviert sehen sollten. Die Tatsache, dass wir den Affen (extrem rotverschoben) "sehen", impliziert, dass das Bild Photonen verliert und früher oder später keine Photonen mehr vorhanden sein werden, die das Bild des Affen darstellen.

(1) In der Speziellen Relativitätstheorie ist Gleichzeitigkeit relativ, also müssen wir Uhren synchronisieren. In der Allgemeinen Relativitätstheorie ist die Gleichzeitigkeit jedoch lokal. Im Allgemeinen gibt es keine Möglichkeit, Uhren zu synchronisieren. Wir "sehen" den Affen für immer am Ereignishorizont, aber der Affe sieht sich ohne Verzögerung durchfallen. (2) Sie haben recht. Wir können nur die vom Affen in seinem Rahmen reflektierten Photonen sehen, bevor der Affe den Ereignishorizont passiert. Nach diesem letzten Photon sehen wir nichts. In unserem Bild ist der Affe immer noch für immer auf dieser Seite, aber die Zeit ist einfach zu langsam, als dass irgendwelche Photonen reflektiert werden könnten.

Antworten (3)

Ihre erste Frage betrifft die Philosophie, nicht die Physik. Natürlich können Dinge passieren, ohne dass wir sie sehen; Die Physik sagt Ihnen, was Sie sehen werden.

Bei Ihrer zweiten Frage besteht Ihr Missverständnis darin, wie die Zeitdilatation funktioniert. Die Photonen, die Sie zu zwei verschiedenen Zeitpunkten sehen, sind nicht Teil desselben Bildes; sie wurden von dem Objekt emittiert/reflektiert, wenn es sich an zwei verschiedenen Positionen relativ zum Ereignishorizont befand. Die Photonen von einer Position brauchen länger, um Sie zu erreichen, als Photonen von einer anderen Position; dies kann sogar im euklidischen Raum zutreffen.

Aber in der Nähe eines Schwarzen Lochs ist der Raum immer stärker gekrümmt; Die allgemeine Relativitätstheorie besagt, dass je extremer die Krümmung des Raums ist, desto langsamer scheint sich die Zeit für einen außenstehenden Beobachter zu bewegen. Aus diesem Grund wird die Zeit, die es braucht, um durch den Ereignishorizont zu fallen, für einen außenstehenden Beobachter unendlich sein. Der Beobachter kann also zu jedem endlichen Zeitpunkt einige der Photonen des Objekts sehen, wenn es sich in einer bestimmten Entfernung zum Ereignishorizont befindet. Wenn der Beobachter eine Weile wartet und dann erneut hinschaut, sieht er/sie/es Photonen, die entstanden sind, als das Objekt näher am Ereignishorizont war.

BEARBEITEN:

Wir müssen etwas vorsichtig sein, was genau wir mit "Sie werden das Objekt für immer sehen" meinen. Schließlich emittiert das Objekt eine endliche Anzahl von Photonen, bevor es den Ereignishorizont überschreitet, also sollte es in jedem Fall einen endlichen Zeitpunkt geben, zu dem das Objekt sein allerletztes Photon emittiert. Jetzt können wir die Frage stellen: Wann tritt dies im Durchschnitt auf?

Nehmen wir an, dass wir ein Objekt haben, das in ein Schwarzschild-Schwarzes Loch fällt, damit die Mathematik so einfach wie möglich ist. Im Bezugsrahmen des Objekts gibt es eine Wahrscheinlichkeitsdichte ρ für Photonenemission, die von der Eigenzeit unabhängig ist τ , also können wir die Wahrscheinlichkeit schreiben P des Objekts, das ein Photon in einem gegebenen geeigneten Zeitintervall emittiert D τ als

P = ρ D τ
.

Die Schwarzschild-Metrik, mit G = C = 1 , ist definiert als

D τ 2 = ( 1 2 M R ) D T 2 ( 1 2 M R ) 1 D R 2 R 2 ( D θ 2 + Sünde 2 θ D ϕ 2 )

Nehmen wir an, das Objekt fällt direkt hinein D θ = D ϕ = 0 und wir können den letzten Term der Metrik ignorieren. Die restlichen Begriffe lassen sich mit den Grundlehren der Allgemeinen Relativitätstheorie kombinieren, um nachzugeben

D τ D T = M E ( 1 2 M R )
D R D T = ( 1 2 M R ) 2 M R

Wo M ist die Masse des einfallenden Objekts und E ist die Gesamtenergie des Systems, die hier beide konstant sind.

Jetzt können wir die Wahrscheinlichkeit bestimmen, dass ein weit entfernter Beobachter ein Photon sieht, das in einem bestimmten Zeitintervall emittiert wird D T wie vom Beobachter gemessen. Mit der Tatsache, dass D τ = D τ D T D T , wir können schreiben

P = ρ M E ( 1 2 M R ) D T

so können wir eine Wahrscheinlichkeitsdichte pro Zeiteinheit des Beobachters definieren P ( T ) als

P ( T ) = ρ M E ( 1 2 M R ( T ) )

Wir können erhalten R ( T ) aus der obigen ODE für D R D T . Obwohl es keine elementare Lösung für diese ODE gibt, ist sie relativ einfach über Mathematica oder Ihre bevorzugte Software numerisch zu integrieren. Der Erwartungswert der Zeit, zu der Sie ein emittiertes Photon sehen, ist

T = T P ( T ) D T

Mit Mathematica ist leicht zu erkennen, dass dieser Erwartungswert abweicht (hier können Sie herumspielen, um sich selbst davon zu überzeugen: https://sandbox.open.wolframcloud.com/app/objects/29cae95d-423d-444b-88ad-d5fdaf316673 ). Daher werden Sie im Durchschnitt immer erwarten, ein weiteres Photon zu sehen, und wir können vernünftigerweise davon ausgehen, dass das Objekt im Durchschnitt für immer bestehen bleibt.

"Sie" bezieht sich auf die Photonen, nicht auf das Objekt.
@safesphere Oh, gib mir eine Pause. „Sie“ wird seit den Tagen Shakespeares als Singular-Kurzschrift für „er/sie/es“ verwendet ( en.wikipedia.org/wiki/Singular_they ). Aber egal, ich werde es trotzdem bearbeiten, da Sie anscheinend denken, dass es falsch ist.
@safesphere Der Beobachter ist weit weg vom Ereignishorizont.
Mir scheint, dass „gleichzeitig“ im Sinne von etwas „sehen“ definiert ist.
@safesphere Mir war nicht bewusst, dass Objekte bei endlicher Temperatur kein Schwarzkörperspektrum von Photonen emittieren. Da das OP keinen Affen am absoluten Nullpunkt annimmt, wird das Objekt weiterhin Photonen in beliebiger Nähe zum Ereignishorizont emittieren.
Bitte lesen Sie meinen Kommentar unter der Frage. Lassen Sie mich auch hier noch einmal erklären, da dies in der Tat nicht intuitiv ist. Im Rahmen des Affen fällt er ohne Verzögerung zu Boden. Nachdem er den Schwarzschild-Radius passiert hat, kommt keines seiner thermischen Photonen heraus. Die Anzahl seiner davor emittierten thermischen Photonen ist endlich, also werden wir sie in einer endlichen Zeit empfangen. Danach erhalten wir keine. Seine Zeit bleibt für uns zwischen der Emission zweier aufeinanderfolgender thermischer Photonen stehen. Bitte lassen Sie es mich wissen, wenn meine Erklärung nicht klar ist.
@safesphere Weil ich immer noch an einer Subtilität deiner Argumentation arbeite. Es ist wahr, dass es eine endliche Zeit geben muss, in der Sie das letzte Photon von einem bestimmten Objekt sehen. Die Frage ist, was ist der Erwartungswert dieser Zeit? Wenn der Erwartungswert unendlich ist, dann könnte man immer noch sagen, dass das Objekt im Durchschnitt ewig besteht.
@safesphere Es stellt sich heraus, dass der erwartete Wert für "Zeit bis zum letzten Photon" tatsächlich unendlich ist. Siehe Bearbeiten oben.
Nichts ist in der Realität oder Physik unendlich, aber die Bearbeitung verbessert die Antwort erheblich. Funktioniert bei mir, danke!

Der entscheidende Punkt ist, dass es im Zusammenhang mit der Relativitätstheorie keine klare zeitliche Ordnung von Ereignissen gibt, die sich außerhalb des Lichtkegels des jeweils anderen befinden. Welches Ereignis das erste ist, hängt vom Bezugsrahmen des Beobachters ab. Dieser Effekt ist als Relativität der Gleichzeitigkeit bekannt . Die einzige Situation, in der wir eindeutig sagen können, dass ein Ereignis stattgefunden hat, ist, wenn das Ereignis in unserer kausalen Vergangenheit liegt, dh in unserem vergangenen Lichtkegel. Das hat nichts damit zu tun, es sehen zu können, sondern alles mit der Mehrdeutigkeit der Zeitordnung in der Relativitätstheorie.

Die zweite Antwort basiert auf einem Missverständnis der Frage. Warum sagst du auch, dass der Affe außerhalb unseres Lichtkegels ist? Wir können den Affen sehen, also ist er in unserem Lichtkegel. Schließlich ist die Relativität der Gleichzeitigkeit ein Konzept aus der Speziellen Relativitätstheorie, das in der Allgemeinen Relativitätstheorie nicht anwendbar ist, wo Gleichzeitigkeit im Allgemeinen nicht relativ, sondern lokal ist.
Können wir es nicht anders formulieren als „die einzige Situation, in der wir eindeutig sagen können, dass ein Ereignis stattgefunden hat, ist, wenn wir dieses Ereignis theoretisch sehen können“? Wenn es kein universelles „Jetzt“ gibt, wie haben die beiden Enden unseres beobachtbaren Universums dieselbe Temperatur erreicht? Dies kann bedeuten, dass es ein universelles Jetzt gibt, das nur nicht über "Sehen" definiert ist.
@Jus12 Ja, das kann man sagen, aber das Gegenteil ist natürlich nicht der Fall. Wenn zum Beispiel der Affe fällt, sehen wir ihn eingefroren, aber seine Masse würde die Hawking-Strahlung erhöhen. Wenn Hawking also Recht hat, könnten wir sagen, dass der Affe bereits drinnen ist, während wir ihn noch draußen sehen. Obwohl "bereits" in diesem Fall kein gut definierter Begriff in der Allgemeinen Relativitätstheorie ist. Zu Ihrer anderen Frage ist das "universelle Jetzt" (kommende Zeit, siehe Wiki) global (asymptotisch), aber nicht unbedingt lokal definiert. Zum Beispiel können wir es zwischen der Erde und einem Planeten auf der anderen Seite definieren, aber nicht um ein Schwarzes Loch herum.

Es könnte hilfreich sein, an Terme von 4 Dimensionen statt 3 + 1 zu denken. In der Raumzeit gibt es Weltlinien, Objekte auf ihnen haben an verschiedenen Punkten ihrer Weltlinie unterschiedliche 4 Geschwindigkeiten, aber sie "durchqueren" ihre Weltlinie nicht, es ist einfach so . In diesem Modell hat Licht (und andere masselose Dinge) eine "Linie", die aus einem Punkt besteht, dh die Länge der Weltlinie ist Null. Wenn Sie an diesen Punkt gelangen, können Sie damit interagieren, aber an diesem Punkt gibt es viele andere Ereignisse, und es kann stattdessen mit einem dieser Ereignisse interagieren. Einige Ereignisse sind eine negative Distanz entfernt und Ihre Weltlinie wird diesen Punkt nicht schneiden, ziemlich einfach.