Die dokumentarische Hypothese oder JEPD-Ansicht der Schrift besagt, dass der Pentatuech möglicherweise aus vier verschiedenen Quellen zusammengestellt wurde: der Jahwist, der Elohist, der Priester und der Deuteronomical. Sie wird von vielen Christen a priori weitgehend geleugnet .
Auf welche Argumentation (wissenschaftlich oder theologisch) verweisen diejenigen, die die JEPD ablehnen?
Ich glaube nicht, dass es darum geht, Gott zu „begrenzen“. Ich glaube, ich habe noch nie jemanden sagen hören, dass die Theorie ungültig ist, weil sie „Gott einschränkt“.
Der Hauptgrund für die Ablehnung dieser Ansicht ist für viele einfach eine Frage der traditionellen Methode, die Schrift zu verstehen, und ihrer Ursprünge.
Einfach ausgedrückt (vielleicht zu einfach), ist es wahrscheinlicher, dass die Menschen, die tatsächlich in alten Zeiten lebten und die Ereignisse dieser Zeit erlebten, ein besseres Verständnis für diese Zeiten und die Ereignisse dieser Zeit hatten als jemand, der Hunderte von Jahren später lebte .
Basierend auf dieser Argumentation ist es einfach plausibler, die traditionelle Sichtweise der Urheberschaft des Pentateuch zu akzeptieren, als einer Theorie zu glauben, die Hunderte von Jahren nach der Tatsache abgeleitet wurde.
Unabhängig davon, ob die Tradition zur Zeit von Mose begann, mit denen, die tatsächlich mit ihm in der Wildnis waren, oder ob ihm die Urheberschaft später zugeschrieben wurde, bleibt das Argument, dass die mosaische Urheberschaft von denen akzeptiert wurde, die zeitlich viel näher dran waren die tatsächlichen Ereignisse als die späteren Kritiker.
Ein weiterer Grund für die Ablehnung der Theorie ist die Tatsache, dass sie nur eine von vielen Theorien ist. (Ich weiß, es ist nicht die beste Quelle, aber Wikipedia hat einige gute Informationen dazu )
Dies mag eine schlechte Grundlage für den Glauben sein, aber auf einer gewissen Ebene ist es einfach einfacher, alle konkurrierenden neueren Theorien abzulehnen und an der Tradition festzuhalten. (Der Ansatz des Gordischen Knotens .)
Letztlich ist es für mich jedenfalls nicht so wichtig, ob Moses die Bücher geschrieben hat oder nicht. Wichtig ist, ob ich darauf vertraue, dass die Schrift tatsächlich „von Gott eingegeben“ ist. Da Jesus selbst aus den Büchern Moses zitierte, akzeptierte er sie eindeutig als biblisch. Das ist gut genug für mich, also mache ich mir über solche Probleme keine Sorgen.
Als nächsten Schritt lehne ich persönlich die Theorie einfach aus den oben genannten Gründen ab, aber ich würde mich nicht darüber streiten. Ich lehne die Idee ab, akzeptiere aber, dass ich mich irren könnte und dass Gott uns leicht genau die Bibel hätte geben können, die er uns geben wollte, auf jede erdenkliche Weise. Wenn ich mich in Bezug auf die Urheberschaft irre, spielt es keine Rolle, also mache ich mir keine Sorgen, also ist es für mich wirklich kein Problem, aber wenn ich darauf drängte, würde ich sagen, dass ich der Urheberschaft des Mosaiks glaube.
Ich vermute, dass viele, die die Theorie ablehnen, dies aus den gleichen Gründen tun.
Eine Aussage der JEPD-Theorie ist, dass der „Jahwist“-Autor Passagen schrieb, in denen Jehova verwendet wird, und der „Elohist“ schrieb Passagen, in denen Elohim verwendet wurde, und dann später ein Redakteur zwei separate Dokumente in bestimmten Abschnitten der Tora zusammenführte.
Während dies von den meisten christlichen Kirchen, die die Position eines einzelnen Autors für jedes Buch einnehmen, ignoriert werden kann, wird die Theorie in der Neuen Kirche als unwahrscheinlich, vereinfachend oder nur teilweise wahr angesehen, die auf der Heiligen Schrift und den Offenbarungen basiert, die Emanuel gegeben wurden Schwedenborg. Die Neue Kirche ist der Ansicht, dass Moses einen Großteil der Tora verfasste, aber auch, dass bestimmte Passagen auf einem früheren Buch basierten, das als das Buch Jasher bekannt ist (siehe Apocalypse Revealed , von Swedenborg, Nr. 11).
Die JEPD-Theorie, die vorschlägt, dass getrennte jahwistische und elohistische Passagen miteinander verschmolzen wurden, wird als Fehler angesehen, weil JEPD-Gelehrte den Punkt übersehen haben, dass der/die Autor(en) der Tora eine Form hebräischer Parallelität bei der Strukturierung von Prosaabschnitten der Tora verwendet haben . Der hebräische Parallelismus ist eine Form der Poesie, die am deutlichsten in den Psalmen zu sehen ist, wo abwechselnde Zeilen sich auf leicht unterschiedliche Weise wiederholen. Im hebräischen Parallelismus ist es beabsichtigt, Zeilen in der Poesie zu wiederholen, und die JEPD-Theorie hat den Punkt übersehen, dass hebräischer Parallelismus auch in Prosapassagen in der Thora verwendet wird.
Bevor die JEPD-Theorie im 19. Jahrhundert formuliert wurde, veröffentlichte Swedenborg Mitte des 18. Jahrhunderts ein umfangreiches, mehrbändiges Werk, Heavenly Arcana (alias Arcana Coelestia ), das die spirituelle Bedeutung hinter dem wörtlichen Sinn von Genesis und Exodus erklärte. In der Erklärung wird gezeigt, dass die Parallelstellen, die zwischen der Verwendung von Jehova und Elohim wechseln, nicht zufällig, sondern durchaus beabsichtigt sind. Die verborgene spirituelle Bedeutung ist, dass Jehova verwendet wird, um sich auf die „göttliche Liebe“ zu beziehen, und Elohim wird verwendet, um sich auf „göttliche Wahrheit“ zu beziehen. Passage für Passage wechselt zwischen der Rede von Liebe und Wahrheit, aber dies ist nicht immer im wörtlichen Sinn der Worte ersichtlich.
Während also in der Neuen Kirche die JEPD-Theorie bezüglich „jahwistischer“ und „elohistischer“ Passagen als verfehlend angesehen wird, den hebräischen Parallelismus in der Thora anzuerkennen, bedeutet dies nicht notwendigerweise, dass die Theorien bezüglich der „priesterlichen“ und „deuteronomistischen“ Passagen berücksichtigt werden falsch. In der Neuen Kirche ist es nicht erforderlich, dass ein Buch der Heiligen Schrift einen einzigen Autor hat – die einzige Anforderung, damit ein Werk als göttlich inspiriert betrachtet wird, ist, dass die wörtlichen Worte eine höhere oder innere spirituelle Bedeutung haben müssen.