Wir alle kennen den immensen Beitrag des altrömischen, mittelalterlichen römischen (oder byzantinischen) und vormodernen HRE-Kanonenrechts zur modernen Welt. Diese Imperien stützten sich auf eine geschriebene Verfassung (oder Kodex) und ausgebildete Richter, Anwälte und Notare [vgl. Judith Herrin, Byzanz: Das überraschende Leben eines mittelalterlichen Reiches; Peter H. Wilson, Europas Tragödie: Eine neue Geschichte des Dreißigjährigen Krieges]. Ein Großteil des heutigen europäischen Zivilrechts kann seinen Ursprung auf diese Kanonen zurückführen, und ein Großteil unseres derzeitigen Rechtsrahmens (Gerichte, Richter, Verfassung, Senat und Anwälte) ist eine direkte Kopie ihrer Ideen.
Ich weiß, dass Indien auch eine lange Tradition eigener Rechtsgrundsätze hat. Zum Beispiel wissen wir aus John Keay: India – A History, dass die Verwaltung während der Mogulzeit einheitlich und strukturiert war und dass es Gerichte (bekannt als Kotwaalis ) und Magistrate (oder Kotwaals ) gab [cf, ]. Aber wie funktionierte dieses Gesetz und wie wurde es verwaltet? Woher stammt es – haben die Moguln es mitgebracht oder war es in Indien beheimatet?
Daher habe ich drei drei Fragen zum rechtlichen Rahmen in Indiens alter Zeit und der Zeit des frühen mittleren Königreichs (dh 2. Jahrhundert v. Chr. - 7. Jahrhundert n. Chr.):
Gleichmäßigkeit:
Das alte Indien wurde im Wesentlichen von Hindus regiert. Und seine Grundlage des Rechtssystems basierte auf dem Konzept von „ Dharma “, oder Regeln des richtigen Verhaltens, wie sie in den Puranas und Smritis (Erinnerung) umrissen sind, die die vedischen Schriften erklären. Der König hatte keine unabhängige Autorität, sondern leitete seine Befugnisse vom „Dharma“ ab, das von ihm erwartet wurde, aufrechtzuerhalten. Dharma bedeutet also „Rechtsstaatlichkeit“. Hindus folgten dem Konzept von 'Dharam' und daher war der Rechtsrahmen im alten Indien einheitlich.
Rechtstexte:
Die wichtigsten Texte oder Dokumente , die den rechtlichen Rahmen im alten Indien bildeten, waren Dharmasatra und später während und nach Maurays Arthasastra .
Dharmasatra hat folgende Skritis:
Von diesen Smrtis wurde die Manusmriti den anderen Dharmasastras überlegen angesehen, die sich mit den Pflichten eines Königs, den gemischten Kasten, den Berufsregeln in Bezug auf die Kaste, den Berufen in Zeiten der Not, der Sühne von Sünden und den Regeln für bestimmte Formen befassten der Wiedergeburt. Naradasmrti wurde als „juristischer Text par excellence“ bezeichnet und stellt den einzigen Dharmasastra-Text dar, der sich ausschließlich mit juristischen Angelegenheiten befasst und die des rechtschaffenen Verhaltens (Dharma) und der Buße ignoriert. Katyayanasmrti ist auf Vyavahara (Rechtsverfahren) spezialisiert. Neben diesen Texten waren auch die Edikte der Könige eine wichtige Rechtsquelle.
Rechtsanwälte und Magistrate:
Unter den vier Varnas durften nur die Brahmanen Texte studieren. Manusmrti empfahl dem König, Brahmanen in seiner Abwesenheit die Macht der Justizverwaltung zu übertragen. Die Geschworenen im Gericht des Brahmanenrichters waren ebenfalls Brahmanen. Manusmrti beschreibt auch das Gericht, wo drei Brahmanen, die in den Veden bewandert sind, und der gelehrte Richter, der vom König als Gericht des viergesichtigen Brahmanen ernannt wurde. Diese Brahmanen, die diese Texte studierten, bildeten also das Korps ausgebildeter Anwälte und Magistrate.
Laut Brihaspati Smiriti gab es a
Hierarchie der Gerichte im alten Indien, beginnend mit den Familiengerichten und endend mit dem König. Der niedrigste war der Familienschiedsrichter. Das nächsthöhere Gericht war das des Richters; der nächste der Obersten Richter, der Praadivivaka oder Adhyaksha genannt wurde; und ganz oben war der Königshof. Die Zuständigkeit eines jeden wurde durch die Bedeutung des Streits bestimmt, wobei die kleineren Streitigkeiten vom niedrigsten Gericht und die wichtigsten vom König entschieden wurden. Die Entscheidung jedes höheren Gerichts ersetzte die des niedrigeren Gerichts.
(Für weitere Details siehe - 1.2.2. Judiciary in Ancient India in The Legal system in Ancient India )
Der Text Vivadarnavasetu (das Meer der Rechtsstreitigkeiten) hat einen Abschnitt (Kap. III, § II) mit dem ausdrücklichen Titel „ Vakeel (oder Anwalt/Rechtsanwalt) ernennen “. Sein Inhalt ist:
Wenn der Kläger oder Angeklagte eine Entschuldigung dafür hat, nicht vor Gericht zu erscheinen oder seine eigene Sache nicht vorzutragen oder sich aus irgendeinem anderen Grund zu entschuldigen, müssen sie nach ihrer eigenen Wahl eine Person zu ihrem Vakeel ernennen; wenn der Vakeel den Anzug gewinnt, gewinnt auch sein Auftraggeber; Wenn der Vakeel verloren geht, geht auch sein Auftraggeber verloren.
Andere Quellen:
Das Gesetz im alten Indien wurde von den Königen auf der Grundlage des Artha Shastra befolgt, das von The Legendary Kautilya zusammengestellt wurde.
Zumindest wird in Indien unter dem einfachen Volk allgemein angenommen, dass Artha Shastra tatsächlich die Richtlinien für einen König war, um ein kluger Herrscher zu sein.
Dies wurde definitiv von den maurischen Königen gefolgt und galt als die letzte einer solchen Abhandlung über die Kunst der Staatskunst, des Krieges und der Außenpolitik.
Es gibt einzelne Abschnitte im Buch für die folgenden 1) Finanzen, Einnahmequellen, Konten und Rechnungsprüfung. 2) Vorschriften für den öffentlichen Dienst 3) Ministerien der Regierung 4) Recht und Justiz
In Bezug auf die Dokumentation dieser Gesetze, die Kultur der Weitergabe der Kunst, war die Literatur im alten Indien hauptsächlich mündlich, sodass wir keine einzige vollständige Quelle derselben finden.
Noch bevor das Maurya-Reich entstand, gab es frühere Versionen von Brihaspati, Ushanas, Prachetasa Manu, Parasara, Ambhi, Vishalaksha und schließlich Bharadwaja.
Es wird angenommen, dass der Einfluss der Kautilya-Version nach dem 12. bis 13. Jahrhundert aufgrund der ausländischen Invasionen und fremden Könige abnahm.
Man kann also sagen, dass Artha Shastra einen rechtlichen Rahmen definiert hat, der von den alten indischen Königen befolgt werden muss.
In Artha shastra sind die Personen, die das Gesetz aufrechterhalten, Richter und Magistrate (in besonderen Fällen König, glaube ich), die in den Reihen der Minister stehen. Es wird ein Gremium aus Richtern (für Zivilsachen) und Staatsanwälten (für Strafsachen und Ehen) geben.
Wenn Sie beispielsweise einen Streit um Land haben, gehen Sie zu den Richtern und reichen eine Klage ein. Dann müssen Sie den Gerichtsvollziehern Aussagen machen (gibt auch Ihr Angeklagter). Dann beginnt die Anhörung. Sie müssen Sicherheiten leisten, bis der Streit beigelegt ist. Zeugen werden von Ihnen selbst gebracht, um Ihren Fall zu unterstützen, und Richter werden über den Streit entscheiden.
PS: Habe den Kommentar wie vorgeschlagen in die Antwort verschoben.
Vom 6. Jahrhundert n. Chr. bis zum 11. Jahrhundert n. Chr. waren die befolgten Gesetze in Form von Edikten, die von Kaiser Ashoka dem „Großen“ erlassen wurden. Dies wurde bis zum Ende der Maurya-Dynastie befolgt.
Drux
Apoorv