Welche sensiblen Daten würde ein chinesisches Fahrdienstunternehmen durchsickern oder offenlegen?

Aus einem Medienbericht vom Dezember 2021 ...

Der chinesische Ride-Hail-Riese DiDi sagte, dass er von der New Yorker Börse gestrichen werde, nachdem die chinesische Regierung hart gegen ausländische Notierungen vorgegangen sei... Hintergrundgeschichte: DiDi ist nicht nur das Uber von China. Es ist das Unternehmen, das Uber in China geschlagen hat, indem es das Geschäft des US-Unternehmens aufgekauft hat, bevor es im vergangenen Juni mit einer Bewertung von 73 Milliarden US-Dollar an die Börse ging … Was damals nicht bekannt war, war, dass chinesische Beamte DiDi gebeten hatten, den Börsengang zu verschieben, vorbei befürchtet, dass sensible Daten in ausländische Hände gelangen könnten.

Eine an der New Yorker Börse notierte Aktie muss Jahres- und Quartalsberichte einreichen. Der Jahresabschluss ist zu prüfen. Der Abschlussprüfer muss gegenüber dem PCAOB (Public Company Accounting Oversight Board) ansprechbar sein.

Ein Link zu einer PCAOB-Erklärung zu China-Angelegenheiten.

Wir sind weiterhin besorgt über unseren mangelnden Zugang in China und werden weiterhin verfügbare Optionen verfolgen, um die Interessen der Anleger und des öffentlichen Interesses durch die Erstellung informativer, genauer und unabhängiger Prüfungsberichte zu unterstützen.

Diese Angelegenheit über den Zugang zu Wirtschaftsprüfern in China wird derzeit verhandelt. Wenn diese Angelegenheit geklärt ist, wird dies vermutlich keine Auswirkungen auf DiDi haben, da es nicht mehr an der NYSE notiert sein wird. Vermutlich werden weitere Unternehmen betroffen sein, wie etwa die seit 2003 an der NYSE notierte China Life Insurance .

Unternehmensberichte behandeln in der Regel die Einnahmen und Gewinne, die in der letzten Zeit erzielt wurden, sowie einige Statistiken im Zusammenhang mit dem Unternehmen. Für Ride-Hailing können dies beispielsweise die durchschnittliche Anzahl der monatlichen Benutzer, die durchschnittliche Anzahl der Fahrten pro Benutzer, gewonnene Kunden, Änderungen bei der Fahrerregistrierung und Pläne für einbehaltene Einnahmen oder weitere Investitionen umfassen. Die Telefonkonferenz zur Erörterung des Berichts würde dieselben Angelegenheiten und einige Diskussionen über die Aussichten abdecken. Über welche Art von sensiblen Daten macht sich Chinas Regierung Sorgen?

Ich denke, dass diese Frage mehr oder weniger von der Definition von „sensiblen Daten“ abhängt. Alle personenbezogenen Informationen oder Standortdaten, die mit Regierungsbeamten in Verbindung stehen, scheinen sehr leicht als vertraulich zu kennzeichnen.
Die Artikel erwähnen Bedenken, dass ein von der NYSE zugelassener Wirtschaftsprüfer Unternehmensberichte prüfen müsste; Ein solcher Wirtschaftsprüfer hätte weitreichenden Zugang zu Finanzunterlagen und anderen Informationen des Unternehmens, die weit über das hinausgehen, was öffentlich zugänglich ist. Es kann nur spekuliert werden, um welche konkreten Informationen DiDi und die chinesische Regierung besorgt waren: Es könnte eine breite Palette von Dingen umfassen, von Gehältern, Zahlungen, Personal und Geschäftsinteressen bis hin zu Details einzelner Fahrten.
Ich denke, dies ist ein gutes Beispiel für die Bedenken, da es zeigt, dass Informationen von einer Fitness-App gesammelt werden. bbc.com/news/technology-42853072

Antworten (2)

Stuart F hat Recht mit der aktuellen US-Gesetzgebung bezüglich der Dokumente, die verfügbar sein sollten.

Etwas Geschichte zum Thema; Die spezifischen Artikel waren Teil des bekannten Sarbane Oxley Act von 2002 und „ mit der Aufgabe versehen, die Prüfungsmethoden und -standards für Unternehmen zu regulieren, deren Aktien öffentlich an amerikanischen Börsen gehandelt werden, einschließlich ausländischer Unternehmen, die hier notiert sind “ .

Vor Sarbane-Oxley wurden die von Unternehmen erstellten Jahresabschlüsse nicht extern geprüft (sind die USA nicht großartig!). Das Gesetz machte es zwingend erforderlich, die Dokumente nicht weiterzugeben, sondern externe Firmen mit der Prüfung zu beauftragen und ein gewisses Maß an gesetzlicher Haftung zu übernehmen. ( auch von hier ). Einige Schlupflöcher (hauptsächlich fehlender Durchsetzungsmechanismus) erlaubten es Unternehmen (wie es scheint größtenteils Chinesen), diese Informationen nicht zu melden, was das Holding Foreign Company Accountable Act von 2020 vorsieht, das Unternehmen im Besitz ausländischer Regierungen dazu zwingt, solche Prüfungen durchzuführen, aus Angst Sie würden von der Liste gestrichen.

Nun zur spekulativen Seite: Ich bin mir nicht sicher, ob insbesondere Didi der chinesischen Regierung Sorgen bereitet hat, abgesehen davon, dass er ein Nationalstolz ist (und vorausgesetzt, die Bücher sind nicht gekocht). Ich glaube, die Sorge bestand darin, keinen Präzedenzfall für andere Unternehmen zu schaffen, die in den USA notiert sind, und noch mehr für das Unternehmen, das entweder in Hongkong oder in Shanghai börsennotiert ist. China Life Insurance Company Limited ist eine Gesellschaft, die wahrscheinlich sehr starke ADRs von Alibaba, China Petroleum & Chemical Corp, Weibo usw. haben würde. Und hier können Sie sehen, wie wir in möglicherweise sehr sensible und sogar strategische Informationen fallen, die die CCP teilen könnte mit den US-Aufsichtsbehörden.

Überall dort, wo Namen für Investoren keine Rolle spielen, können Daten anonymisiert werden. Vielleicht gibt es noch andere Besonderheiten, die anonymisiert werden sollten. Unabhängig davon gibt es in jedem Unternehmen der Welt Datenbankadministratoren, die praktisch alles sehen können. Normalerweise wollen sie ihre Jobs behalten, also lecken sie normalerweise nicht. Wenn externe Wirtschaftsprüfungsgesellschaften ein Problem darstellen, scheint China diese Menschen als ein anderes Risiko zu behandeln als DBAs. Es gibt wahrscheinlich weniger DBAs als einzelne Prüfer, daher ist das Risiko unterschiedlich groß. Die interne / externe Unterscheidung ist wahrscheinlich wichtig.
Sie beziehen sich auf das Risiko, das sowohl durch Hacking als auch durch Whistleblowing entstehen würde? Faire Besorgnis, aber mein Beitrag bezog sich hauptsächlich auf Informationen, die legal aus diesen Audits hervorgehen würden und möglicherweise Informationen über SOEs oder chinesische Regierungsbeamte „durchsickern“ lassen, unter der Annahme einer doppelten Notierung in China (nicht im Fall von Didi).
Die Vorstandsmitgliedschaft wäre bereits offengelegt worden, nur um an eine Börse in den USA oder Hongkong zu gelangen. Die gesetzlich vorgeschriebene Offenlegung größerer SOE-Verträge könnte ein Anliegen der CCP sein. Ironischerweise sind diese Dinge bei einem neuen Internet-Fahrdienstunternehmen, das von Privatpersonen gegründet wurde, weniger wahrscheinlich als bei einem alten Unternehmen wie China Life, das sich zu 70 % in staatlichem Besitz befindet.

Über welche Art von sensiblen Daten macht sich Chinas Regierung Sorgen?

Vereinbarungen mit der chinesischen Regierung, private Informationen darüber offenzulegen (oder vor kleineren Behörden zu verbergen), wer den Dienst wann und wo genutzt hat, widerspricht vielleicht den Erwartungen des Kundendatenschutzes?

Welche sensiblen Daten würde ein chinesisches Fahrdienstunternehmen durchsickern oder offenlegen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v