Im neunten Jahrhundert wurde unter dem Pseudonym Isidore Mercator eine Reihe kunstvoller Fälschungen geschrieben, die heute als Pseudo-Isidorian Decretals (oder einfach die False Decretals) bekannt sind. Unter diesen Dokumenten befinden sich über 100 angeblich von Päpsten und Bischöfen der frühen Kirche geschriebene Briefe, in denen diese Päpste und Bischöfe wiederholt Werke zitieren, die Jahrhunderte nach ihren Lebzeiten geschrieben wurden.
Everett Ferguson weist darauf hin, dass dies keine Kleinigkeit war:
Diese Sammlung wurde zur einflussreichsten Fälschung in der Geschichte der römisch-katholischen Kirche. Es wurde zur Grundlage der Ansprüche auf die päpstliche Monarchie im späteren Mittelalter. ( Kirchengeschichte , 18.IV.B )
Offensichtlich ist dies ein heikles Thema, und zwar in doppelter Hinsicht, da die schrittweise Aufdeckung des Betrugs während der Reformationszeit stattfand, während der die RCC mit größeren Herausforderungen an ihre Autorität konfrontiert war. Trotzdem hoffe ich, dass es möglich ist, den Einfluss dieser Dokumente auf die mittelalterliche Kirche höflich zu untersuchen.
Ein besonderer Meinungsverschiedenheitspunkt, den ich aufgedeckt zu haben scheine, bezieht sich auf den Einfluss der Dekretale auf das Decretum Gratiani (oder Concordia discordantium canonum ), eine wichtige Sammlung des kanonischen Rechts aus dem 12. Jahrhundert. Wikipedia scheint ihren Einfluss auf Gratians Arbeit herunterzuspielen, indem es die False Decretals nicht als eine seiner Quellen aufführt und sagt, dass seine Arbeit „den unmittelbaren Einfluss der False Decretals beendete“ ( Quelle ).
Gleichzeitig stellt die Catholic Encyclopedia fest, dass "viele Fragmente" der falschen Dekretale "im 'Decretum' von Gratian zu finden sind".
Daher möchte ich meine Frage hier auf den Einfluss der pseudo-isidorischen Decretals auf Gratians Decretum beschränken . Mögliche Betrachtungsweisen von „Auswirkungen“ können sein:
Beachten Sie, dass ich dies als etwas einrahme, das zumindest theoretisch objektiv beantwortbar ist. Ich frage ausdrücklich nicht , wie viel von Gratians Text zum Beispiel aufbewahrt oder verworfen werden sollte, noch kümmert es mich, wie Katholiken und Protestanten die Legitimität von Gratians gesammelten Kanons verteidigt oder angegriffen haben. Stattdessen interessiere ich mich für eine Textanalyse der Verwendung (beabsichtigt oder unbeabsichtigt) der pseudo-isidorischen Decretals im Decretum Gratiani .
Ich werde versuchen, eine Antwort basierend auf der einen Quelle zu finden, die ich online mit einer schnellen Suche gefunden habe. Meine Antwort stützt sich auf die Zusammenfassung in der Rezension [2] zum Buch [1]. Das ganze Buch [1] gibt mehr Details. Wenn jemand spezielle Fragen in den Kommentaren hat und ich Zeit habe, werde ich in der Bibliothek suchen.
Die Pseudoisodorian Decretals waren wichtig für Gratian. 400 von 4000 Kapiteln des Decretum Gratiani waren „pseudoisidorisch“ („psedoisidorianisch“). 220 davon befassen sich mit Prozessangelegenheiten. Zur Rechtfertigung des päpstlichen Primas verwendete Gratian Pseudoisidor „weniger“ („weniger“). Die direkten Quellen von Gratian für diese Zitate sind weniger klar.
[1] Fuhrmann, Horst: Einfluß und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen. Von ihrem Auftauchen bis in die neuere Zeit. (Schriften der Monumenta Germania« histórica 24, I-IIΙ.) Anton Hiersemann, Stuttgart 1972–1974. (Titel in Englisch: Einfluss und Verbreitung pseudoisidorischer Fälschungen. Von ihrer Entstehung bis in neuere Zeiten; 3 Bände, interessant ist hier besonders Vol. 2)
[2] Landau, Peter: Horst Fuhrmann, Einfluß und Verbreitung der pseudoisidorischen Fälschungen. Von ihrem Auftauchen bis in die neuere Zeit. In: Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung, 1975, Bd.61(1), S.377-392 (388f.). ( online kaufbar )
Ich weiß nicht, ob eine Kopie der False Decretals auf Englisch verfügbar ist, aber ich weiß, dass das „Decretum“ fälschlicherweise neun lateinische Wörter des Pseudo-Ambrose (Contumelia creatoris solvit jus matrimonii circa eum qui relinquitur) Papst St. Gregor der Große. Sie wurden von Pseudo-Ambrose über 1. Korinther 7:15 in einem Kommentar aus dem 4. Jahrhundert geschrieben und wie folgt übersetzt:
„ Die Verachtung des Schöpfers löst das Ehegesetz für den Verlassenen auf “
Die Quelle ist: http://legalhistorysources.com/Canon%20Law/MARRIAGELAW.htm . Das obige irrtümliche Wort ist „ löst sich auf “ (lat.: solvat ), weil es impliziert, dass Paulus „ nicht mehr an das Gesetz gebunden “ (griechisch: ouketi deo nomos ) meinte, als er „ nicht in Knechtschaft “ (griechisch: ou douloo ) schrieb. Paulus verwendet die Worte „ deo nomos “, wenn er sich auf eine Frau bezieht, die „an das Gesetz gebunden“ ist, solange ihr Mann lebt (Röm 7,2, 1Kor 7,39). Aber in 1. Korinther 7:15 bezog sich Paulus nicht darauf, nicht länger an Gesetze gebunden zu sein; er bezog sich nur darauf, nicht in Knechtschaft zu sein.
Der Fehler von Pseudo-Ambrose wurde zur Grundlage für das "Pauline Privilege", das Innozenz III. 1199 verkündete. Aber Innozenz verkündete es auf der Grundlage seiner Überzeugung, dass Papst St. Gregor der Große die Worte von Pseudo-Ambrose verkündet hatte, als " Ansprüche von Decretum . Wenn es eine Ausnahme von der päpstlichen Unfehlbarkeit gibt, dann diese: ein amtierender Papst, der auf etwas aufbaut, das fälschlicherweise einem früheren Papst zugeschrieben wurde.
Schadensbegrenzung ist definiert als „Maßnahmen, die ergriffen werden, um die schädlichen Auswirkungen eines Unfalls oder Fehlers zu begrenzen“; und genau das tat Innozenz, als er beschloss, das „paulinische Privileg“ nur auf die Fälle anzuwenden, in denen der Ungläubige UNGETAUFT ist. Da Katholiken Babys taufen und niemanden ungetauft heiraten, hat Innozenz die schädlichen Auswirkungen des Irrtums von Pseudo-Ambrose stark eingeschränkt. Diese Schadensbegrenzung hielt 766 Jahre lang an und wurde dann 1965 durch eine andere Schadensbegrenzung (den Annullierungsprozess) ersetzt.
Das Annullierungsverfahren machte es möglich, die Ehe zu annullieren, als der Ungläubige getauft wurde. Obwohl der Annullierungsprozess umständlich ist, ist die Zahl der Annullierungen sprunghaft angestiegen. Aber selbst diese Schadensbegrenzung (der Annullierungsprozess) wurde 51 Jahre später, im Jahr 2016, in Fußnote 351 von „Amoris Laetitia“ (Google Dubia Amoris Laetitia für Details) entfernt. Es scheint also, dass ein falsches Dekretal im 9. Jahrhundert zum Zusammenbruch der christlichen Ehe im späten 20. und frühen 21. Jahrhundert geführt haben könnte.