Welcher Anteil der Wähler von Donald Trump im Jahr 2016 hat 2004 für George Bush gestimmt?

Donald J. Trump (DJT) erhielt 2016 rund 63 Millionen Stimmen. Geroge W. Bush (GWB) erhielt 2004 62 Millionen Stimmen. Gleichzeitig ist die US-Bevölkerung von 293 auf 322 Millionen Menschen angewachsen (nicht notwendigerweise die wahlberechtigte Bevölkerung). zu stimmen). Auf einer Karte sehen die Koalitionen ähnlich aus, auch die demografische Zusammensetzung sieht ähnlich aus (siehe (ropercenter.cornell) und hier (Pew)).

Außerdem möchte ich alle ausschließen, die 2016 jünger als 30 Jahre alt sind (das Wahlalter ist 18, alle jünger als 30 Jahre konnten 2004 nicht wählen). Menschen, die 2016 verstorben sind, aber für GWB gestimmt haben, werden vom Umfang dieser Frage ausgeschlossen, da mich nur eine Richtung interessiert: DJTs Wähler, der für GWB gestimmt hat; nicht der Wähler von GWB, der für DJT gestimmt hat.

Die Frage ist also: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein DJT-Wähler im Jahr 2016 im Jahr 2004 für die GWB gestimmt hat (basierend auf Umfragen, Statistiken, Wählerverzeichnissen, ...)?

Ein Ausgangspunkt ist diese Analyse zwischen Barack Obama und DJT (Rasmussen). Unterm Strich erhielt Barack Obama viele Stimmen und etwa 10% stimmten für DJT, aber "es wäre nicht überraschend, wenn Obamas Prozentsatz etwas überhöht und Romneys etwas geringer wäre". Gibt es eine ähnliche Analyse zwischen DJT und GWB?

Dies scheint eine spekulative Frage zu sein . Es könnte beantwortbar sein, wenn es Statistiken gibt, die dies belegen, aber nicht in Bezug auf die Analyse der Möglichkeit, da wir es nicht genau wissen.
Sie können die Frage gerne bearbeiten, um sie zu verbessern. aber warum ist es spekulativ zu fragen, ob sich das Abstimmungsverhalten zwischen den letzten und den aktuellen republikanischen Präsidenten geändert hat? Tatsächlich scheint dies eine wichtige Frage zu sein.
Das Problem ist die Formulierung der Frage. Wenn Sie nach Umfragen fragen, die diese Beziehung untersucht haben, ist das in Ordnung, wenn Sie uns fragen, wie wahrscheinlich diese Beziehung ist, dann ist das kein Thema. So wie Sie es ausdrücken, scheint es ersteres zu sein.
Ich habe darauf keine Antwort, aber ich vermute, dass FiveThirtyEight irgendwo die Antwort hat.
Trende und Byler von RealClearPolitics schreiben darüber, wie sich die Ergebnisse auf Kreisebene verschoben haben . Die Herausforderung bei Einzelpersonen besteht darin, dass diese Informationen vertraulich sind. Wir hätten also bestenfalls Umfragedaten, die falsch sein könnten (die Leute erinnern sich anders an ihre Stimmen, als sie sie abgegeben haben; oder sie belügen die Meinungsforscher einfach).
Nein. Diese drei Open-Data-Umfragen (die von Rasmussen abgedeckt werden) fragten nicht nach der Wahl von Bush; Ich habe sie einzeln geprüft. Es gibt also keinen "Startpunkt" für die Beantwortung Ihrer Frage, es sei denn, Sie planen, Ihre eigene Umfrage in Auftrag zu geben. Die letzte Umfrage centerforpolitics.org/crystalball/wp-content/uploads/2017/04/… hat eine Korrelation mit der „günstigen Meinung von“ der Buschsympathisanten. Wenn es Stackexchange gelingt, sein imgur-Problem zu beheben, lade ich die entsprechende(n) Seite(n) hoch.
@ SJuan76 Ich denke, die Frage (Überschrift) ist ausreichend. Es versucht im Wesentlichen, die gesamte Frage des OP (Hauptteil) zusammenzufassen. Das OP legte Parameter fest, die den Ausschluss von Personen unter 30 Jahren und Personen, die zwischen 2004 und 2016 starben, erforderten. Es ist jedoch schwierig, diese Frage überhaupt zu beantworten. Insgesamt gibt es viele Daten, die gefunden werden müssten, bevor eine Antwort versucht werden könnte.

Antworten (1)

Da die tatsächlichen (nicht vorläufigen) Stimmzettel anonym abgegeben werden, ist es nicht möglich, die Frage mit etwas anderem als einer Vermutung auf der Grundlage von Umfragen oder Umfragen zu beantworten. Und da die Umfragen vor den Wahlen den Wahlergebnissen nicht sehr ähnlich sahen, können wir alle vermuten, dass die Genauigkeit in Bezug auf die gemeinsame/überlappende Wählerschaft ebenfalls falsch wäre.