Welches ist das beste Canon-Objektiv (ca. 500 US-Dollar) zum Fotografieren meines Neugeborenen?

Als jemand, der diese Übung erst kürzlich gemacht hat, kann ich das Canon 35mm f2.0 bedenkenlos empfehlen

Erstens möchten Sie das Baby auf keinen Fall blenden, und selbst indirekter Blitz führt dazu, dass seine Augen fest schließen.

Außerdem will man auf jeden Fall ein lichtstarkes Objektiv – und hier würde ich nichts langsameres als f2.0 empfehlen. Ich habe zuerst das hoch bewertete Canon 50 mm f1.4 gekauft, fand es aber VIEL zu stark auf einen 1,6-fachen Crop-Faktor gezoomt. Ich fand es auch sehr weich weit offen, was bedeutet, dass es auf f2.0 oder f2.8 abgeblendet werden musste, bevor es sowieso scharf genug war.

Nach langer Recherche entschied ich mich für das Canon 35mm f2.0. Es ist bei f2.0 sehr scharf und hat offensichtlich einen viel besseren Crop-Faktor. Es ist sehr günstig, wenn Sie kein L-Glas kaufen möchten.

Sehr empfehlenswert!

Ein weiteres Objektiv, das eine sehr gute Option zu sein scheint, ist das Canon 28mm f1.8. Es kostet rund 460 $. Ich habe es nicht persönlich benutzt, aber ich bin daran interessiert, es zu bekommen.

PS: Vergessen Sie nicht, Ihren Weißabgleich einzustellen, sonst werden Ihre Bilder viel zu warm.

Sehen Sie sich die Objektive Canon EF 28mm f2.8 ( Testbericht ) oder Canon EF 35mm f2.0 ( Testbericht ) an.

Beide Objektive sind sehr preisgünstig:

• 249 $ für das 28 mm f2.8
• $329 für das 35mm f2.0

Beide Objektive sind relativ schnell und beeindruckend scharf bei ihren niedrigsten Blendenstufen. Dies kann hier überprüft werden .

Wie wäre es mit Sigma 30mm f1.4? Ich hatte vor ein paar Jahren ein Canon 50mm f1.8, aber dann ging es kaputt und ich beschloss, es mit etwas Breiterem zu versuchen. Ich hatte die 50 nur drinnen verwendet und dort ist sie in Kombination mit einem 1,6-fachen Crop-Sensor (Canon 40D) etwas zu eng.

Ich bin zufrieden mit dem Sigma, das ich jetzt habe. Wie einige Sigmas hatte auch meins ein Problem mit der Rückfokussierung, das jedoch schnell im örtlichen Servicecenter behoben wurde.

Ich schließe mich der Empfehlung an, entweder mit Tamron- oder Sigma-Objektiven, die von 17/18 mm bis 50-70 mm reichen, weit zu gehen.

Ich habe das Sigma 17-70 f/2.8-4.5 EX und das ist für seinen Preis eine wirklich gute Leistung. Ich denke, sie haben jetzt neuere herausgebracht, die noch besser sind und alle unter dem 500-Dollar-Budget liegen.

Sie sollten eher breit als schmal gehen, sodass alles über 50 mm nicht so wichtig ist wie das Bit zwischen 17 und 24. Und vielleicht möchten Sie auch nach einem suchen, bei dem die Blende nicht so stark abfällt wie bei mir. Holen Sie sich eine flache f/2.8, wenn Sie sie finden können (zum Beispiel das 18-50 mm f/2.8).

Nachdem ich kürzlich ein Kind bekommen hatte, machte ich mit dem 50 mm 1,8 großartige Fotos (ich habe die Canon 450D).

Aber sobald sie anfangen zu kriechen, zu rennen usw., benötigen Sie die Flexibilität eines Standard-Zoombereichs.

Ich habe das Tamron 17-50 2.8 VC (VC ist Tamrons Name für Bildstabilisierung). Es waren etwa 600 AU$, also etwa 500 US$.

Ich kann dieses Objektiv wärmstens empfehlen, tatsächlich sind Schärfe und Farbe sogar besser als beim 50 mm 1,8.

Das 50 mm f1.4 wäre die beste Wahl, es ist schnell bei schwachem Licht und die Qualität ist hervorragend. Ich benutze mein 24-70mm auch für Babyaufnahmen, aber das ist teurer als deine Preisklasse

Ich verwende seit einiger Zeit ein Tamron 17-50 mm f/2.8-Objektiv mit meinem XSi (ich besitze auch das 50 mm f/1.8 und dasselbe Kit-Objektiv) und es ist ein großartiger Allrounder mit guter Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen. Es ist eine gute Balance zwischen den beiden Objektiven, die Sie bereits haben, und sprengt nicht die Bank.

Mehr Infos unter PopPhoto.com: Objektivtest: Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC AF

Ich habe meine Olympus 4/3-Kamera und das Zuiko 50-mm-Objektiv verwendet, um unser Neugeborenes mit hervorragenden Ergebnissen zu fotografieren. Dieses Objektiv entspricht einem 100-mm-Objektiv bei einer 35-mm-Kamera, es ist also noch mehr Tele als ein 50-mm-Objektiv bei Ihrer Canon. Neugeborene sind sehr klein und bewegen sich nicht. Sie können ganz einfach einen Schritt zurücktreten oder die Kamera anheben (mit Live-View), um eine breitere Ansicht zu erhalten. Nahaufnahmen mit einem breiteren Objektiv liefern oft weniger schmeichelhafte Ergebnisse.

Ich glaube also nicht, dass Sie Ihr 50-mm-Objektiv als zu sehr Teleobjektiv empfinden werden. Sparen Sie Ihr Geld, um ein lichtstarkes Zoomobjektiv zu kaufen, wenn Ihr Kind anfängt herumzurennen und das Zoomen mit den Füßen ermüdend wird.

Ich nehme an, Sie möchten ein "schnelleres" Objektiv, weil Ihr Kit-Objektiv zu langsam ist?

Anstatt ein neues Objektiv zu kaufen, schlage ich vor, einen Blitz/Stroboskop zu kaufen. Wenn Ihr Baby größer wird, neigt es dazu, sich mehr zu bewegen, und der Blitz ist absolut nützlich, um diese Momente einzufangen, indem er die Bewegung „einfriert“.

Sie können über Strobist lernen, wie man Flash verwendet: http://www.strobist.com

Hier sind meine Kinderfotos , einige verwenden Blitz, andere nicht. Wie Sie sehen können, werden sie nicht blind und Sie können immer noch ein gutes Bild mit offenen Augen erhalten -

Ich empfehle dringend, das Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM in Betracht zu ziehen. Wenn das Budget tatsächlich überschritten ist, versuchen Sie, einen gebrauchten in sehr gutem Zustand zu bekommen, oder warten Sie einfach. Es ist im Wesentlichen ein normales Zoom und ein kurzes Telefokal in einem – Sie werden wahrscheinlich feststellen, dass Sie es für Familien-, Einzel- und kleine Gruppenporträts kaum entfernen müssen. Und Freunde, die Sie bitten, über ihre besonderen Ereignisse zu berichten, hätten sicherlich nichts dagegen, wenn Sie dieses Objektiv genau dafür verwenden.

Probieren Sie die Bewertungen auf dem Objektiv aus. Beste persönliche Grüße,

Ich empfehle dringend das 40 mm F2.8 STM, es kostet nur 150 US-Dollar. Ich habe eins für meine Tochter bekommen, als sie ihr Baby bekommen hat und sie liebt es. Sie hatte auch das Standard 18-55 Kit-Objektiv und ein 50 mm F1.4.

Die 40 mm sind kürzer und das ist praktisch im Innenbereich, auf einem Kropfkörper können die 50 mm lang sein. Es fokussiert schnell und mit 2,8 ist es schnell genug für verfügbares Licht.

Ich würde mich von den Superzooms (18-200 usw.) fernhalten, da sie in der Regel praktisch sind, aber keinen allzu hohen IQ haben. Holen Sie sich ein hochwertiges kurzes Objektiv, und Sie können das lange Objektiv billig kaufen, sagen wir das 70-250, das für etwa 150 US-Dollar verkauft wird.

Nachdem Sie das preiswerte lange Objektiv verwendet haben, können Sie natürlich entscheiden, dass Ihnen diese Länge gefällt, und ein besseres Objektiv kaufen, wenn Sie wissen, dass Sie es brauchen.

Ich weiß nicht, ob wir Nahaufnahme anders definieren, aber 50 mm bis 85 mm sind genau das, was Sie brauchen, um Nahaufnahmen zu machen. Ohne Verzerrung, das heißt.

Aber wenn Sie Fotos des Babys in seiner Umgebung machen möchten (d. h. nicht aus nächster Nähe), benötigen Sie etwas wie 28 mm 1,8 USM (509 US-Dollar) oder ziehen Sie ein 18-55 mm 2,8 mit fester Blende und einen nach oben schwenkbaren Blitz und einen Diffusor in Betracht Kiste drauf. Canons Version ist allerdings zu teuer.

Alles unter 50 mm (beim Zuschneiden) führt meiner Erfahrung nach zu verzerrten Nahaufnahmen. Wenn Sie sich also ein 35-mm-Objektiv zulegen, müssen Sie darauf achten, damit nicht aus der Nähe zu kommen. Aber viele Leute hier neigen dazu, dem nicht zuzustimmen, aber Sie können es an Porträts Ihrer Frau testen und sie fragen, welches Bild sie bevorzugt, wenn Sie sie mit 28, 35, 50 und 85 mm aufnehmen.