Wikipedias Voting Rights Act von 1965; Änderungen sagt:
Der Kongress verabschiedete 1970, 1975, 1982, 1992 und 2006 größere Änderungen des Gesetzes. Jede Änderung fiel mit einem bevorstehenden Auslaufen einiger oder aller Sonderbestimmungen des Gesetzes zusammen. Ursprünglich bis 1970 auslaufend, hat der Kongress die Sonderbestimmungen wiederholt neu genehmigt, um anhaltende Diskriminierung bei der Stimmabgabe anzuerkennen. Der Kongress verlängerte die Deckungsformel und die damit verbundenen Sonderbestimmungen, wie die Vorabgenehmigungspflicht nach Abschnitt 5, 1970 um fünf Jahre, 1975 um sieben Jahre und 1982 und 2006 um jeweils 25 Jahre.
Ich brauche kein Python-Programm, um zu wissen, dass 2006 + 25 nachweislich größer ist als 2020, aber etwas erregte meine Aufmerksamkeit in der Diskussion des US-Generalstaatsanwalts Merrick Garland , wie sie im CNN-Video des Justizministeriums behandelt wird, in dem Georgia wegen Wahlbeschränkungen verklagt wird04:54 :
Und da der bevorstehende Neuwahlkreis möglicherweise der erste seit 1960 ist, der ohne die wichtige Vorabgenehmigungsbestimmung des Stimmrechtsgesetzes fortfährt, werden wir neue Leitlinien veröffentlichen, um den Wahlschutz klarzustellen, der für alle Gerichtsbarkeiten gilt, wenn sie ihre Wahlkarten neu zeichnen. (meine Transkription)
Frage: Wenn der US-Kongress die Vorabgenehmigungspflicht in Abschnitt 5 des Stimmrechtsgesetzes im Jahr 2006 um weitere 25 Jahre verlängert hat, warum gilt sie dann möglicherweise nicht im Jahr 2020? Warum könnte die Neudistriktierung ohne die Bestimmung fortgesetzt werden?
Der Oberste Gerichtshof hatte in seiner wegweisenden Entscheidung Shelby County gegen Holder aus dem Jahr 2013 einen Teil des Stimmrechtsgesetzes für ungültig erklärt, wodurch Abschnitt 5 unwirksam wurde.
Aus der New York Times :
Die Mehrheit hielt die Erfassungsformel in Abschnitt 4 des Stimmrechtsgesetzes, das ursprünglich 1965 verabschiedet und zuletzt 1975 vom Kongress aktualisiert wurde, für verfassungswidrig. Die Sektion legte fest, welche Bundesstaaten die Genehmigung des Justizministeriums oder eines Bundesgerichts in Washington erhalten müssen, bevor sie kleinere Änderungen an den Wahlverfahren vornehmen, wie z. B. die Verlegung eines Wahllokals, oder größere, wie die Neuziehung von Wahlbezirken.
Abschnitt 5, der die Vorabgenehmigungspflicht festlegt, sollte ursprünglich in fünf Jahren auslaufen. Der Kongress verlängerte es wiederholt: 1970 um fünf Jahre, 1975 um sieben Jahre und 1982 um 25 Jahre. Der Kongress erneuerte das Gesetz 2006, nachdem er umfangreiche Anhörungen zum Fortbestehen der Rassendiskriminierung bei den Wahlen abgehalten hatte, und verlängerte die Vorabgenehmigung erneut um 25 Jahre . Aber es stützte sich auf Daten aus der Neuzulassung von 1975, um zu entscheiden, welche Bundesstaaten und Orte erfasst wurden .
[ ... ]
Die Entscheidung hat Abschnitt 5 nicht gestrichen, aber ohne Abschnitt 4 ist der spätere Abschnitt ohne Bedeutung – es sei denn, der Kongress verabschiedet ein neues Gesetz zur Bestimmung, welche Staaten abgedeckt werden sollen.
(Hervorhebung von mir)
Wie vom Justizministerium zusammengefasst :
Am 25. Juni 2013 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, dass es verfassungswidrig ist, die Erfassungsformel in Abschnitt 4(b) des Voting Rights Act zu verwenden, um zu bestimmen, welche Gerichtsbarkeiten der Vorabgenehmigungspflicht von Abschnitt 5 des Voting Rights Act unterliegen , Shelby County gegen Halter , 133 S. Ct. 2612 (2013). Der Oberste Gerichtshof hat nicht über die Verfassungsmäßigkeit von Abschnitt 5 selbst entschieden. Die Entscheidung von Shelby County hat zur Folge, dass die durch die Erfassungsformel in Abschnitt 4(b) identifizierten Gerichtsbarkeiten keine Vorabgenehmigung für die neuen Abstimmungsänderungen mehr einholen müssen, es sei denn, sie sind durch einen separaten Gerichtsbeschluss in Abschnitt 3(c) erfasst. des Stimmrechtsgesetzes.
Da die Neuverteilung alle zehn Jahre nach der Veröffentlichung der Volkszählung erfolgt, ist der Neuverteilungszyklus 2020 der „erste seit 1960, der ohne die wichtige Vorabgenehmigungsbestimmung fortfährt“.