Wenn einem Mann in den Kopf geschossen wird, während er einem anderen eine Waffe hält, kann dann der erstere auf den letzteren schießen?

Im Kino ist folgende Situation Routine:

Ein Mann jagt einen anderen. Nachdem er ihn gefunden hat, richtet der Jäger seine Schusswaffe aus nächster Nähe auf den Kopf des Gejagten. In diesem Moment taucht aus dem Nichts ein Verbündeter des Gejagten auf und richtet eine Waffe aus nächster Nähe auf den Kopf des Jägers. Sie befinden sich jetzt in einer Pattsituation.

Ich war immer verwirrt darüber, warum dies zu einer Pattsituation führt.

Der Film möchte, dass ich eines von zwei Dingen glaube: 1) Wenn der Verbündete dem Jäger in den Kopf geschossen hätte, wäre der Jäger in der Lage, den Abzug zu betätigen, wenn der Abzug des Verbündeten gedrückt wurde und die Kugel des Verbündeten in den Kopf des Jägers eindringt ; oder 2) nachdem die Kugel in den Kopf des Jägers eingedrungen ist, würde die Hand des Jägers unwillkürlich den Abzug ergreifen, während sie genau auf den Kopf des Gejagten gerichtet bleibt.

Ich habe immer so getan, als würde ich, wenn ich in der Position des Verbündeten wäre, sofort abdrücken, ohne mich um das Überleben des Gejagten zu kümmern, von dem ich annehme, dass es so gut wie garantiert ist.

Gibt es Hinweise darauf, dass es für den Verbündeten unklug wäre, dem Jäger einfach in den Kopf zu schießen?

Neigen Menschen zum Beispiel dazu, ihre Hände zur Faust zu ballen, wenn sie in den Kopf geschossen oder anderweitig sofort getötet werden? Wenn ja, würde dies vielleicht der Vorstellung Glaubwürdigkeit verleihen, dass der Verbündete seine Waffe nicht abfeuern sollte. Andererseits ist es schwer vorstellbar, dass der Jäger dabei nicht zusammenzuckt und die Waffe von seinem Ziel weg richtet; Außerdem würde der Gejagte während dieses ganzen Prozesses zusammenzucken, was es noch schwieriger macht.

könnte nur ein natürlicher Widerwille sein, einen anderen Menschen zu töten.
Könnte für den Nervenkitzel der Szene im Film sein, dh wenn der Abzug sofort gedrückt wird, kann es den Charakter in einem Moment töten, wenn der Abzug nicht gedrückt wird und es zu einer Auseinandersetzung mit dem Verbündeten führt, gibt es mehr Spannung zum Betrachtungsmoment hinzugefügt!
Normalerweise entspannen sich die Muskeln beim Tod. forensicpathologyonline.com/e-book/post-mortem-changes/…
+1 Ich denke, die Idee ist, dass die Reflexreaktion auf den plötzlichen Knall, Schmerz usw. darin besteht, sich zu verkrampfen, was dazu führen könnte, dass ein Schuss abgefeuert wird. Wird interessant zu sehen, ob das tatsächlich passiert. Ich weiß, dass viele mythenzerstörende Artikel darüber veröffentlicht wurden, wie angeschossene Menschen im wirklichen Leben aufgrund von Adrenalin und Schock viel, viel langsamer als im Film zu Boden gehen und außer Gefecht gesetzt werden, aber ich kann keinen finden, der diesen speziellen Punkt anspricht .
Wenn Sie nicht auf eine Behauptung von Leuten hinweisen können, die dies tatsächlich glauben (im Gegensatz zu einer Hollywood-Trope, die nur zu Zwecken des Geschichtenerzählens existiert), neige ich dazu, dies als nicht zum Thema gehörend zu schließen.
Es ist eine Pattsituation wegen des Risikos . Der Jäger wagt es nicht, den Gejagten zu erschießen, da er wahrscheinlich getötet würde, wenn er es tut, und der Verbündete wagt es nicht, den Jäger (zuerst) zu erschießen, weil er verfehlen könnte oder die Waffe fehlschlagen könnte (was in Filmen häufig vorkommt) oder einen austeilen könnte nicht tödlicher Schlag, der es dem Jäger ermöglicht, einen Schuss abzugeben. Außerdem ist es natürlich Fiktion, die nicht an die Einschränkungen der realen Welt gebunden ist, sodass Ihre physikalischen Fragen strittig sind.
Sie sind also nicht einverstanden mit der Trope, dass Sie einen Geiselnehmer nicht erschießen sollten, weil Sie der Trope glauben, dass ein Kopfschuss einfach ist und sofort tötet. Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Frage der Skepsis oder eine Frage des Geschmacks ist.

Antworten (1)

Ja, es ist möglich, dass jemand einen Schuss abbekommt, nachdem er selbst in den Kopf geschossen wurde.

Hier sind zwei verschiedene Beispiele, bei denen beide Taxifahrer in den Kopf geschossen wurden und immer noch das Feuer erwiderten.

Für das erste Beispiel siehe St. Louis Cab Driver Shot in Head, Returns Fire and Drives to Police Station for Help

Dies war eine so schwere Kopfverletzung, dass der Taxifahrer im Krankenhaus in einem kritischen Zustand war, aber er schaffte es immer noch, das Feuer zu erwidern.

Für das zweite Beispiel siehe Taxifahrer, der in den Kopf geschossen wurde, erwidert das Feuer und tötet den Passagier

Es kam zu einem Streit, und der Taxifahrer hörte einen Knall und erkannte, dass er in den Hinterkopf geschossen worden war.

Der Taxifahrer konnte seine eigene Waffe ziehen und das Feuer erwidern, wobei Brooks getötet wurde.

Siehe auch CUGHT ON TAPE: Officer Shot In The Head While Shootout, El Cajon, wo der Officer aufsteht (aus einer knienden Position) und mit gezogener Waffe geht, nachdem er in den Kopf geschossen wurde.

Es gibt zahlreiche Beispiele von Menschen, die nach einem Kopfschuss fahren. Ein extremes Beispiel ist Man Keeps Driving after being Shot Twice in the Head: Cops , wo die Polizei einen Mann anhielt, weil er unberechenbar fuhr, nur um festzustellen, dass er in Stirn und Wange geschossen wurde.

Ein weiteres Beispiel für erwiderndes Feuer ist Savannahs Großvater, der in den Kopf geschossen wird und zurückschießt

Zwei Kugeln trafen Williams, eine in seinen Oberschenkel, eine andere in seine Schläfe.

„Sie sagen mir, dass die Kugel da sein wird“, sagte Williams. "Sie nehmen es nicht heraus, also ist es immer noch da."

Die Verdächtigen flohen, als Williams seine eigene Waffe zog und anfing, zurückzuschießen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Für eine eher technische Diskussion siehe Durchdringende Schüsse auf den Kopf und fehlende sofortige Handlungsunfähigkeit. I. Wundballistik und Mechanismen der Handlungsunfähigkeit und Penetrierende Schüsse auf den Kopf und fehlende sofortige Handlungsunfähigkeit. II. Überprüfung von Fallberichten. :

im letzten Jahrhundert berichteten zahlreiche Veröffentlichungen von anhaltender Handlungsfähigkeit nach durchdringenden Schusswunden am Kopf...

Dieser Artikel behandelt Faktoren wie Geschossmasse, Geschossgeschwindigkeit und die genaue Flugbahn im Kopf.

Siehe auch Schlaffe Lähmung (Schießen) , die besagt:

Schlaffe Lähmung ist ein Begriff, der beim taktischen Schießen verwendet wird, wenn ein Kopfschuss abgegeben wird und die Kugel in der "T-Zone" in die Schädelhöhle eindringt. Schüsse in die T-Zone werden normalerweise in einer Situation gemacht, in der der Verdächtige bewaffnet ist und eine Geisel hält, normalerweise mit einer Waffe oder einem Messer. Die T-Zone ist ungefähr ein T-förmiger Bereich von der Außenseite einer Augenhöhle zur Außenseite der anderen Augenhöhle und erstreckt sich über den Nasenrücken bis zur Oberlippe. Dieser Bereich bildet das „T“, von dem er seinen Namen hat. Wenn die Kugel in die T-Zone eindringt, trifft sie auf die Medulla oblongata, was zu einer schlaffen Lähmung führt. Der Vorteil der schlaffen Lähmung besteht darin, dass das Subjekt sofort handlungsunfähig gemacht wird, wodurch eine unwillkürliche Muskelkontraktion verhindert wird, die den Abzug betätigen oder andere Bewegungen verursachen kann, die die Geisel verletzen oder töten können.

Siehe auch When It Needs to Be One and Done: Aiming for the T-Zone in Hostage Situations

Im Grunde kann also nur das Schießen auf den Kopf entweder aufgrund anhaltender bewusster Kapazität nach dem Schuss oder aufgrund unfreiwilliger Bewegung unwirksam sein. Es gibt einen bestimmten Teil des Kopfes, an dem wahrscheinlich geschossen werden kann, ohne eine Geisel zu gefährden, die mit vorgehaltener Waffe steht, aber dies wäre für einen typischen Waffenbesitzer mit einer typischen Schusswaffe sicherlich schwierig zu erreichen.

Wenn einem Mann in den Kopf geschossen wird, während er einem anderen eine Waffe hält, kann dann der erstere auf den letzteren schießen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v