Ich kann mir das nicht ganz vorstellen. Ich kopiere kein individuelles Werk, ich kopiere etwas, das in der Natur verfügbar ist, Knochen. Ich verfolge es auch nicht, ich zeichne von Hand und verwende sie als Referenz für die Genauigkeit. Wird das also als Urheberrechtsverletzung angesehen? Hängt es davon ab, wie ähnlich meine Zeichnungen denen sind, die ich visuell kopiert habe?
Wenn ich mir also eine medizinische Website oder ein Buch ansehe und einen Knieknochen sehe und dann einen auf Papier oder in einem Grafikbearbeitungsprogramm zeichne, indem ich mit meinen Augen auf das referenzierte Bild schaue, bringt mich das irgendwie in Schwierigkeiten?
Ich meine, ich muss sicher nicht mein eigenes Skelett finden, um davon zu zeichnen ... oder??
Dies weicht ein wenig der Absicht der Frage aus, aber Sie können die ursprünglichen Illustrationsquellen von Gray's Anatomy bei Bartleby und Wikimedia verwenden . Sie stammen aus der Ausgabe von 1918 und gelten allgemein als gemeinfrei (IANAL).
Nun, abhängig von der Urheberrechtslizenz werden medizinische Zeichnungen gleich behandelt wie alle anderen gezeichneten Motive.
Hier ist eine Frage zum Erstellen von Zeichnungen mit Fotos als Referenz.
Aus einem auf dieser Website zitierten Urteil:
„Um eine Verletzung zu beweisen, muss ein Kläger mit einem gültigen Urheberrecht nachweisen, dass: (1) der Beklagte das Werk des Klägers tatsächlich kopiert hat; und (2) das Kopieren illegal ist, weil eine wesentliche Ähnlichkeit zwischen dem Werk des Beklagten und den schutzfähigen Elementen des Klägers besteht "
Eine Interpretation davon könnte lauten: Pose, Schattierung, Winkel usw. sind "schützbare Elemente", die menschliche Anatomie selbst jedoch nicht. (Aber wir sind keine Anwälte!)
Wenn Ihre Zeichnungen nicht zu offensichtlich kopiert werden, sind Sie wahrscheinlich unter fairer Verwendung sicher.
MetaGuru
MetaGuru