Nur um das klarzustellen, ich frage nicht, welche Teile der Bibel wörtlich sind und welche Teile nicht. Ich möchte nur wissen, wer entscheidet, welche Ansichtsverse befolgt werden sollen und welche wie veraltet sind.
Zum Beispiel werden Verse wie diese nicht mehr befolgt.
Levitikus 19:27:
Du sollst den Seitenwuchs deines Kopfes nicht abrunden und die Ränder deines Bartes nicht beschädigen.
3. Mose 11:8, wo es um Schweine geht:
Ihr sollt nicht von ihrem Fleisch essen und ihre Kadaver nicht anrühren; sie sind dir unrein.
Genesis 38:9-10:
Onan wusste, dass der Nachwuchs nicht ihm gehören würde; Als er also zur Frau seines Bruders ging, verschwendete er seinen Samen auf der Erde, um seinem Bruder keine Nachkommenschaft zu geben. Aber was er tat, gefiel dem Herrn nicht; also nahm er sich auch das Leben.
Levitikus 19:28:
Ihr sollt keine Schnitte in eurem Körper für die Toten machen noch irgendwelche Tätowierungszeichen an euch selbst machen: Ich bin der Herr.
Levitikus 19:19:
Ihr sollt Meine Satzungen halten. Du sollst nicht zwei Arten deines Viehs miteinander züchten; du sollst deinen Acker nicht mit zweierlei Samen besäen und kein Gewand aus zweierlei Stoffen anziehen, das miteinander vermischt ist. Ebenso möchte ich, dass Frauen sich mit angemessener Kleidung schmücken, bescheiden und diskret, nicht mit geflochtenem Haar und Gold oder Perlen oder teuren Gewändern.
Ich frage mich also, wie Menschen sich entscheiden können, diese Verse weiterhin zu ignorieren und immer noch Christen zu sein ... wenn ja, warum steht es dann immer noch in der Bibel? Wer entscheidet, ob etwas aus der Bibel veraltet ist? Denn wie ich beobachtet habe, neigen die Leute dazu, Teile der Bibel zu ignorieren, wenn sie nicht mehr zum aktuellen Trend passen, wie die Sache mit dem Haarschnitt und dem Anpassen von Stoffen ... Also sind es die Leute, die entscheiden, dass diese Verse nicht "OK" sind Folgen?
Ich werde Ihre gestellte Frage beantworten: "Wer entscheidet, was wörtlich und was metaphorisch ist?" Das ist eine berechtigte Frage. Das alte „Welche Gesetze gelten noch?“ wurde schon oft beantwortet . Daher mein VTC. Was Metapher und was wörtlich ist, ist jedoch eine gute Frage.
Letztendlich, wer „entscheidet“, ob ein Vers wörtlich oder metaphorisch ist, ist die Person, die für sich selbst liest. Jeder gegebene Text kann bildlich oder wörtlich interpretiert werden – in der Tat könnte Gregor von Nyssa (Leben von Moses) allegorische Bedeutung aus den Federn der Wachtel ziehen, die sich vor den Kindern Israels auftürmte, und John Dominic Crossan kann die Auferstehung selbst abtun als bloße Metapher. Tatsächlich wurde sogar die Existenz von David, dem König von Israel, lange nur als Mythos betrachtet, bis archäologische Beweise das Gegenteil bewiesen.
Dies gilt für alle Leseversuche – wenn Sie zum Beispiel einen Nachrichtenartikel lesen, gehen die meisten Menschen davon aus, dass Nachrichtenartikel eine wörtliche Bedeutung haben, außer wenn Sie ein {liberaler | konservativ} im Gespräch über {Fox News | MSNBC}. Und dann ist da natürlich noch The Onion :)
John Searles Arbeit zur „ Sprechakttheorie “ wird oft im Zusammenhang mit dem Erfassen der Bedeutung eines Textes betrachtet und ist einer von vielen Ausgangspunkten in der Hermeneutik. In suggeriert im Grunde, dass jede Bedeutungserfassung letztendlich ein Akt des Geistes ist, um das Genre zu bestimmen.
Konfessionell herrschen zwei Hauptansätze zum Lesen der Heiligen Schrift vor:
Dogmatische Auslegung
Besonders die katholische Kirche betont den dogmatischen Schriftbegriff. Als Institution, die mit der Bewahrung der Schrift beauftragt ist, haben sie Traditionen darüber entwickelt, was wörtlich und was metaphorisch ist. Als Aufbewahrungsort der Schlüssel des Himmels ist die Kirche besonders geeignet, Auslegungsfragen zu regeln und eine regula fide zu gewährleisten, die sich im Laufe der Zeit nicht ändert. Es versteht, dass es eine Vielzahl von Bedeutungen in der Schrift gibt (siehe den Catchechism ), und betont die Wichtigkeit, die Schrift im traditionellen Kontext zu lesen, um „Neuheit“ zu vermeiden. Sie versteht dies nicht unbedingt als Entweder-Oder-Frage.
Priestertum aller Gläubigen
Protestanten neigen dazu, provate Interpretationen zu bevorzugen („Was bedeutet das für Sie?“), obwohl besonders unter den frühesten Reformatoren die Tendenz dahin ging, zu verlangen, dass „private Interpretationen“ durch Ihre Glaubensbrüder geführt werden, um zu vermeiden, dass die Schrift in Bedeutungsdinge verdreht wird es tat es nicht. Um ein falsches Lesen zu vermeiden, sollte man seine eigene Interpretation der ganzen Gemeinschaft der Gläubigen unterbreiten, um die Bedeutung des Textes nicht zu verfälschen.
Das sind die primären Herangehensweisen – aber letztendlich ist sogar das Lager, in das man sich einordnet, eine Frage der persönlichen Entscheidung.
Darüber hinaus ist es jedoch einfach nicht möglich, die Bibel zu „edieren“. Während es unterschiedliche Positionen zur „Unfehlbarkeit“ der Schrift gibt, ist die Bewahrung der Schrift (die Idee, dass Gott uns die Schrift gegeben hat, die wir brauchen) nicht annähernd so umstritten. Was überliefert ist, ist, dass der „Kanon“ der Heiligen Schrift lediglich eine Liste jener Bücher ist, die Christen im Laufe der Jahrhunderte als am nützlichsten empfunden haben. Es ist nichts weiter als die Bestsellerliste der NY Times. (Siehe dies für mehr). Es gibt keinen Prozess, um diese Liste zu ändern, weil sie einfach so in Stein gemeißelt ist. Im Laufe der Zeit sind bestimmte Schwerpunkte für verschiedene Generationen wichtiger, aber aus Lehrgründen
David Stratton
Walter
Mawi
Umgänglicher Geek