Werden die australischen Gewerkschaften 22 Mio. AUD pro Jahr aus Rentenfonds erhalten?

Nein, der Artikel sagt NICHT, dass die Gewerkschaften tatsächlich 22 Millionen Dollar bekommen werden. Zitieren aus dem Klappentext des Hauptartikels (wie auch immer Sie diese großschriftlichen Zitate in der Mitte des Artikels nennen, die die wichtigsten Punkte sind):

WENN DIESE WACHSTUMSRATE IN DEN NÄCHSTEN ZEHN JAHREN ANHALTEN , WERDEN DIE INDUSTRIEFONDS BIS 2027 22 MILLIONEN $ JÄHRLICH AN DIE GEWERKSCHAFTEN ZAHLEN.

Der Artikel behauptet also, dass die Wachstumsprognose, wenn die Dinge unverändert bleiben, 22 Millionen Dollar beträgt. Ob ihre Projektionsanalyse genau ist, ist eine separate Frage (ich konnte keine unabhängige Analyse finden, und die Analyse selbst durchzuführen, ist für Skeptiker kein Thema - Sie möchten vielleicht nach Finanzen oder Wirtschaft oder Statistik SE fragen - es sieht legitim genug aus Annäherung an mich, zumindest im richtigen Bereich zu sein).

Was die Behauptung betrifft, nach der Sie nicht gefragt haben (ob das Geld gezahlt wurde), ist die ursprüngliche Quelle der Behauptung der Artikel „Vorstandsgebühren für Gewerkschafter kosten Industrie-Superfonds 5,4 Millionen US-Dollar“ von Elizabeth Colman in der australischen Zeitung, obwohl dies aufgrund einer Paywall der Fall ist , ich habe den Nachdruck des Artikels hier gelesen :

Die Gewerkschaften haben in den letzten zwei Jahren 5,4 Millionen US-Dollar aus Superfonds der Industrie eingenommen, indem sie hochrangigen Beamten Plätze in Führungsgremien verliehen haben, eine Praxis, die von einem der führenden Finanzexperten des Landes als „unerwünscht“ kritisiert wurde.

Die ACTU, die Construction Forestry Mining and Energy Union, die Australian Workers Union und die Maritime Union of Australia gehörten zu denen, die von Australiens größten Industrie-Superfonds durch nicht geschäftsführende Direktorenposten für prominente Beamte bezahlt wurden, wie Fondsaufzeichnungen enthüllten.

Der Bauindustriefonds CBUS zahlte 2014-15 den größten Zahltag von 927.940 US-Dollar an die CFMEU, die Fertigungsarbeitergewerkschaft AMWU, die Kommunikationsgewerkschaft CEPU und die ACTU.

Koalitionspläne zur Stärkung der Unabhängigkeit in den Vorständen von Industrie-Superfonds wurden diesen Monat vereitelt, nachdem eine ACTU-Kampagne wichtige Crossbencher vor einer Senatsabstimmung beeinflusst hatte.

Aber die Analyse der Fondsunterlagen von The Australian zeigt, dass CBUS der ACTU 106.909 Dollar aus den Fonds der Mitglieder für Präsident Ged Kearney gezahlt hat, um an Vorstandssitzungen teilzunehmen. Der größte Superfonds des Landes, Australian Super, zahlte 800.000 US-Dollar an fünf Gewerkschaften, darunter 136.487 US-Dollar an die ACTU für Dave Olivers Platz im Vorstand.

CBUS zahlte außerdem 205.779 US-Dollar an die CFMEU, damit der nationale Sekretär der Baugewerkschaft, Dave Noonan, in den letzten zwei Jahren an Vorstandssitzungen teilnehmen konnte.

Die Datenquelle scheinen Jahresberichte zu sein, der Artikel enthält eine Tabelle aus dem CBUS-Jahresbericht

Nein, die Zahl von 22 Millionen Dollar ist aus mehreren Gründen nicht wahr. Und was auch immer die Zahl ist, es wäre völlig normale Praxis.

Der einfachste und offensichtlichste Grund ist, dass die Extrapolation im Artikel völlig falsch ist. Es gibt keine Erklärung dafür, wie das angenommene Wachstum berechnet wurde, aber es sieht verdächtig so aus, als wäre es gemacht worden, indem von einem jüngsten extremen Tiefpunkt eine Linie durch das laufende Jahr projiziert wurde, dh die maximal mögliche Wachstumssteigung angegeben wurde. Die Steigung ignoriert eindeutig einige der letzten Jahre, in denen die Zahlungen an Gewerkschaftsfunktionäre zurückgegangen sind. Die Zahl von 22 Millionen Dollar ist reine Spekulation und Übertreibung.

Zweitens gehen die Zahlungen überhaupt nicht an die Gewerkschaften, sondern an Gewerkschaftsfunktionäre, die auch in den Verwaltungsräten der Kassen tätig sind. Die Bezahlung solcher Dienste ist absolut normal, und es wäre ungewöhnlich, wenn sie nicht auftreten würden. Es gibt ähnliche Zahlungen an nicht gewerkschaftlich organisierte Beamte. Es gibt einige Zeitungsartikel, die die Zahlungen als „an Gewerkschaften“ bezeichnen, aber es ist nicht klar, auf welcher Grundlage

Drittens, und als Antwort auf die Behauptung, Gewerkschaftsfunktionäre im Vorstand eines Pensionsfonds zu haben, sei von Natur aus hinterhältig, werden die erwähnten Fonds (Cbus, Super Australian) tatsächlich im Namen der betreffenden Gewerkschaften gegründet, besessen und betrieben. Eine Vertretung der Gewerkschaften im Vorstand ist nicht nur normal, sondern wird erwartet, genauso wie Sie erwarten würden, dass eine Pensionskasse für Mitarbeiter eines Unternehmens einen Vertreter des Unternehmens im Vorstand hat.