Gab es in einem modernen Westminster-Parlament jemals eine Situation, in der es mehr Unabhängige als Mitglieder der zweitgrößten Partei gab?

Gab es jemals eine Situation, in der ein modernes Westminster-Parlament (national/föderal/staatlich/provinziell) am Ende mehr unabhängige Abgeordnete des Unterhauses hatte als Abgeordnete, die der zweitgrößten Partei/Koalition angehörten? Gab es insbesondere jemals einen Fall, in dem ein unabhängiger Abgeordneter zum Oppositionsführer ernannt wurde?

Es scheint, dass die gesetzgebende Versammlung des Northern Territory nach den Wahlen von 2016 damit enden wird, dass die Country Liberals (eine der beiden traditionellen großen Parteien) nur 3 Sitze haben, verglichen mit 4 Unabhängigen. Ich bin gespannt, ob es hier viele moderne Präzedenzfälle gibt.

Wie definierst du in dieser Situation unabhängig? Die Registrierungsmethoden für Parteien sind von Land zu Land unterschiedlich und haben sich im Laufe der Zeit geändert, daher bin ich mir nicht sicher, ob Sie zB den ehemaligen Westminster-Abgeordneten Richard Taylor, der für die Partei Independent Kidderminster Hospital and Health Concern kandidierte, als unabhängig betrachten würden?
Das Parlament in Westminster (unter anderem) existiert länger als politische Parteien. Natürlich gab es davor Fraktionen, aber nichts war so organisiert oder formell wie eine Partei. Mit anderen Worten, alle Abgeordneten waren einst Unabhängige.
@SteveMelnikoff Daher der Begriff "modern" in der Frage. Ich habe das nicht weiter ausgeführt, aber ich nehme an, mit „modern“ meine ich nach der Entwicklung eines starken Parteiensystems.
@origimbo Ich würde wahrscheinlich Parteien einbeziehen, die keine vernünftige Aussicht haben, jemals mehr als einen einzigen Abgeordneten zu wählen - die australischen Medien neigen sicherlich dazu, Senatoren von Parteien wie dem Jacqui Lambie Network oder der Australian Motoring Enthusiast Party als "Unabhängige" zu bezeichnen.
Ich kann mir keinen solchen Fall in einem modernen britischen Parlament der letzten zwei Jahrhunderte vorstellen. Mir fallen ein paar Fälle ein, in denen der Oppositionsführer nicht der gegnerischen Partei angehörte, sondern derselben Partei wie der Premierminister angehörte. Einer war 1916, als David Lloyd George an der Spitze einer Koalition Herbert Asquith, den liberalen Premierminister, ersetzte. Asquith wurde Führer der Opposition zu seinem liberalen Kollegen. Als Ramsey MacDonald von Labour 1931 eine National Coalition anführte, war seine Opposition hauptsächlich Labour, angeführt von Arthur Henderson.

Antworten (2)

Gab es jemals eine Situation, in der ein modernes Westminster-Parlament (national/föderal/staatlich/provinziell) am Ende mehr unabhängige Abgeordnete des Unterhauses hatte als Abgeordnete, die der zweitgrößten Partei/Koalition angehörten?

Bei den Provinzwahlen von Saskatchewan im Jahr 1921 erhielt die siegreiche Partei 45 Sitze, die Unabhängigen 7 Sitze und die nächstnächste Partei 6 Sitze.

Gab es jemals einen Fall, in dem ein unabhängiger Abgeordneter zum Oppositionsführer ernannt wurde?

Nach der oben erwähnten Wahl würden zwei Unabhängige als Führer der Opposition fungieren, bevor die nächste Wahl 1925 eine offizielle Oppositionspartei wiederherstellte.

Wenn Sie mit "Provinz" die Kreisebene im Vereinigten Königreich einschließen, dann gibt es mehrere Kreisräte mit "Unabhängig" als größter oder zweitgrößter Gruppe. Als Beispiel hat die Isle of Wight

Party Anzahl der Ratsmitglieder
Konservativ 18
Unabhängig 13
Inselunabhängiges Netzwerk 2
Andere 6

Im Jahr 2021 reichten die Stimmen der nicht-konservativen Ratsmitglieder aus, um einen Bürgermeister aus dem Kreis der unabhängigen Ratsmitglieder zu wählen. Zuvor bildete die Gruppe der Unabhängigen Stadträte eine Opposition.

Allerdings ist die „Opposition“ in Räten bei weitem nicht so formalisiert wie im nationalen Parlament, und selbst auf nationaler Ebene ist „Oppositionsführer“ kein formeller Titel. Die einzige Verfassung, die der „Anführer der Opposition“ hat, ist, mehr Fragen bei PMQs zu stellen.

Ich würde die Behauptung in Frage stellen, dass es sich nicht um einen „formellen Titel“ handelt. Der Oppositionsführer wird in den Geheimen Rat berufen und bezieht ein zusätzliches Gehalt.
Ich bin mit den britischen Bezirksräten nicht sehr vertraut, aber ich vermute, dass sie verfahrenstechnisch eher wie lokale Regierungsbehörden als wie Parlamente des Westminster-Systems funktionieren?
Gab es in einem modernen Westminster-Parlament jemals eine Situation, in der es mehr Unabhängige als Mitglieder der zweitgrößten Partei gab?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v