Wenn man sich die Ergebnisse der australischen Bundestagswahl 2016 ansieht , gewann die Liberal Party, indem sie die entscheidenden 76 Sitze im Repräsentantenhaus gewann. Was ich nicht verstehe, ist, warum sie gewonnen haben, obwohl Labour im Vergleich zur Liberal National Party eindeutig fast 800.000 Stimmen mehr in der Parteizahl hatte?
Wenn man sich diesen Link ansieht, sieht es so aus, als ob die „Koalition“ der Liberalen Partei andere Parteien umfasst. Wikipedia sagt
Die wichtigsten Mitglieder der Koalition auf Bundesebene sind die Liberal Party of Australia und die National Party of Australia. Die Country Liberal Party of the Northern Territory nimmt durch ihre Zugehörigkeit zu den Nationals teil (obwohl das einzige Mitglied des CLP-Bundeshauses als Liberaler sitzt), und die Liberal National Party of Queensland nimmt durch ihre Zugehörigkeit zu den Liberals teil (obwohl einige Bundes-LNP-Parlamentarier sitzen). als Staatsangehörige).
Von Ihrem Link (andere Parteien ignoriert):
Labor Party 4,695,107
Liberals 3,876,536
Liberal Nationals 1,153,657
Nationals 624,622
Country Liberals 32,409
Also ja, Labour hatte um etwa 800.000 mehr Stimmen als die eigentliche Liberale Partei, aber die Gesamtkoalition hatte etwa eine Million mehr Stimmen als Labour. An der Spitze zeigt sich dies durch Labour 34,7 % und Koalition 42,1 %.
Unabhängig von den tatsächlichen Abstimmungsmustern in diesem Fall kann jedes Wahlsystem, bei dem einzelne Mitglieder alle aus einer einzigen geografischen Region gewählt werden, wie es im australischen Repräsentantenhaus verwendet wird, leicht die Partei mit den meisten Sitzen (und vielleicht einer Gesamtmehrheit) haben. Pluralität) nicht die Partei sein, die die meisten Stimmen erhalten hat.
Um dies auf den einfachsten Fall zu reduzieren, stellen Sie sich ein "Land" mit 30 Wählern vor, aufgeteilt in 3 Bezirke, A, B und C, mit 10 Wählern und einer Auswahl zwischen den Silber- und Goldparteien. Wenn die Stimmen ausgezählt werden
dann wird die Goldpartei 2 Sitze gegenüber der Silberpartei halten, aber nur 14 Stimmen erhalten haben, verglichen mit den 16 der Silberpartei.
Diese Art von Muster kann entweder durch natürliche Teilungen mit heterogener Demografie (z. B. Stadt versus Land) oder durch künstliches „Fixieren“ von Teilungen (z. B. Gerrymandering , bei dem die Grenzen von Wahlbezirken von der Machtpartei missbraucht werden, oder durch unterschiedliche Anzahl der Wähler in den verschiedenen Bezirken). Dies führt zu einem Konzept der Abstimmungseffizienz , das darauf hindeutet, dass das Gewinnen von Bezirken durch einen Erdrutsch eine Energieverschwendung ist, die in engen Wettbewerben besser genutzt werden könnte.
Andreas Grimm
Benutzer4012