In Australien ist bekannt (siehe zum Beispiel hier ), dass eine Partei, die auf Bundesebene an der Macht ist, – unter sonst gleichen Bedingungen – bei Landtagswahlen tendenziell benachteiligt wird.
In ähnlicher Weise wird oft beobachtet, dass die Partei des Präsidenten bei amerikanischen Midterm-Staatswahlen, beispielsweise Gouverneurswahlen, tendenziell darunter leidet.
Gibt es einen Begriff für den Trend?
Kurze Antwort
Es gibt keinen Begriff, der einen Trend beschreibt, dass eine politische Partei bei Landtagswahlen schlechter abschneidet, wenn sie die Macht auf Bundesebene hält, weil es einen solchen Trend nicht gibt, wenn „alle anderen Dinge gleich sind“.
Lange Antwort
Ich muss der Prämisse Ihrer Frage (zumindest aus australischer Sicht) widersprechen. Das heißt, ich bin nicht der Meinung, dass die Partei, die auf Bundesebene an der Macht ist, bei sonst gleichen Bedingungen bei Landtagswahlen tendenziell benachteiligt wird . [ fette Hervorhebung von mir]
Typischerweise gewinnt die Partei, die auf Bundesebene an der Macht ist, einige der Wahlen auf Bundesstaaten oder Territorien, die stattfinden, während sie auf Bundesebene an der Macht ist, und sie wird auch einige verlieren. Die Hauptunterscheidung betrifft die lokale (dh staatliche) Politik/Themen.
Ein kleiner Nachteil mag bestehen (insbesondere bei einer sehr unbeliebten Bundesregierung), dieser gilt aber nicht pauschal in allen Staaten und Territorien und ist bei Nachwahlen durch Proteststimmen viel stärker ausgeprägt , obwohl die Wähler eine Bundesstaats-/Territoriumswahl nutzen können, um eine Botschaft an die Bundesregierung zu senden, wenn sie unpopulär ist.
Ich habe den von Ihnen zitierten Artikel gelesen ( The Cycles of Party Politics , April 2012), sehe aber nicht, wie dies Ihre Behauptung stützt. Vielleicht habe ich etwas übersehen?
In Bezug auf die Vereinigten Staaten zeigen die letzten 25 Zwischenwahlen (einschließlich dieser Woche):
In Bezug auf die tatsächlichen Sitze im Kongress gibt es also keinen wirklichen Trend – außer vielleicht der Tatsache, dass es einen Trend in Bezug auf ein geteiltes Ergebnis im Kongress geben könnte, das jetzt wahrscheinlicher ist (zweimal in den letzten zehn Jahren, aber nur viermal in den letzten 100 Jahren).
Während ich mir die Gouverneurswahlen nicht speziell angesehen habe 1 , zeigt uns ein Blick auf die Senatsergebnisse der letzten 25 Zwischenwahlen, dass die Partei, die die Präsidentschaft innehat, das „States House“ (dh den Senat) in 12 Zwischenwahlen gewonnen hat (und verlor es in 13), also bedeutet dies auch keinen Trend.
1. Das Problem der parteiischen Gerrymandering in einer Reihe von Staaten bedeutet, dass jede solche Analyse der Gouverneurswahlen mit Gefahren behaftet ist, wenn nicht von Staat zu Staat die Auswirkungen einer solchen Manipulierung berücksichtigt werden .
Als ich auf einen anderen Beitrag in diesem Thread geantwortet habe, bin ich auf eine mögliche Antwort des australischen Psephologen Kevin Bonham gestoßen, der hier ( Hier zur Unterstützung ) über die Drag der Bundesregierung schreibt .
Aus dem Kontext scheint es offensichtlich, dass Kevin diesen Begriff geprägt hat, und so werde ich abwarten, ob jemand zeigen kann, dass es einen anderen Namen für dieses Konzept gibt, der vor 2014 datiert.
Es gibt einige sehr interessante Inhalte in diesem Thread, die darauf hindeuten, dass das Konzept des Widerstands der Bundesregierung fehlerhaft sein könnte. Das ist für mich schwer einzuschätzen, aber es scheint, dass zumindest einige Psephologen (nicht nur der von mir verlinkte Beitrag, sondern einige, mit denen ich persönlich gesprochen habe) glauben, dass es einen Widerstand der Bundesregierung wirklich gibt, zumindest im australischen Kontext. Daher erscheint es nach wie vor sinnvoll, dem Konzept einen Namen zu geben.
Andreas Grimm
Standardgebietsschema
oh willeke