Wie benennt man Zwei-Noten-Akkorde (Dyaden)?

Ich habe keine Referenz zum Zitieren, aber aufgrund Ihrer Beschreibung und meines Wissens glaube ich, dass dies eine funktionale Liste von Zwei-Noten-Akkorden darstellt, die als C-Akkorde veranschaulicht werden:

Intervall | Notizen | Akkordname
(Halbtöne) | |
============|=======|===========
     1 | BC | Cmaj7no3
     2 | Bbc | C7no3
     3 | C Es | Cm
     4 | CE | C
     5 | GK | Cno3 oder C5 (Powerchord)
     6 | C GB | Cdim Nr. 3

Höher nummerierte Intervalle können als Inversionen betrachtet werden.

Erläuterungen
Die reine Quinte ist die entbehrlichste Note eines jeden Akkords und kann oft ohne Erwähnung weggelassen werden. Der Grund dafür ist, dass es dem Akkord sehr wenig Farbe oder Textur hinzufügt, da es so konsonant ist, und dass es auch als Oberton des Grundtons vorhanden ist. Die Terz hingegen ist die charakteristischste Note eines Akkords, da sie bestimmt, ob der Akkord ein Dur- oder Moll-Akkord ist, was das grundlegendste Merkmal eines Akkords ist. Aus diesem Grund ziehen Sie es vor, den Zwei-Noten-Akkord aus einem Terzintervall zu benennen, wenn es eines gibt, und wenn es keins gibt, möchten Sie die Auslassung angeben. Dies sind die Gründe für die Benennung der Akkorde mit den Intervallen 1-4.
Der reine Quintakkord (5) hat einen eigenen Namen ( "Powerchord") und ist im Rock sehr bekannt. Da sein besonderes Merkmal die Mehrdeutigkeit ist, keine Terz zu haben, brauchen Sie die weggelassene Terz nicht zu erwähnen. Wenn Sie nicht in der Rocksprache sind, sollten Sie es vielleicht besser als Nr. 3 bezeichnen.
In Bezug auf das Tritonusintervall (6 Halbtöne) bin ich mir nicht sicher, wie ich es nennen soll, aber ich habe meine Vermutung aufgelistet. (Ich persönlich würde jedoch ein Tritonus-Intervall außerhalb des Kontexts als Terz und Septime eines dominanten Akkords ohne Grundton oder Quinte wahrnehmen. Aber die Wahrnehmung ist hier nicht unbedingt relevant.)

Natürlich gibt es: Db C heißt Db + eine große Septime, C Eb ist C + eine kleine Terz und so weiter ...

Wie Einstein sagte: Mach die Dinge so einfach wie möglich, aber nicht einfacher.

Wenn Sie also Namen für Zwei-Noten-Akkorde (auch bekannt als Intervalle) anstelle von größeren Akkorden mit fehlenden Noten haben möchten, denke ich, dass dies der richtige Weg ist. Verwenden Sie die komplexere Notation nur, wenn es relevant ist, dass beispielsweise das Db C von einem Db maj7-Akkord stammt.

Ein Notenpaar kann zu vielen Akkorden gehören. Wenn wir sagen, dass ein Notenpaar ein Akkord ist , lässt dies die Möglichkeit zu, dass es eine dritte, möglicherweise ungehörte Note gibt, die der Grundton des Akkords ist. Und nur der Kontext offenbart, was dieser Grundton sein könnte.

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie hören eine Autohupe, die eine kleine Terz erklingt. Wenn ich das höre, betrachte ich die beiden Noten als 3. und 5. eines Dur -Dreiklangs. Ich habe den Grundton des Akkords im Kopf konstruiert, obwohl ich ihn nicht hören kann. Andere Zuhörer hören dieselben zwei Noten wie die 1. und 3. eines Moll -Dreiklangs. Es ist das gleiche Intervall, das wir hören, nur unser interner Kontext ist anders.

Die herkömmliche Musiktheorie beschreibt Zwei-Noten-Intervalle eindeutig relativ zur tieferen Note.

Ich finde, Kontext ist alles bei Dyaden. Innerhalb einer Reihe könnte Db-C auf vielfältige Weise funktionieren. Während es als DbMaj7 ohne das 3. funktionieren könnte, könnte es auch als C7 (b9), F7b13, Bb-9, Gb7#11, Eb13, Ab11, F#7#11, A7#9 usw. funktionieren. Mit just zwei Noten, kann die Akkordliste fast endlos werden (besonders wenn Sie bereit sind, sich mit Enharmonien, Änderungen und Erweiterungen zu beschäftigen).

Dafür gibt es einige Systeme. Das einfachste kohärente System ist, einfach die beiden Noten aufzuschreiben, weil es oft am wenigsten Platz braucht und man nicht „denken“ muss (verwenden Sie Minuskel, weil sie für Töne statt Akkorde stehen):

c/e, d/f …

aber C/E = e, g, c (erste Umkehrung von C)

Das logische System basiert auf der Funktion (falls vorhanden) und hat daher nur eine begrenzte Auswahl an Möglichkeiten, etwas auszudrücken, also haben von den 11 möglichen Kombinationen mit c darin nur 6 eine Funktion und daher einen Akkordcode:

• Cm3 = ce♭ (c-Moll, Quinte fehlt)

• C3 = ce (C-Dur, Quinte fehlt)

• F5 = cf (F-Powerchord)

• C5 = cg (C Powerchord)

• A♭3 = ca♭ (A♭-Dur, Quint fehlt)

• Am3 = ca (a-Moll, Quinte fehlt)

Vielleicht ist der Begriff "Akkord" selbst mehrdeutig geworden.

Strukturell könnte man einen Akkord als eine Reihe von Noten mit eindeutigen Namen definieren, die auf einer bestimmten Note basieren.

In ähnlicher Weise könnte man eine Note im Kontext (dh in einer Finale-/Sibelius-/etc.-Schicht) als einen Ein-Noten-Akkord oder „den trivialen Notensatz“ beschreiben.

Es hängt davon ab, wie genau Sie (der Komponist/Leser) Ihre Musik haben möchten und wie Sie Ihre (den Ausführenden) innere Struktur wahrnehmen und umsetzen möchten.

Die Beschreibung von "Db C" als "Db Nr. 3 ma7" ist unvollständig. Sie müssten "Db Nr. 3 Nr. 5 ma7" sagen. Die Annahme, dass der 5. irgendwie weniger relevant ist, ist bestenfalls eine Vorgabe und schlimmstenfalls eine uninformierte Entscheidung.

Die konventionelle klassische Musiktheorie bietet eine sehr gute Behandlung des Themas. Einige Denkschulen in dieser Richtung erfordern jedoch 3 Noten für einen Akkord und beschreiben 2 Noten als Intervall ... Ich nehme an, im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert (google Hindemith und Sprachführung) war die Wissenschaft zu beschäftigt damit E=M*C**2 sich um abstrakte Softwarestrukturen zu kümmern, die jetzt ziemlich wichtig sind.

Ich bevorzuge Präzision auf struktureller und mechanischer Ebene. Wie die Struktur für eine breite Verwendung verpackt wird, ist eine politische Frage und scheint immer zu haben zu sein.