Wie beweist dieses Experiment einen kausalen Zusammenhang zwischen Kohärenz und guten Gefühlen?

Ich lese Thinking, Fast and Slow von Daniel Kahneman und bin auf folgenden Text gestoßen:

Der Remote Association Test hat uns mehr über den Zusammenhang zwischen kognitiver Leichtigkeit und positiver Wirkung zu sagen. Betrachten Sie kurz die beiden Triaden von Wörtern:

Sleep-Mail-Schalter  Salz tiefer Schaum
Sie konnten es natürlich nicht wissen, aber Messungen der elektrischen Aktivität in Ihren Gesichtsmuskeln hätten wahrscheinlich ein leichtes Lächeln gezeigt, als Sie den zweiten Versuch gelesen hätten, der kohärent ist ( seaist die Lösung). Diese lächelnde Reaktion auf Kohärenz tritt bei Personen auf, denen nichts über gewöhnliche Partner erzählt wird; ihnen wird lediglich ein vertikal angeordneter Wortdreiklang angezeigt und sie werden angewiesen, nach dem Lesen die Leertaste zu drücken. Der Eindruck der kognitiven Leichtigkeit, der mit der Präsentation eines kohärenten Dreiklangs einhergeht, scheint an sich schon leicht angenehm zu sein. Der Beweis, den wir über gute Gefühle, kognitive Leichtigkeit und die Intuition der Kohärenz haben, ist, wie Wissenschaftler sagen, korrelativ, aber nicht unbedingt kausal. Kognitive Leichtigkeit und Lächeln treten zusammen auf, aber führen die guten Gefühle tatsächlich zu Intuitionen der Kohärenz? Ja, das tun sie. Der Beweis stammt von einem cleveren experimentellen Ansatz, der immer beliebter wird. Einigen Teilnehmern wurde eine Titelgeschichte vorgespielt, die ihr gutes Gefühl alternativ interpretierte: Über Musik, die in ihren Kopfhörern gespielt wird, wurde ihnen gesagt, dass "frühere Untersuchungen gezeigt haben, dass diese Musik die emotionale Reaktion ihrer Personen beeinflusst". Diese Geschichte eliminiert vollständig die Intuition der Kohärenz. Der Befund zeigt, dass die kurze emotionale Reaktion, die auf die Präsentation einer Worttriade folgt (angenehm, wenn die Triade kohärent ist, unangenehm ansonsten), tatsächlich die Grundlage für Kohärenzurteile ist. Hier gibt es nichts, was System 1 nicht kann. Emotionale Veränderungen werden nun erwartet, und weil sie nicht überraschend sind, werden sie nicht kausal mit den Worten verknüpft. Der Befund zeigt, dass die kurze emotionale Reaktion, die auf die Präsentation einer Worttriade folgt (angenehm, wenn die Triade kohärent ist, unangenehm ansonsten), tatsächlich die Grundlage für Kohärenzurteile ist. Hier gibt es nichts, was System 1 nicht kann. Emotionale Veränderungen werden nun erwartet, und weil sie nicht überraschend sind, werden sie nicht kausal mit den Worten verknüpft. Der Befund zeigt, dass die kurze emotionale Reaktion, die auf die Präsentation einer Worttriade folgt (angenehm, wenn die Triade kohärent ist, unangenehm ansonsten), tatsächlich die Grundlage für Kohärenzurteile ist. Hier gibt es nichts, was System 1 nicht kann. Emotionale Veränderungen werden nun erwartet, und weil sie nicht überraschend sind, werden sie nicht kausal mit den Worten verknüpft.

(Kahneman bezeichnet die automatische und intuitive Denkweise als System 1)

Meine Frage: Warum zeigt das Hinzufügen der Titelgeschichte in diesem Experiment, dass gute Gefühle zu Intuitionen der Kohärenz führen (dass es einen kausalen Zusammenhang gibt)? Ich finde diese Schlussfolgerung ziemlich seltsam. Ich irre mich wahrscheinlich, aber mir scheint, dass Kahneman sagt: Die Tatsache, dass es keine Intuition der Kohärenz gab, als diese Teilnehmer erwarteten, emotional auf Musik zu reagieren, zeigt, dass es einen kausalen Zusammenhang zwischen den guten Gefühlen und der Intuition von gibt Kohärenz. Warum sollte dies sinnvoll sein?

Danke für die Info zu den Tests. Ich konnte diesen Abschnitt in dem Buch wirklich nicht verstehen. Ich wünschte, wir könnten die tatsächlichen, objektiven Antworten oder etwas Ähnliches sehen – worauf sich englische Muttersprachler im Allgemeinen einigen würden, nachdem sie darüber nachgedacht hätten, welche Wortgruppen kohärent sind und welche nicht, damit ich sie mit den Antworten in vergleichen könnte Grafik oben. In dem Buch sagte er im Grunde, dass die sofortigen, intuitiven Gefühle der Menschen darüber, ob die Wörter kohärent verknüpft werden könnten, überraschend genau seien, also wäre ich daran interessiert, die Beweise dafür zu sehen. Ich bin kein Psycho
Ich fand diesen Auszug auch ziemlich verwirrend, als ich ihn zum ersten Mal las, was mich zu verschiedenen Informationsquellen und Websites führte (diese einschließlich), und ich kann völlig falsch liegen, aber so wie ich es verstanden habe, als die Teilnehmer mit der Aufgabe konfrontiert wurden eine Worttriade als kohärent oder inkohärent zu definieren, nachdem sie sich der Möglichkeit einer emotionalen Verschiebung bewusst waren, waren sie nicht in der Lage, die Kohärenz auf den ersten Blick intuitiv zu erkennen, zumindest nicht so schnell, wie diese kurze emotionale Reaktion, die auf die Präsentation von folgt Die Dreiheit der Wörter war die Grundlage des Kohärenzurteils (das abi

Antworten (2)

Dieser Auszug bezieht sich auf ein Experiment, das in Topolinski & Strack (2009) und Topolinski & Strack (2009) beschrieben ist, und ist Teil einer Reihe von Experimenten , die eine Vielzahl verschiedener Methoden verwendet haben, um den kausalen Zusammenhang zwischen Affekt und Kohärenz zu demonstrieren, von denen nur 1 ist oben beschrieben, so dass, selbst wenn es nicht überzeugend ist, viele zusätzliche Beweise in Frage gestellt werden müssten, um die Schlussfolgerung zu vereiteln.

Dieses spezielle Experiment verwendet ein populäres Paradigma, das von Schwarz & Clore (1983) entwickelt wurde (das wiederum auf einem früheren Experiment von Zanna & Cooper (1974) basiert ; für Übersichten siehe Schwarz & Clore (1988) , Schwarz & Clore (1996) . Schwarz (2012) , und Wikipedia ), der vielfach verwendet wurde, um einen kausalen Zusammenhang zwischen affektiver Erfahrung und Intuition bzw. Metakognition aufzuzeigen. Die Prämisse hinter diesem experimentellen Paradigma ist, dass eine affektive Erfahrung, sobald sie einer bestimmten Ursache zugeschrieben wird, nicht länger als Information für nachfolgende Urteile verwendet wird. Diese Annahme wurde in vielen Experimenten demonstriert, aber vergleichen Sie sie mit Payne et al. (2005) und Allen et al. (1989) , die berichten, dass Versuche, falsche Zuordnungen zu korrigieren, in ihren Studien fehlgeschlagen sind, was darauf hindeutet, dass Informationen über affektive Erfahrungen unter bestimmten Umständen wiederverwendet werden können. Glücklicherweise hat diese letztere Möglichkeit keinen Einfluss auf das betreffende Experiment.

Die Autoren dieses Experiments schlagen einen detaillierten Mechanismus vor, wie Testpersonen Kohärenz beurteilen: Beim Lesen der Worttriade verursacht die Verarbeitungsflüssigkeit (kognitive Leichtigkeit oder die Geschwindigkeit, mit der die Wörter verarbeitet werden) eine affektive Reaktion (subtile Lächelnreaktion). der sich die Subjekte bewusst werden und die sie nachfolgenden intuitiven Urteilen (wie Kohärenz) zuschreiben.

Dieses spezielle Experiment testet die Hypothese, indem es Versuchspersonen manipuliert, um die affektive Reaktion (auf Hintergrundmusik) falsch zuzuordnen. Wenn also der Affekt Kohärenzurteile nicht informiert, dann sollte eine falsche Zuordnung zu einer anderen Quelle keine Auswirkung auf die Ergebnisse haben. Wenn der Affekt andererseits Kohärenzurteile verursacht, dann sollte die Zuordnung der affektiven Reaktion zu einer anderen Ursache diese als Informationsquelle für Kohärenzurteile eliminieren, was zu einer schlechteren Leistung führt. Die Kontrollgruppe hörte die gleiche Musik und wurde auch angewiesen, ihr etwas falsch zuzuschreiben, aber es war eher Geläufigkeit als Affekt.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Ergebnisse des Experiments zeigten tatsächlich, dass Probanden, sobald sie positive Affekte der Hintergrundmusik zugeschrieben haben, diese nicht mehr für Kohärenzbeurteilungen verwenden, und dies führt zu einer signifikanten Verringerung der richtigen Antworten, was zu der Schlussfolgerung führt, dass Affekt ein wichtiger Indikator (Ursache) ist. der Kohärenz.

Danke für Ihre Bemühungen! Ich hatte Angst, dass es eine Erklärung wie die geben würde, die Sie gerade gegeben haben, und ich fühle mich ein bisschen unwohl. Ich muss das entwickelte Paradigma, das Sie erwähnen, nachlesen, weil ich im Moment nicht sehe, wie dies einen kausalen Zusammenhang beweist . Würden Sie zustimmen, dass es sehr plausibel ist, dass die Musik die Teilnehmer ablenkt oder ihre Stimmung verändert? An früherer Stelle in diesem Buch zeigt Kahneman, wie Ihre Stimmung Ihre kognitiven Leistungen beeinflusst, also sehe ich (noch) nicht, wie dies beweist, dass es nicht nur eine Korrelation zwischen den Emotionen und der Intuition der Kohärenz gibt.
Kein Grund, sich unwohl zu fühlen, das sind sehr gute Fragen, und kritisches Denken ist entscheidend für gute Wissenschaft. Die Antwort ist die Kontrollgruppe. Kontrollgruppen sind sehr wichtig! Eine zweite Gruppe von Probanden (als Kontrollgruppe bezeichnet) erhielt genau dieselbe Aufgabe, wobei dieselbe Musik im Hintergrund spielte, und bekam sogar eine Titelgeschichte (nur eine etwas andere). Wenn Musik eine ablenkende oder stimmungsverändernde Wirkung gehabt hätte, hätte sie die Kontrollgruppe gleichermaßen beeinflusst, aber das war nicht der Fall.

Ich wäre nicht überrascht, wenn die Tester einige erste Tests durchgeführt und zu dem Schluss gekommen wären, dass das Wissen, was der Test misst, die Ergebnisse beeinflusst.

Daher ist die Musikgeschichte nur eine Fehlleitungsschicht, die hinzugefügt wird, um zu versuchen, Verzerrungen in den Messungen zu verhindern, weil ein Teilnehmer "herausgefunden" hat, was gemessen wird. Wenn dem Teilnehmer gesagt würde, er solle genau das Gleiche tun, ohne irgendeine Art von Tarngeschichte, würden einige, wenn nicht viele, herausfinden, was vor sich geht, weil es eine natürliche Tendenz wäre, den Zweck von etwas zu „herauszufinden“, an dem man teilnimmt. Wenn die Tester stattdessen den Teilnehmer dazu bringen könnten, sich darauf zu konzentrieren, warum die Musik wichtig ist, anstatt auf die Worte, dann erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass das, was gemessen wird, wirklich die emotionale Wirkung des Lesens der Worte ist.

Wie beweist dieses Experiment einen kausalen Zusammenhang zwischen Kohärenz und guten Gefühlen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v