Wie bewerten moderne Historiker Shermans „Total War“?

Sherman brannte Teile von Atlanta nieder – das Gebiet der Militärvorräte – und zerstörte seine Eisenbahnlinien, um zu verhindern, dass es als Stützpunkt gegen ihn verwendet wurde. Da die Stadt von einer Armee verteidigt wurde, ist dies nach den Regeln des Krieges nicht unangemessen. Er erlaubte Zivilisten, in den Süden zu gehen oder mit der Eisenbahn nach Norden transportiert zu werden. Beachten Sie, dass große Teile der Stadt während des Rückzugs von den sich zurückziehenden südlichen Armeen niedergebrannt wurden und die Union erst am nächsten Tag vorrückte.

Beachten Sie, dass es auch bei Lee in Richmond zu unkontrollierten Bränden kam, als sich eine Südarmee zurückzog, bevor die USA einmarschierten.

Während des Marsches durch Georgien wurden nur wenige Gebäude niedergebrannt. Alle staatlichen Geschäfte und Eisenbahnen. Ich glaube, Baumwoll-Gin-Plantagen wurden normalerweise verbrannt, da dies die Regierung durch die Blockade unterstützte. Ich kann mich nicht an eine niedergebrannte Stadt erinnern.

Der Marsch durch South Carolina war viel freier mit dem Brennen entlang des Marsches, obwohl der übliche Bürgerkriegsstandard war, dass leere Gebäude eher geplündert oder in Brand gesteckt wurden, als wenn jemand zu Hause blieb, um den Ort zu beobachten.

Der Brand von Kolumbien ist der andere Vorfall, und da haben wir wieder eine ähnliche Situation wie in Atlanta – Wade Hamptons Kavallerie hat auf dem Weg nach draußen einige Geschäfte niedergebrannt, es gab einen Sturm, der die Flammen in die Luft jagte, und Deserteure von beiden Seiten scheinen hineingekommen zu sein etwas Schnaps und möglicherweise auch noch ein paar Feuer legen. Nach einer Weile sicherten US-Truppen die Stadt und halfen, die Brände zu bekämpfen und einige Gebäude zu retten. Während einige sagen, dass Sherman die Stadt niedergebrannt hat, hätte er seinen Charakter gekannt, wenn er befohlen hätte, sie niederzubrennen, er hätte es getan und darüber gekräht. Also glaube ich seiner Geschichte, dass es eine zufällige Tat war, mit ein bisschen seiner Schuld an Wade Hampton für politische Wirkung.

Als die Armee South Carolina verließ, benahmen sie sich für den Rest des Feldzugs wieder anständig.

Im Grunde denke ich also nicht, dass die Idee, dass Sherman während seiner Märsche Städte niederbrannte, überhaupt einer Prüfung standhält, geschweige denn als Taktik. Seine Taktik bestand darin, sich frei zu bewegen, sich von den Einheimischen mit Nahrung und Futter zu ernähren (nach den Kriegsgesetzen zulässig) und Staatseigentum zu zerstören. Die Tatsache, dass er nicht aufgehalten werden konnte, durchbohrte die Moral der CSA.

Was das moderne Völkerrecht betrifft, werden die Dinge interessant kompliziert.

Es gibt tatsächlich ein Protokoll der Genfer Konvention, das 1977 speziell geschrieben wurde , um Strategien der „ verbrannten Erde “ wie (die populäre Ansicht von) Shermans Marsch zu verbieten . Die Vereinigten Staaten haben dieses Protokoll jedoch nicht ratifiziert . Die aktuelle US-Politik scheint also zu sein, dass sich solche Aktionen in Grenzen halten. Daher muss jeder Südstaatler, der über die Verletzung des modernen Völkerrechts bei Shermans Marsch argumentieren will, wahrscheinlich zuerst mit seinem Kongressabgeordneten sprechen.

Die Wirkung des Marsches war, wenn auch nicht entscheidend, immer noch ein schwerer Schlag. Farmen und Industrie in weiten Teilen des Staates wurden zerstört, und Eisenbahnen wurden aufgerissen, um fast alle Waren- und Männerbewegungen zur Unterstützung von Lees Armee zu verhindern. Da die Union bereits die Häfen der Konföderierten blockiert hatte, haben die beiden oben genannten Aktionen Georgia nicht nur vollständig aus dem Krieg geworfen, sondern auch alle Staaten westlich von Georgia abgeschnitten . Dank Shermans Marsch bestand die Konföderation praktisch nur noch aus den Carolinas und Virginia. (Im Frühjahr fuhr er durch die Carolinas).

Shermans Marsch zum Meer (und „totaler Krieg“) war eine logische Erweiterung des sogenannten Anaconda-Plans zum Sieg über die Konföderation. So wie der Anaconda-Plan selbst von modernen Historikern "rehabilitiert" wurde, so war es auch Shermans Erweiterung.

Der ursprüngliche Anaconda-Plan wurde als „Backup“-Plan für den Hauptplan zur Eroberung von Richmond und schließlich Virginia, einem der reichsten, bevölkerungsreichsten und am besten verteidigten Staaten der Konföderation, angesehen. Die Idee war, "die Stärke des Feindes zu brechen".

Der Zweck des Anaconda-Plans war es, "den Feind dort zu treffen, wo er schwach ist", entlang des Mississippi, wo der Süden weniger Truppen von geringerer Qualität konzentrierte und keine nennenswerten Kanonenboote hatte. Der Plan war, diese Teile von Tennessee und Mississippi entlang des Mississippi zu erobern. Bei Erfolg würde die Union zwei von elf Konföderiertenstaaten besetzen und drei weitere (Texas, Arkansas und Louisiana) isolieren, wodurch die Hauptkonföderation effektiv halbiert würde.

Die verbleibenden sechs konföderierten Staaten waren Virginia, North und South Carolina, Georgia, Florida und Alabama. Nachdem Sherman Atlanta erobert hatte, entwarf er einen gewagten Plan, nach Osten zum Savannah River (der Grenze zwischen Georgia und South Carolina) und flussabwärts nach Savannah selbst zu marschieren. Die Idee war, drei weitere konföderierte Staaten (Georgia, Florida und Alabama) von Virginia und den Carolinas abzutrennen. Dies war der berüchtigte „Marsch zum Meer“.

Es war ein gewagter Plan, der eine Form des „totalen Krieges“ erforderte. 1) Da seine Versorgungsleitungen zurück zum Mississippi von Hoods besiegten Streitkräften in Tennessee bedroht waren, musste Sherman sie „gehen lassen“ und vom Land leben (wie Grant es in einem kurzen Feldzug gegen Jackson, Mississippi, vor Vicksburg tat). ist nach den Kriegsregeln erlaubt. 2) Als Sherman durch Georgia marschierte, befreite er systematisch die Sklaven auf seinem Weg, im Einklang mit der Emanzipations-Proklamation, die die Südstaatler als eine Form von „Terrorismus“ betrachteten. (Viele Sklaven marschierten hinter Shermans Armee und trugen zu der Verwüstung bei.) 3) Sherman zerstörte systematisch Georgias Produktionskapazitäten, wobei er darauf abzielte, Schienen von südlichen Eisenbahnen zu entfernen und zu verdrehen, so weit seine Truppen marschieren konnten, um die Erholung des Südens zu verhindern.

Dies verkürzte wahrscheinlich den Krieg, weil die schwachen verbleibenden südlichen Streitkräfte Sherman nicht entgegenwirken konnten. Es hätte den Krieg möglicherweise verlängern können, wenn Hood aus Tennessee zurückgekehrt wäre und Sherman in dem Feldzug der gegenseitigen Vernichtung erwischt hätte, den er in Atlanta begonnen hatte. Aber zur Zeit von Appomatix hatte der Süden Virginia an Grant und South Carolina an Sherman verloren, was bedeutete, dass im Wesentlichen nur North Carolina der Konföderation blieb, selbst wenn Lee es geschafft hatte zu fliehen.