Wie effektiv waren Bogenschützen / Schleuderer / Scharmützler in der griechischen, römischen und mittelalterlichen Zeit?

Es schien also, dass aus den Berichten über Thermopelea, die römische Militärstrategie, einen Pfeilsturm abzuwarten, und Ritter, die während des ersten Kreuzzugs stundenlang hinter einer Schildmauer ausharrten, hervorgeht, dass Pfeile erst später wirksame Waffen waren, wie auch immer es scheint Bogenschützen und Scharmützler waren in Griechenland schon früh ein fester Bestandteil der Armeen, warum?

Antworten (2)

Sie waren ziemlich bis ziemlich effektiv. Sonst hätte sich niemand darum gekümmert. Im Krieg geht es nicht darum, den größten Bösewicht zu haben, was auch immer. Es geht darum, Kraft bestmöglich einzusetzen.

Leichte Infanterie war gut oder wichtig genug, um immer welche in Ihrer Armee zu haben. Und sie waren billig oder zumindest billiger als schwere Infanterie. Ein leichter Infanterist hatte viel weniger Rüstung und brauchte weniger Training, um einigermaßen effektiv zu sein. Oft wurden die ärmeren Soldaten in leichten Infanterieeinheiten gefunden.

Eine Aufgabe der leichten Infanterie war das Auskundschaften . Suchen Sie nach dem Feind, beobachten Sie ihn, gehen Sie zurück und erzählen Sie Ihrem Kommandanten von ihm. Während Sie dabei sind, können Sie – wenn sich die Gelegenheit bietet – ein paar Steine ​​oder Pfeile in den Feind werfen.

Eine andere Aufgabe besteht darin, dafür zu sorgen, dass der Feind nicht tun kann, was er will, das ist Scharmützel . Die schwere Infanterie des Feindes muss sich zuerst formieren und danach in Formation bleiben. Leichte Infanterie kann das erschweren. Ihre Belästigung des Feindes kann die Formation, die sie erreichen wollen, verzögern, ein paar Truppen töten und seinen Vormarsch etwas verzögern.

Gleichzeitig verhindern Sie, während Sie Ihre eigene Formation abschirmen , dass Ihre feindlichen Kollegen der leichten Infanterie Ihnen das antun, was Sie ihnen antun möchten: ihnen die Möglichkeit zum Auskundschaften verweigern und Ihre eigenen Truppen belästigen.

Es ist nicht die Aufgabe der leichten Infanterie, auf der Stelle zu stehen und zu sterben. Das ist die Arbeit der Triarii oder allgemeiner: der schweren Infanterie. Sobald der Feind vorrückt oder wütend genug wird, um diese lästigen leichten Infanteristen anzugreifen, rennen sie weg. Nichts Falsches oder Unehrenhaftes, es ist Teil ihres Jobs. Die leichte Infanterie bewegt sich durch ihre eigenen Linien und reformiert sich, um etwas anderes zu tun. Wie Belästigung an den Flanken.

Schwere Infanterie ist da, um zu stehen und zu sterben, wenn es nötig ist. Leichte Infanterie ist da, um den Feind zu stören und zu überleben, um an einem anderen Tag zu kämpfen.

Eine weitere Aufgabe der leichten Infanterie war die Verfolgung des besiegten Feindes. Sie sind leicht, erinnerst du dich? Bedeutet: weniger Ausrüstung tragen, dadurch schneller laufen können. Der Feind muss so viel fallen lassen, wie er es gewagt hat, was so ziemlich alles ist. Wenn sie kämpfen wollen – und die meisten nicht – müssen sie umkehren und sich deiner leichten Infanterie stellen. Das verschafft ihnen einen großen Nachteil.

Die meisten Verluste ereigneten sich nicht während der Schlacht, sondern danach. Das war eine wirklich wichtige Aufgabe, für die die leichte Infanterie ideal geeignet war.

Da dies so allgemein wie möglich ist (der Zeitraum ist riesig), habe ich der Einfachheit halber so ziemlich alles zusammengestellt, was keine schwere Infanterie ist. Es braucht Jahre der Ausbildung, um ein wirklich professioneller Bogenschütze zu werden, und noch mehr Jahre, um ein tüchtiger Schleuderer zu werden .

Ich bin mir nicht sicher, ob Ihr erster Satz unbedingt wahr ist. Sie mussten nicht „sehr effektiv“ sein, um eingesetzt zu werden, sondern lediglich „ausreichend effektiv“.
Der Kommentar „ und brauchte weniger Training, um einigermaßen effektiv zu sein “ ist offensichtlich falsch für Raketentruppen wie Bogenschützen und insbesondere Schleuderer . Ein tüchtiger Schleuderer zu werden, war möglicherweise noch schwieriger, als ein Jahrtausend später ein tüchtiger Langbogenschütze zu werden. Ansonsten eine tolle Antwort.
Es wäre schön, wenn Sie antworten würden, wenn Sie einige Quellen und einige Besonderheiten von Waffen und Rüstungen hätten, die sich insbesondere mit der Fähigkeit von Armeen in dieser Zeit befassen, einfach abzuwarten, und Pfeilstürme, die die Bewegung und die Verfolgung eines auf der Flucht befindlichen Feindes behindern, sind nett, scheinen aber zu begrenzt zu sein, um nützlich zu sein .
@PieterGeerkens, warum war es so schwierig, einen Bogenschützen zu trainieren, dass man nicht viel auf Genauigkeit trainieren muss, wenn man nur in Formation schießt, also warum braucht ein Bogen so viel Training?
@HaoSun: Es braucht Jahre des Trainings, um eine ausreichende Armmuskelkraft und eine reibungslose Freisetzung zu entwickeln. Während das Zielen für Massenbogenschützen zweitrangig war, war die Reichweite für die Effektivität entscheidend und erforderte wiederum Jahre der Übung.
@PieterGeerkens Ich habe das in der Fußzeile hinzugefügt. Ich wusste, dass jemand das ansprechen würde.
@PieterGeerkens, aber konnte man damals nicht Armmuskeln aufbauen, um die meisten Arten von Arbeit zu erledigen? Ich bin mit dem Konzept einer reibungslosen Freigabe beim Bogenschießen nicht vertraut, warum ist es so wichtig und schwer zu trainieren?
Dies ist außerhalb des Themas, aber es dauert viele Jahre, bis man einen schweren Bogen führen kann. Übungsstunden erforderlich. Du brauchst keine starken Beine, du brauchst 2 starke Arme. Und ein sorgfältiges Zielen. Das lernt man nicht, wenn man Hanteln hebt.
@HaoSun: Muskeln, die stark genug waren, um den englischen Langbogen zu ziehen, verformten das Skelett des Bogenschützen. [link ] Während ein ähnlicher Effekt für andere spezialisierte schwere Arbeit festgestellt werden kann, ist der Effekt für jede dieser Spezialisierungen unterschiedlich. Ausgegrabene Skelette ungarischer berittener Bogenschützen aus dem 10. Jahrhundert zeigen den gleichen Effekt.
Die implizite Behauptung in dieser Antwort ist, dass Raketentruppen (Schlingen, Bögen, vielleicht Speere ...) während des fraglichen Zeitraums als Scharmützler und nicht als "Artillerie" eingesetzt wurden. Das ist der Titel der Frage, aber nicht der Hauptteil, der nach der Wirkung von Raketen fragt. Ich weiß nicht, wie ich das klarstellen soll, vielleicht die Behauptung im OP ansprechen, dass Bogenschützen und Scharmützler im Grunde gleich sind? Die Antwort ist meiner Meinung nach gut, aber die Fragen sind nicht ganz klar.
@Jos 1) Sobald Ihr Schuss in Formation beim Salvenzielen nicht so entscheidend ist, dass Sie nicht in den Boden schießen oder die gesamte Armee überragen, 2) legen Sie Wert darauf, den Feind am Manövrieren zu hindern, aber ich verstehe, dass sich schwere Infanterie im Grunde nur aufstellt eine lange Linie, möglicherweise einige Reserven / Flankenwachen und rückt zum größten Teil nur vor, und leichte Infanterie hält das nicht wirklich auf. Die Verfolgung des Feindes ist interessant, aber Schlachten müssen zuerst gewonnen werden, und für diese Zwecke scheint es, dass ein Bogenschütze / Scharmützler war einfach weniger nützlich als ein schwerer Infanterist
Angenommen, ein Plänkler, der wie 20 Pfeile trägt, und die feindliche Armee wartet buchstäblich nur darauf, dass alle Ihre Plänkler alle ihre Pfeile aufbrauchen, und dann Ihre schwere Infanterie angreift, sind die wenigen Opfer und der Schaden, der der Rüstung und dem Schild der gegnerischen Seite zugefügt wird, das Defizit in Ihrem wert schwere Infanterie?

Bogenschützen waren im Mittelalter bei Schlachten wie Crecy wertvoll. Das liegt daran, dass sie damals Formationstruppen waren, die das Rückgrat der englischen Armee bei Crecy bildeten (und vielleicht ein Fünftel der Truppen, die auf französischer Seite kämpften, waren genuesische Bogenschützen. Die Mongolen setzten auch Bogenschützen (auf Pferden) mit großer Wirkung ein .

Bogenschützen waren während der griechischen und römischen Zeit weniger wertvoll. Sie waren KEINE Formationstruppen (letztere bestanden aus gepanzerten Männern in Phalanxen oder Legionen mit Speeren oder Schwertern). Bogenschützen, Schleuderer usw. waren „Scharmützler für Manöver vor der Schlacht“ (Hinterhalte, Sondierungsangriffe) und nach der Schlacht (Verfolgung). Im Gegensatz zu mittelalterlichen Bogenschützen bildeten sie nicht die „Hauptstreitmacht“ im Herzen der Schlachten.

Das wirft wirklich die Frage auf, warum man sich in griechischer Zeit überhaupt die Mühe macht, Bogenschützen auszubilden? Wie @Pieter Geerkens erwähnte, brauchte das Training eines Bogenschützen viel Übung, warum sich die Mühe machen, wenn sie wenig Wirkung hatten?
@HaoSun: Zunächst einmal werden Sie Leute haben, die von Natur aus als Bogenschützen "begabt" sind, deren Talente Sie vielleicht einsetzen möchten, z. B. wenn Sie China sind und Mandschuren oder Mongolen an Ihrer Grenze haben. Zweitens möchten Sie „leichtere“ Truppen als „Scharmützler“, um die Schlachten zu beginnen und zu beenden, die nicht so schwer bewaffnet sind wie Ihre „Hauptstreitkräfte“.
In der Anabasis erzählt Xenophon, wie die Griechen mit den Schleudern und Bogenschützen in der Mitte ein Quadrat bildeten. Die Schleuderer hatten eine größere Distanz als die persischen Bogenschützen, also wurden sie verwendet, um sie in Schach zu halten und den Griechen zu ermöglichen, weiter zu marschieren. Obwohl ich Ihrer Antwort größtenteils zustimme, wurden einige Formationen mit Schleudern und Bogenschützen verwendet.
Wie effektiv waren Bogenschützen / Schleuderer / Scharmützler in der griechischen, römischen und mittelalterlichen Zeit?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v