Wie hat sich eine belagerte Stadt / Burg verteidigt, anstatt kranke Leichen hineinzukatapultieren?

Ich war etwas schockiert zu lesen, dass kranke Leichen/Tiere in belagerte Burgen/Städte katapultiert wurden. Biologische Kriegsführung im Mittelalter. Aber diese "Methode" der Kriegsführung hatte wahrscheinlich viele Vor- und Nachteile (keine eigenen Verluste, aber Geduld erforderlich und keine Chance zu plündern).

War dies im Mittelalter eine gängige Methode oder wurde sie nur in Extremsituationen angewendet, wenn militärische Optionen nicht funktionierten/erfolgten? Hätte eine belagerte Stadt eine Chance/Methode, sich gegen solche Angriffe oder ihre Folgen zu verteidigen. Gab es Heilmittel gegen Pest-/Infektionskrankheiten? Ich habe nirgendwo gelesen, dass man in solchen Situationen kapituliert, wenn man von diesem „Katapultieren“ bedroht wird.

Es ist wahrscheinlich auch keine wünschenswerte Methode für die Angreifer. Die Belagerer müssten einen verrottenden, infizierten Kadaver auf eine Belagerungsmaschine laden. Was für das Artillerieteam möglicherweise schädlicher ist als für ihre Ziele, die einfach um eine gelandete Leiche herumgehen können. Andererseits hätten die Belagerer wahrscheinlich einen besseren Zugang zu medizinischer Versorgung.
Warum konntest du keine Stadt oder Burg plündern, die von der Pest heimgesucht wurde? Wenn Sie Leichen katapultieren, wurden Ihre Leute wahrscheinlich bereits entlarvt.
Zurückkatapultieren, was sonst - Belagerungen waren für die Angreifer noch tödlicher als die Verteidiger, da sie normalerweise viel zahlreicher sein mussten (um sich gegen Ausfälle zu verteidigen) und viel schlechtere Intelligenz hatten.

Antworten (5)

Das erste Beispiel für das Katapultieren von Pestopfern in eine belagerte Stadt war das von Caffa (modernes Feodosia ) auf der Krim. Dies war in der Tat der erste Bericht über die Pest in der europäischen Geschichte.

Caffa wurde von der Armee der Mongolen (alias Tataren oder Goldene Horde) belagert. Die Belagerung hatte sich in die Länge gezogen. Erst ab 1343 wurde es durch die Ankunft italienischer Verstärkungen im Januar 1344 aufgehoben. Die Stadt wurde 1345 erneut belagert, jedoch begannen die Mongolen ein Jahr später an einer neuen Krankheit zu sterben - der Pest.

Die Mongolen versuchten, die Belagerung zu erzwingen, indem sie die Leichen der Opfer in die Stadt katapultierten, und es gelang ihnen, die Krankheit auf Caffa zu übertragen. Selbst während der Belagerung blieben die Seehäfen von Caffa offen und der Handel wurde von italienischen Kaufleuten mit anderen nahe gelegenen Städten unter mongolischer Kontrolle betrieben. So wurde die Pest von hier aus nach ganz Europa verbreitet.

Trotz des Einsatzes der Pest als Waffe waren es die Mongolen, die vor den italienischen Forderungen kapitulierten und sich für mehr Handel öffneten. Ich halte es für wahrscheinlich, dass die mongolischen Belagerer von der Pest stärker betroffen waren als die Caffa-Bewohner im Inneren.

Gabriele De' Mussi war Zeuge dieser Ereignisse. Er schrieb:

Unter denen, die mit dem Boot aus Caffa geflohen waren, befanden sich einige Seeleute, die sich mit der giftigen Krankheit infiziert hatten. Einige Boote gingen nach Genua, andere nach Venedig und in andere christliche Gebiete. Als die Matrosen diese Orte erreichten und sich unter die Menschen dort mischten, war es, als hätten sie böse Geister mitgebracht: Jede Stadt, jede Siedlung, jeder Ort wurde von der ansteckenden Pest vergiftet, und ihre Bewohner, Männer und Frauen, starben plötzlich. Und als sich eine Person die Krankheit zugezogen hatte, vergiftete er seine ganze Familie, während er fiel und starb, so dass diejenigen, die sich darauf vorbereiteten, seinen Körper zu begraben, auf die gleiche Weise vom Tod ergriffen wurden.

Dafür gibt es nur wenige andere Beispiele. Während der Belagerung von Thun-l'Évêque im Hundertjährigen Krieg wurden tote Tiere über die Mauern geworfen. Es gab jedoch keine Pest bei den Tieren.

Bei der Belagerung der Burg Karlstein in Böhmen im Jahr 1422 warfen die Angreifer tote Menschenleiber über die Mauer, allerdings wiederum ohne Pestinfektion.

Es scheint, dass diese Form des Angriffs nicht so populär ist, wie es einige sensationslüsterne Historiker darstellen. Auch die Auswirkungen scheinen unvorhersehbar zu sein. Um Pestopfer über die Mauer werfen zu können, muss die Pest in der belagernden Armee vorhanden sein. Nicht etwas, das Sie wollen würden. Tatsächlich ist Krankheit für die Belagerer genauso ein Problem wie für die Belagerten. Manchmal wurde eine Belagerung abgebrochen, weil die angreifende Armee an Cholera, Ruhr oder anderem erkrankt war.

Fast alle Belagerungen scheiterten an Krankheiten und Hunger bei den Belagerungstruppen – besonders wenn es Winter wird und sie im Regen zelten, zusätzlich zu 6 Monaten voller „Ergüsse“.
Was auch immer zeitgenössische Beobachter gedacht haben mögen, die Pest wurde mit ziemlicher Sicherheit nicht über katapultierte Leichen an die Bewohner weitergegeben, siehe entomology.montana.edu/historybug/YersiniaEssays/Broughton.htm und bbc.co.uk/history/british/middle_ages/blackdisease_01.shtml . Für eine Y-Pestis-Infektion benötigen Sie entweder einen Flüssigkeitstransfer (vorstellbar durch Aufblasen, aber unwahrscheinlich) oder Flöhe, die einen toten Körper zurücklassen würden. Es ist wahrscheinlicher, dass infizierte flohtragende Ratten in die Stadt eindrangen. Dito auf den Booten nach Genua usw.

Ihre Hauptfrage wurde ziemlich gut beantwortet, aber ich möchte einige Punkte klarstellen:

  • Wenn die Angreifer Pestopfer hatten, die sie über die Mauer werfen konnten, bedeutet dies, dass sie auch der Pest ausgesetzt waren. Was sich nachteilig auf ihre Fähigkeit auswirken könnte, die Belagerung aufrechtzuerhalten.

  • Selbst eine extrem bösartige Seuche wie der Schwarze Tod tötete im Durchschnitt nur etwa ein Drittel bis die Hälfte der Bevölkerung (es war sehr unterschiedlich - einige Städte wurden vollständig ausgelöscht, aber das war nicht die Norm). So erschreckend das auch ist, es würde nicht unbedingt ausreichen, um eine Kapitulation zu erzwingen. Und die meisten Krankheiten waren deutlich weniger tödlich.

  • Die meisten ansteckenden Krankheiten töten überproportional sehr alte, sehr junge oder anderweitig kranke Menschen – mit anderen Worten, den Teil der Bevölkerung, der ohnehin am wenigsten zur Abwehr beitragen würde. Je nachdem, wie gefühllos sie waren, freuten sich die Verteidiger vielleicht sogar darüber, dass ihr Nahrungsvorrat so viel länger reichte.

  • Im Allgemeinen besteht die Idee einer Belagerung darin, die Bedingungen so miserabel zu machen, dass die Verteidiger beschließen, sich zu ergeben (oder dass ein Mob der „beschützten“ Menschen die Verteidiger verdrängt und sich ergibt). Eine Krankheit könnte diesen Prozess sicherlich beschleunigen, aber sie hat die Dynamik des Kampfes nicht grundlegend verändert. Wenn die Hungerdrohung die Moral der Verteidiger nicht gebrochen hat, würde es wahrscheinlich auch die Drohung mit einer Krankheit nicht tun.

Ich versuche nicht, die Wirksamkeit der Ausbreitung von Krankheiten zu untergraben, sondern nur darauf hinzuweisen, dass es keine Wunderwaffe war.

Auch die Verteidiger können bei einer Kapitulation mit einer noch größeren Ausbreitung des Todes rechnen, da die angreifende Armee stärker betroffen ist.
In Bezug auf die Zahl der Todesopfer – diese wurde stark von der Gesundheit der Bevölkerung geprägt (wie Sie in Punkt #3 anspielen). Wenn die belagernden Soldaten gut ernährt waren, konnten sie die Krankheit mit relativ geringen Verlusten abschütteln, aber wenn die Verteidiger mit Hungerrationen operierten, wären sie sehr anfällig. Es ist kein Zufall, dass die schlimmsten Seuchen nach Hungersnöten kommen!

Das andere Problem ist, dass die Wirksamkeit dieses Manövers bestenfalls gemischt wäre, da die Krankheit nicht vollständig verstanden wurde. Sicher, wenn Sie Pestopfer über die Mauer schicken, könnte das die Menschen in der Stadt an der Pest erkranken lassen. Damals glaubte man jedoch, dass Krankheiten durch schlechte Gerüche verursacht wurden, und daher hätte man angenommen, dass ein totes, verwesendes Pferd eine ebenso große Wirkung hätte. Natürlich hat es möglicherweise überhaupt keine Wirkung, außer dass die Stadt etwas stinkender wird.

Wie ich denke, war dies auch so etwas wie eine nukleare Option für eindringende Armeen. Im Großen und Ganzen war der springende Punkt beim Angriff auf eine Stadt, dass Sie die Stadt für sich einnehmen wollten, oder zumindest wollten Sie sie plündern und all ihr Gold/Frauen/usw. nehmen. Du infizierst die Stadt mit der Pest, da geht wirklich nichts rein. Das mongolische Beispiel, das Anixx geliefert hat, ist insofern großartig, als ich glaube, dass die Mongolen beschlossen hatten, die Stadt Kaffa einfach zu zerstören (die Mongolen waren der allgemeinen Überzeugung, dass, wenn Sie sich als Stadt ergeben würden sie und dann rebellierten, sollten Sie dieses Mal ausgelöscht werden).

Wie verteidigt man sich gegen die Pest? Sie versiegeln jedes Haus, das getroffen wird. Auf diese Weise kontrollierten sie die Pest in Mailand, also würde ich erwarten, dass andere Städte und Festungen zu verschiedenen Zeiten ähnliche Maßnahmen ergriffen haben. Biologische Kriegsführung war in der Antike und im Mittelalter weit verbreitet.

Schöner Link, aber wie beantwortet Ihr Text die Frage?

Ich bin mir nicht sicher, ob dies allzu üblich war, um eine belagerte Burg zu überholen. Vielleicht mehr als alles andere sollte es eine psychologische Wirkung auf die Insassen haben. Wie sie sich verteidigten, konnten sie ehrlich gesagt nicht. Das gebräuchlichste Mittel, dies zu handhaben, bestand darin, Personen zu benennen, die dafür verantwortlich waren, die Kadaver so schnell wie möglich einzusammeln und zu verbrennen, um zu versuchen, die Ausbreitung von Krankheiten zu verhindern. Ich kann mich nicht erinnern, irgendwo über einen Belagerungsbruch wegen der Pest oder einer anderen Krankheit gelesen zu haben. Meistens lag es an Nahrungs- oder Wassermangel. Ich glaube, die Angreifer hatten vielleicht eine gewisse Hoffnung, dass die kranken oder verwesten Körper die Brunnen der Stadt treffen und jede interne Wasserversorgung der Stadt verderben würden.

Ich stimme mit Steven Drennon über psychologische Affekte überein. Dies war wahrscheinlich der Hauptgrund für das Katapultieren der Leichen. Ein frühes Beispiel ist das Katapultieren des Kopfes seines Bruders Hasdrubal Barca, der gekommen war, um die Belagerung zu erleichtern, aber von den Römern besiegt wurde, in das Lager des Hannibals.