Wie funktioniert die Streitbeilegung mit der ITU?

ITU-Telekommunikationsstreitigkeiten werden nicht nur auf eine Weise gelöst.

Für weitere Hintergrundinformationen zu den Prozessen finden Sie hier ein Papier, das ziemlich spezifisch für Weltraumstreitigkeiten ist, eine einführende Präsentation (aber allgemeiner als nur Weltraum) und eine längere Beschreibung (Teil der letzten Rationalisierungsrunde, also nur ein bisschen veraltet, aber nicht ernsthaft)

Die ITU-Prozesse arbeiten meist hinter den Kulissen (ab 1 ):

Die Verfassung, das Übereinkommen und die Verwaltungsvorschriften (einschließlich der Funkvorschriften für die Weltraumkommunikation)5 der International Telecommunication Union6 (im Folgenden als ITU bezeichnet) regeln international die Nutzung von Funkfrequenzen und geostationären Orbitalpositionen. Alle Staaten können bestimmte Funkfrequenzen und Orbitpositionen frei wählen und ihren jeweiligen Satelliten zuweisen, obwohl sie verpflichtet sind, keine schädlichen Interferenzen mit den zuvor bei der ITU registrierten Funkfrequenzen zu verursachen. Diese Regel, die auch als „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“-Praxis bezeichnet wird, impliziert, dass ein Staat, der sein Satellitensystem unter Verwendung einer bestimmten Orbitalposition und bestimmter Funkfrequenzen registriert, vor schädlichen Störungen durch Nachzügler geschützt ist.

Zur Vermeidung von Problemen mit schädlichen Funkstörungen durch Registrierung der zugewiesenen Funkfrequenzen und Orbitalpositionen bei der ITU sehen die ITU-Vereinbarungen eine Benachrichtigung der ITU und eine Koordinierung zwischen den betroffenen Staaten über die zugewiesenen Funkfrequenzen und Orbitalpositionen vor. Alle ITU-Mitgliedstaaten sind in allen Telekommunikationsangelegenheiten an die Bestimmungen ihrer Verfassung, des Übereinkommens und der Vollzugsordnung für den Funkverkehr gebunden und verpflichtet, keine schädlichen Störungen bei den Funkdiensten anderer Länder zu verursachen. Der Prozess der Koordinierung der Zuteilung von Funkfrequenzen und Orbitalpositionen ist jedoch lediglich eine bilaterale Verhandlung zwischen den betroffenen Staaten. Der Staat, der sein Satellitensystem zuerst bei der ITU registriert hatte, ist rechtlich nicht verpflichtet, das Satellitensystem der Nachzüglerstaaten aufzunehmen. Wenn, nach allen Konsultationen zwischen den Staaten und nach den nicht bindenden Empfehlungen des Präsidiums, falls und falls beantragt, die Streitigkeit ungelöst bleibt, „soll die Verwaltung [der Staat], die um Koordinierung ersucht hat, . . . die Abgabe seiner Frequenzzuteilungsbekanntmachung aufschieben . . . für sechs Monate.“ Daher ist die Intervention des Radiocommunication Bureau der ITU weder automatisch noch hat es viel Autorität.

Die Streitbeilegung im Rahmen von ITU-Vereinbarungen wird in Artikel 56 der Satzung der ITU behandelt. Gemäß diesem Artikel können die Mitgliedstaaten ihre Streitigkeiten über Fragen im Zusammenhang mit der Auslegung oder Anwendung der Verfassung, des Übereinkommens oder der Verwaltungsvorschriften (einschließlich der Vollzugsordnung für den Weltraumverkehr) durch Verhandlungen, auf diplomatischem Wege oder gemäß Verfahren beilegen durch bilaterale oder multilaterale Verträge, die zwischen ihnen zur Beilegung internationaler Streitigkeiten geschlossen wurden, oder durch eine andere einvernehmlich vereinbarte Methode. Wird keine dieser Streitbeilegungsmethoden gewählt, kann jeder Mitgliedstaat, der an einer Streitigkeit beteiligt ist, ein Schiedsverfahren gemäß dem Schiedsverfahren gemäß Artikel 41 des ITU-Übereinkommens einleiten. Die Mitgliedstaaten der ITU haben außerdem ein Fakultativprotokoll über die obligatorische Beilegung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Regulierungssystem der ITU abgeschlossen, das zwischen den Vertragsstaaten dieses Protokolls gilt. Dieses Protokoll schreibt im Wesentlichen das Schiedsverfahren im Sinne von Artikel 41 des Übereinkommens zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen den Vertragsstaaten des Protokolls vor, deren Zahl derzeit 64 Staaten beträgt. In der Praxis wurde weder von Artikel 41 des Übereinkommens noch vom Fakultativprotokoll Gebrauch gemacht. Daher wurden und werden alle Probleme mit schädlichen Interferenzen gemäß den Bestimmungen von Artikel 15 der Vollzugsordnung für den Funkdienst gelöst. Dieses Protokoll schreibt im Wesentlichen das Schiedsverfahren im Sinne von Artikel 41 des Übereinkommens zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen den Vertragsstaaten des Protokolls vor, deren Zahl derzeit 64 Staaten beträgt. In der Praxis wurde weder von Artikel 41 des Übereinkommens noch vom Fakultativprotokoll Gebrauch gemacht. Daher wurden und werden alle Probleme mit schädlichen Interferenzen gemäß den Bestimmungen von Artikel 15 der Vollzugsordnung für den Funkdienst gelöst. Dieses Protokoll schreibt im Wesentlichen das Schiedsverfahren im Sinne von Artikel 41 des Übereinkommens zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen den Vertragsstaaten des Protokolls vor, deren Zahl derzeit 64 Staaten beträgt. In der Praxis wurde weder von Artikel 41 des Übereinkommens noch vom Fakultativprotokoll Gebrauch gemacht. Daher wurden und werden alle Probleme mit schädlichen Interferenzen gemäß den Bestimmungen von Artikel 15 der Vollzugsordnung für den Funkdienst gelöst.

Innerhalb der ITU werden die Probleme funktechnischer Störungen in erster Linie durch bilaterale Verhandlungen zwischen den betroffenen Staaten gelöst, obwohl sie „bei der Anwendung der Bestimmungen von Artikel 45 der Verfassung und von [Artikel 15 des Radio Regulations] zur Regelung von Problemen funktechnischer Störungen.“ Das Büro für Funkkommunikation des ITU-Sekretariats kann nur eingreifen, wenn ein Staat seine Dienste benötigt. Darüber hinaus sind die einzigen Maßnahmen, die das Präsidium ergreifen soll, die Analyse der Situation und die Annahme von Schlussfolgerungen mit unverbindlichen Handlungsempfehlungen, die es den beteiligten Parteien zusenden wird. Daher hat das Präsidium nicht viel Autorität. Das ITU Radiocommunication Regulation Board, bestehend aus 12 Teilzeitmitgliedern, ist auch ein schwächeres Gremium als sein Vorgänger, das International Frequency Registration Board (IFRB). Obwohl der neue Vorstand immer noch das Gremium ist, das nach einem Bericht des Direktors des Radiocommunication Bureau die letzten unverbindlichen Empfehlungen in Fällen von Streitigkeiten über funktechnische Störungen abgibt; der ungelöste Streit (das Problem) würde jedoch an die nächste ITU World Radiocommunication Conference (im Folgenden als WRC bezeichnet) verwiesen. Die Plenarsitzungen der WRC befassen sich mit solchen Fällen und treffen Entscheidungen hauptsächlich auf der Grundlage umfassenderer politischer Erwägungen, die nichts mit der Vollzugsordnung für den Funkverkehr zu tun haben. Somit werden die ordnungsgemäße Anwendung der Vollzugsordnung für den Funkdienst (insbesondere der in dieser Ordnung enthaltenen Verfahrensregeln) und eine faire und effiziente Streitbeilegung in der ITU untergraben. Obwohl der neue Vorstand immer noch das Gremium ist, das nach einem Bericht des Direktors des Radiocommunication Bureau die letzten unverbindlichen Empfehlungen in Fällen von Streitigkeiten über funktechnische Störungen abgibt; der ungelöste Streit (das Problem) würde jedoch an die nächste ITU World Radiocommunication Conference (im Folgenden als WRC bezeichnet) verwiesen. Die Plenarsitzungen der WRC befassen sich mit solchen Fällen und treffen Entscheidungen hauptsächlich auf der Grundlage umfassenderer politischer Erwägungen, die nichts mit der Vollzugsordnung für den Funkverkehr zu tun haben. Somit werden die ordnungsgemäße Anwendung der Vollzugsordnung für den Funkdienst (insbesondere der in dieser Ordnung enthaltenen Verfahrensregeln) und eine faire und effiziente Streitbeilegung in der ITU untergraben. Obwohl der neue Vorstand immer noch das Gremium ist, das nach einem Bericht des Direktors des Radiocommunication Bureau die letzten unverbindlichen Empfehlungen in Fällen von Streitigkeiten über funktechnische Störungen abgibt; der ungelöste Streit (das Problem) würde jedoch an die nächste ITU World Radiocommunication Conference (im Folgenden als WRC bezeichnet) verwiesen. Die Plenarsitzungen der WRC befassen sich mit solchen Fällen und treffen Entscheidungen hauptsächlich auf der Grundlage umfassenderer politischer Erwägungen, die nichts mit der Vollzugsordnung für den Funkverkehr zu tun haben. Somit werden die ordnungsgemäße Anwendung der Vollzugsordnung für den Funkdienst (insbesondere der in dieser Ordnung enthaltenen Verfahrensregeln) und eine faire und effiziente Streitbeilegung in der ITU untergraben. der ungelöste Streit (das Problem) würde jedoch an die nächste ITU-Weltfunkkonferenz (im Folgenden als WRC bezeichnet) verwiesen. Die Plenarsitzungen der WRC befassen sich mit solchen Fällen und treffen Entscheidungen hauptsächlich auf der Grundlage umfassenderer politischer Erwägungen, die nichts mit der Vollzugsordnung für den Funkverkehr zu tun haben. Somit werden die ordnungsgemäße Anwendung der Vollzugsordnung für den Funkdienst (insbesondere der in dieser Ordnung enthaltenen Verfahrensregeln) und eine faire und effiziente Streitbeilegung in der ITU untergraben. der ungelöste Streit (das Problem) würde jedoch an die nächste ITU-Weltfunkkonferenz (im Folgenden als WRC bezeichnet) verwiesen. Die Plenarsitzungen der WRC befassen sich mit solchen Fällen und treffen Entscheidungen hauptsächlich auf der Grundlage umfassenderer politischer Erwägungen, die nichts mit der Vollzugsordnung für den Funkverkehr zu tun haben. Somit werden die ordnungsgemäße Anwendung der Vollzugsordnung für den Funkdienst (insbesondere der in dieser Ordnung enthaltenen Verfahrensregeln) und eine faire und effiziente Streitbeilegung in der ITU untergraben.

Die ITU verfügt auch nicht über Mechanismen oder Befugnisse zur Durchsetzung oder Verhängung von Sanktionen gegen Verstöße gegen ihre Regeln und Vorschriften. Es stimmt, dass der Ansatz der freiwilligen Einhaltung und das Verfahren nach Artikel 15 der Vollzugsordnung für den Funkdienst in der Vergangenheit gut funktioniert haben und die Staaten sich weitgehend an die Regeln und Verfahren der ITU gehalten haben. Das Problem schädlicher Interferenzen ist derzeit ernst und wird sich voraussichtlich in Zukunft verschärfen.