Wie groß kann eine Erdart im Jahr 2016 sein, ohne entdeckt zu werden?

Vorwort
Bei aller Technologie, die vor dieser Frage entdeckt wurde, gibt es auf dem heutigen Planeten immer noch einige Dinge, die wir nicht beobachtet haben – die verwendet werden können, um die Einführung neuer Lebensformen direkt hier zu Hause in einer Geschichte zu rechtfertigen.


Es gibt viele unerforschte Orte auf der Erde


Deutlich sein

Ich definiere "unentdeckte Arten" als:

  • Etwas einzigartig. Kann keine Unterart oder Unterteilung einer bekannten Art in Gruppen sein, die einander etwas ähnlich sind.
  • Unbekannt oder von modernen Wissenschaftlern geleugnet. Kann von isolierten oder indigenen Gesellschaften gesehen werden.
  • Das Fehlen beobachteter Beweise für die Existenz bis zu dem Punkt, dass alle tatsächlich gefundenen Beweise durch andere Phänomene erklärt werden. Als ob der Bloop ein Tier wäre und wir ihn als sich bewegendes Eis abgewischt hätten, oder als ob dieses Ding eigentlich kein bekanntes Tier wäre oder wenn dieses Ding kein Schläferhai wäre.

Die Frage ist also

Wie groß kann angesichts der obigen Informationen jeder der folgenden Organismen im Jahr 2016 plausibel auf der Erde sein, während er mit der aktuellen Technologie unentdeckt bleibt?

  • Pflanzen, Pilze oder ähnliche Arten
  • Land-Tier
  • Wassertier

*Ich akzeptiere nicht " es wird wahrscheinlich ..." Ich möchte Berechnungen oder Referenzen anstelle von Spekulationen, bitte.


Bearbeiten: Als Antwort auf alle Antworten frage ich "wie groß können sie sein" und nicht "wie groß sie sein könnten". Ich weiß Ihre Antworten zu schätzen, aber jeder scheint zu sagen: "Das ist eine große Sache, die wir gesehen haben, also könnte ein Organismus mindestens so groß sein". Was keine Antwort sagt , wie die Frage stellt, ist "basierend auf der Art und Weise, wie wir die Welt beobachten, könnte ein Organismus höchstens so groß sein".

Da es sich bei dieser Frage um eine Frage handelt, die uns auffordert, über Dinge zu spekulieren, die plausibel sind (dh sie können wahr sein oder auch nicht), ist das Schlagwort „harte Wissenschaft“ unangebracht. Sie sollten stattdessen wissenschaftsbasiert wählen.
@kingledion - einverstanden, ich wollte eine Antwort einreichen, aber da es als "wissenschaftsbasiert" gekennzeichnet ist, lautet die einzige Antwort "so groß wie die größte unerforschte Geographie". Wäre aber eine gute Frage.
Nachdem lange Zeit für ausgestorben geglaubt wurde, wurde 1938 eine Quastenflosser-Art und 1999 eine weitere entdeckt. Sie können zwei Meter lang und 90 kg schwer werden. en.wikipedia.org/wiki/Coelacanth Jemand, der auf weniger als wissenschaftliche Weise nach solchen Arten sucht, wird als Kryptozoologe bezeichnet, und einige gesuchte Kryptiden sind unter en.wikipedia.org/wiki/List_of_cryptids enthalten. Es gibt einige Hinweise darauf, dass es sich um einen Stamm handeln könnte oder zwei einer dem Homo Florensis ähnlichen Homininenart auf einer indonesischen Insel. Siehe en.wikipedia.org/wiki/Orang_Pendek
Siehe das . Ich bin erstaunt, dass es erst vor ein paar Jahren entdeckt wurde.
Die Ozeane mögen eine Menge versteckter Lebensformen enthalten, aber es besteht auch die Möglichkeit, dass es auch unter der Erde Leben gibt ... und wir wissen fast nichts über unterirdische Ökosysteme. Darüber hinaus gibt es Hinweise auf Lebensformen, die ursprünglich als getrennt angenommen wurden, in Wirklichkeit aber ein massives Wurzelnetzwerk sind, wie: amusingplanet.com/2010/11/…

Antworten (7)

Land-Tier

Erstens hängt die Antwort von Ihrer Definition von „unentdeckt“ ab. Wenn Sie "unentdeckt nach westlicher wissenschaftlicher Klassifizierung" meinen, dann ist es durchaus möglich, dass eine derzeit bekannte Unterart irgendwann in der Zukunft zur Art erhoben wird; ähnlich wie der afrikanische Elefant gerade dabei ist, in zwei Arten aufgeteilt zu werden (der ursprüngliche Buschelefant Loxodonta africana und der Waldelefant Loxodonta cyclotis , der laut einer kürzlich durchgeführten DNA-Analyse enger mit einem ausgestorbenen europäischen Elefanten verwandt ist als mit dem Buschelefanten).

Wenn Sie „von Westlern im Allgemeinen unentdeckt“ meinen, könnte der Gewinner der kting voar sein , wenn dieser nicht mythisch und auch nicht ausgestorben ist. Die Wikipedia-Seite, die ich verlinkt habe, ist ziemlich skeptisch, aber bedenken Sie, dass 1992 in derselben Region ein anderes deutliches Rind gefunden wurde, die Saola .

Wenn Sie 'unentdeckt von irgendwelchen Leuten' meinen; Nun, dann müsste es etwas Antarktisches oder Winziges sein, denn Menschen sind überall. Es ist schwer zu sagen, was in diesem Sinne "unentdeckt" wäre, also lasse ich es passieren.

Wassertiere

Das erste Exemplar des kolossalen Tintenfischs wurde 2007 gefangen. Da Riesenkalmar und kolossaler Tintenfisch erst vor kurzem voneinander unterschieden wurden, ist es plausibel, dass es in den Tiefen eine andere große Tintenfischart gibt (Titanic-Kalmar? )

Schläferhaie sind ebenfalls groß und wenig bekannt. Erst 2004 wurde festgestellt, dass sich der Südliche Schlafhai von den Grönländischen und Pazifischen Schlafhaien unterscheidet. Die Nische der Schlafhaie scheint ein plausibler Ort zu sein, um eine neue Art zu finden. Eine weitere Haioption sind Plankton fressende Tiefseehaie wie der Riesenmaulhai . Das Megamouth wurde nur in tropischen Regionen entdeckt; Es könnte eine polare Variante geben, die sich in tiefen Ozeanen versteckt.

Bäume

Angesichts der unglaublichen Vielfalt an Baumarten in den Regenwäldern bin ich zuversichtlich, dass sich im dunkelsten Amazonas oder in Papua-Neuguinea mehr als 30 Millionen unentdeckte Bäume verstecken.

Pilz

Der Riesenpilz in Orgeon wurde bis zu einer Untersuchung im Jahr 2003 kaum vermutet . Es scheint ziemlich wahrscheinlich, dass ein solcher Pilz auch anderswo auf der Welt unbemerkt existieren könnte. Ein plausibler Standort wäre in den Bergen Südsibiriens oder der Mongolei. Sie sind dünn besiedelt und haben im Allgemeinen ein Klima wie das des Malheur National Forest in Oregon. Eine andere Option wären die unteren Anden in Chile und Argentinien.

Natürlich könnte uns die Suche nach der gleichen Art von Riesenpilz blind machen für die Möglichkeit einer anderen Art von Riesenpilz. Könnte es riesige Pilzkolonien geben, die Nährstoffe aus Regenwasser sammeln, das aus einem üppigen Regenwald unter die Erde gespült wird? Es könnte sich in den Kalksteinhöhlen unter dem Dschungel Vietnams, den Cenoten von Yucatan oder sogar im riesigen unterirdischen Gegen-Amazonas- „Fluss“ befinden .

Diese Antwort kommt dem Gewinn des Kopfgeldes derzeit am nächsten, da sie viele der Informationen enthält, die ich benötige. Allerdings wäre es für mich hilfreich, wenn Sie eine Quelle zitieren oder "höchstens so groß wie ..." berechnen könnten, anstatt Beispiele zu geben - "mindestens so groß wie ...". Ansonsten sehr gründlich und sehr zu schätzen
Ich hätte einen Abschnitt über eusoziale Insekten hinzugefügt. Sind eine große Anzahl steriler Arbeiterkasten einzelne Tiere oder Teil einer einzelnen Kolonie, die die ausgewachsene Größe einer Instanz ihrer Art hat? Wenn Sie Letzteres akzeptieren, könnten die Superkolonien, die entstehen, wenn eine neue Ameisenart auf einen neuen Kontinent eingeführt wird, von Bedeutung sein.
Sie schlugen Pilzkolonien vor, haben es aber möglicherweise versäumt, die verschiedentlich bekannten, klonalen (dh physiologisch verbundenen?) Exemplare zu erwähnen. en.wikipedia.org/wiki/Clonal_colony
Diese Antwort kommt dem Gewinn des Kopfgeldes am nächsten (endet morgen), aber sie wird es nicht erhalten, wenn sie nicht "höchstens das" im Gegensatz zu "mindestens das" sagt.
@Zxyrra Es heißt "höchstens das".
@kingledion Ich sehe mehrere "mindestens so groß wie", aber nichts sagt "es könnte nicht größer sein als"
@zxyrra Speziell zu fragen, ob etwas so vage wie unentdeckt die Größe x oder kleiner haben muss, ist einfach aufgrund eines einzigen Faktors, der Bevölkerung, unvernünftig. Sollte das Tier fast ausgestorben sein und eine sehr kleine Population haben, könnte es leicht die maximal mögliche Größe erreichen und unentdeckt bleiben, einfach weil es dank des Zufalls so wenige von ihnen gibt. Ihre Größenbeschränkung ist also buchstäblich das Maximum, außer wenn Sie erwägen, mehr als ein paar davon zu haben. Andere Kriterien, die Sie nicht angeben, sind entscheidend für die Beantwortung dieser Frage mit der erforderlichen Genauigkeit
@Ryan Verwandle das in den nächsten 49 Minuten in eine Antwort und das Kopfgeld gehört dir
Es gibt wirklich keine Obergrenze für die Größe eines unentdeckten Pilzes. Sicherlich gibt es meilenweit unter der Erde Bakterienkolonien. In der gleichen Umgebung könnte es eine riesige Pilzkolonie geben. Es gibt keinen Grund, warum es nicht einen einzigen riesigen Pilz geben könnte, der hundert Meilen breit ist und sich zwei Meilen unter der Erde durch die Felsen zieht.

Es gibt eine Insel in der Andamanensee, auf der die menschlichen Bewohner buchstäblich jeden Menschen töten, der einen Fuß auf die Insel setzt. Sie leben ein steinzeitliches Stammesdasein, aber wir wissen nichts über ihre Sprache und Kultur, denn jeder, der versucht hat, es herauszufinden, ist tot, bevor er etwas gelernt hat.

Welche Tierarten es auch immer auf dieser Insel gibt, sie wurden nur von den Eingeborenen der Steinzeit "entdeckt" und beschrieben.

So ziemlich alles könnte dort leben. Solange es neben einer menschlichen Stammesgesellschaft überleben kann - Megafauna ist zum Beispiel wahrscheinlich out. Die archäologischen Aufzeichnungen zeigen, dass die Megafauna die Ankunft der Menschen nie überlebt hat. Aber alles in normaler Größe (bis zur Größe eines Elefanten) wäre durchaus machbar.

Wenn Sie wissen möchten, wie groß dieses unentdeckte Landsäugetier theoretisch maximal sein könnte, hängt es davon ab, ob Sie möchten, dass es ein Säugetier ist oder nicht ( Wärmeableitung wird zu einem Problem, bevor biophysikalische Gewichts- / Massengrenzen eintreten ) und ob es lebt jung oder legt Eier. Es gibt eine Zusammenfassung der Forschung über Größenbeschränkungen bei Sauropoden , die andere Faktoren erklärt, wie z. B. wie viel sie ihre Nahrung kauen und wie lang ihre Hälse sind ...

Die Einschränkungen für Meerestiere werden in den Antworten auf diese Frage vortrefflich behandelt.

Eine Obergrenze für das Volumen eines Pilzes sehe ich nicht, denn ganze Espenwälder sind ein einzelner Organismus . Die größte seit Beginn der Aufzeichnungen umfasst 106 Acres, und es gäbe kein praktisches Hindernis für eine weitere Expansion. Wenn er nicht im Meerwasser leben könnte, wäre Ihr Pilz natürlich auf die Größe der Landmasse beschränkt, auf der er sich befindet, und um unentdeckt zu bleiben, müsste er sich unter der Erdoberfläche befinden, mit Ausnahme seiner " Blumen" - was auch immer für ein Ding geformt ist, es taucht von Zeit zu Zeit auf, um seine Sporen zu verbreiten.

Inwiefern sind Elefanten keine Megafauna?
Nun, @kingledon, alles über 40 kg (88 Pfund) könnte als "Megafauna" definiert werden, aber das wäre ein ziemlich kleiner Elefant! Das „Mega“ ist relativ zu den „Standard“- und „Miniatur“-Versionen jeder Art. Ich bezog mich auf die pleistozäne Megafauna . Die Elefantenversion davon ist das wollige Mammut.
Tracking, aber Sie sagten, dass Menschen die Megafauna aussterben lassen, aber Elefanten sind machbar. Es scheint, dass, wenn Menschen die Megafauna aussterben ließen, dann vielleicht Affen und Nagetiere und andere Nicht-Megafauna machbarer sind.
@JnaniJennyHale zu sagen, dass die Megafauna Männer nicht überleben kann, während sie sich speziell auf die pleistozäne Megafauna bezieht, ist eine zirkuläre Logik. Offensichtlich gibt es heute keine im Pleistozän ausgestorbene Art - ob groß oder klein. Zu sagen, dass „Mega“ relativ zu „Standard“-Fauna ist, ist auch falsch. Wollige Mammuts waren nicht größer als moderne afrikanische Elefanten, sie sind entweder beide Megafauna oder keiner von ihnen.
Die Fossilienbestände zeigen deutlich das Massensterben der Megafauna in Australien, Neuseeland und Amerika, das mit der Ankunft von Menschen in der Region korreliert. Es gibt Tiere in Australien, die mehr als 40 kg wiegen, aber die Megafauna-Kängurus waren viel größer als die modernen, obwohl einige der modernen über 40 kg wiegen. Ich denke, Sie spalten Haarspaltereien über die Terminologie, weil der Punkt klar ist. Wenn Ihnen ein besseres Wort einfällt, können Sie es gerne bearbeiten.
@Jnani Jenny Hale: Wenn die Definition von „Megafauna“ nur 40 kg beträgt, dann im gemäßigten Nordamerika der Büffel (300-1200 kg), der Elch (350-600 kg), der Elch (250-500 kg) und der Grizzlybär (130-360 kg) qualifizieren sich alle leicht und kommen alle in freier Wildbahn vor.
@jamesqf, genau mein Punkt. Moderne „Megafauna“ wie Elefanten wären auf einer Insel in der Andamanensee denkbar, aber nicht die übergroßen Versionen moderner Tiere, die auf Kontinenten ohne menschliche Präsenz lebten.
Das Kopfgeld läuft bald ab, aber ich habe derzeit nicht das, was ich brauche, um eine Antwort auszuwählen. Sie können es möglicherweise gewinnen, wenn Sie "höchstens so groß" ansprechen, im Gegensatz zu "mindestens so groß wie".
Ist diese Bearbeitung für dich erledigt, @Zxyrra?
@JnaniJennyHale Einmal / wenn es Pflanzen, Pilze und Meerestiere anspricht, ja (siehe Ende der Frage)
Wie wäre es denn jetzt? :)
Sie sprechen jetzt alles an, erklären aber nicht die maximale Größe unentdeckter Organismen quantitativ, sondern nur die theoretisch mögliche maximale Größe.
Ich bin mir nicht sicher, was der Unterschied zwischen "der theoretisch maximal möglichen Größe" und "der maximalen Größe" ist. Bei Pflanzen ist es nur durch die Wahl der Landfläche begrenzt. Im Fall von Meereslebewesen ist es nur durch die gewünschte Form der Kreatur begrenzt (es darf nicht zu sperrig sein – Sie brauchen viel Oberfläche). Bei Landtieren hängt es davon ab, ob Sie ein Säugetier wollen, ob es lebende Jungen haben soll und wie es seine Nahrung verarbeiten soll. Ohne diese Angaben ist eine tatsächliche quantitative Antwort nicht möglich.
@kingledion Die Behauptung war, dass Megafauna die Ankunft von Menschen nicht überleben kann . Menschen sind nie in Afrika und Eurasien angekommen, sie haben sich neben den Tieren entwickelt, weshalb sich die Tiere langsam an die langsame Evolution der Menschen anpassen und überleben konnten. Menschen erreichten den Rest der Welt und töteten die Megafauna, die keine Zeit hatte, sich anzupassen. Natürlich liegen die Andamanen in Asien, und so hätte jede Megafauna dort Zeit gehabt, sich an den Menschen anzupassen.

Ich halte die von Ihnen geforderten Berechnungen für unmöglich.

Ein Grund ist die Schwierigkeit, Entdeckung zu definieren. Nimm Bigfoot . Wurde er entdeckt? Viele Menschen glauben an ihn. Oder zählt es nur, wenn ein angesehener Wissenschaftler einen einpackt und in ein Naturkundemuseum verstaut?

Und was ist mit Arten, die erst kürzlich als eigenständige Arten entdeckt wurden?

Empirische Beweise liefern eine Untergrenze.

Hin und wieder entdecken Wissenschaftler eine neue Art oder akzeptieren die Beschreibungen eines indigenen Volkes, die zuvor nicht berücksichtigt wurden.

  • Ein neuer Affe im Jahr 2010. Einen halben Meter.
  • Ein neuer Tapir im Jahr 2013. Mehr als einen Meter.

Daraus können wir mit einiger Zuversicht sagen , dass ein unentdecktes Säugetier in Menschengröße existieren könnte.

1) "Entdeckt" ist im Allgemeinen nicht "glauben an", ich meine entdeckt als "der Körper wird gefunden und als separate Art identifiziert" oder "er wird mehrfach beobachtet und beschrieben", was in der Wissenschaft im Allgemeinen der Fall ist - nicht "glauben"
2) Wenn wir etwas beschreiben, das drastisch größer ist als das, was existiert, bezweifle ich, dass es "kürzlich entdeckt wird, dass es getrennt ist (von etwas, das wir kennen)".
Wenn Sie "entdeckt als separate Arten" akzeptieren, dann die Größe eines kleinen Elefanten: birds.cornell.edu/brp/elephant/cyclotis/cyclotis.html Es ist durchaus möglich, dass eine solche Aufspaltung der Arten auch bei Walen vorkommt.
>"Viele Leute glauben an ihn." Ungefähr so ​​viele wie glauben, dass alle Führer der Welt Eidechsen sind.
Ein anderes Beispiel. Es wurde festgestellt, dass Giraffen mehrere verschiedene Arten sind. Wir dachten, sie wären nur einer.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Soala Ihren strengen Definitionen entspricht, aber sie wurde 1992 entdeckt.

Mount Mabu ist im Volksmund auch als "Google-Wald" bekannt, weil er von einem Team, das nach bisher unerforschten Regionen suchte, per Satellitenkartierung gefunden wurde. Es ist plausibel, dass dort noch unbekannte Arten leben könnten.

TL; DR - meiner Meinung nach ist es absolut plausibel.

Das Kopfgeld läuft bald ab, aber ich habe derzeit nicht das, was ich brauche, um eine Antwort auszuwählen. Sie können es vielleicht gewinnen, wenn Sie "höchstens so groß" ansprechen, im Gegensatz zu "Ja, Dinge können groß sein", was meine Frage ist

Es scheint unmöglich, einen Organismus (Tier/Pflanze/Sonstiges) von maximaler Größe zu berechnen, der noch unentdeckt sein könnte, da es möglich erscheint, dass ein Organismus, der größer ist als jeder, der möglicherweise leben könnte, unentdeckt bleibt.

Zum Beispiel könnte ein hypothetischer Tiefseeorganismus – Pflanze, Tier oder anderes – auf die Größe eines Berges wachsen – Kilometer oder Meilen in jeder Dimension – und am Meeresboden haften bleiben. Vermessungsschiffe könnten es mit Sonarscans überfliegen und es als Unterwasserberg mit ungewöhnlicher Textur aufzeichnen. Und wer weiß, wie lange es dauern könnte, bis jemand interessiert genug ist, genauer nachzuforschen und zu entdecken, dass es sich um eine Lebensform handelt.

Was ist mit einem riesigen Seeungeheuer, das an die Oberfläche kommt? Wenn es abseits der normalen Schifffahrtsrouten auftaucht, wird es möglicherweise nie gesehen oder fotografiert. Es gibt kein Radarsystem, das ständig die gesamte Meeresoberfläche nach Schiffen absucht, oder? Gibt es Satellitensysteme, die ständig die gesamte Erdoberfläche abbilden und aufzeichnen? Und wenn ja, was ist ihre Auflösung? Wie groß müsste etwas sein, um sicher erkannt zu werden?

Ich glaube, dass unter den richtigen Umständen Organismen, die meilenweit entfernt sind, periodisch an die Oberfläche kommen und nicht entdeckt werden können. Was ist mit einem Meerestier, das keine Lieder, Rufe, Echoortung und andere Stimmgeräusche von sich gibt, wie es Wale tun? Könnten Unterwasser-Hydrophone die Geräusche erkennen, die es beim Schwimmen macht, wenn es groß genug wäre? Und wenn ja, wie groß müsste es sein, um sicher erkannt zu werden?

Daher scheint es unter den richtigen Umständen möglich, dass Pflanzen, Tiere und andere Organismen, die so groß oder größer sind als alle bisher bekannten existieren, heute unentdeckt bleiben.

Vor ein paar Jahren war ich erstaunt, als ich erfuhr, dass etwas Größeres als der Riesenkalmar, der kolossale Tintenfisch, entdeckt wurde.

Jetzt wird der Riesenkalmar tot in Fischernetzen gefunden, aber einen lebenden zu entdecken, erwies sich als sehr schwierig. Ich habe im Fernsehen gesehen, dass eine Expedition dachte, es wäre eine gute Idee, in eine Badekugel zu gehen und einfach aus dem Fenster zu schauen – sie hörten Wale in der Gegend, sahen sie aber auch nicht.

Der größere kolossale Tintenfisch wurde im frühen 20. Jahrhundert im Bauch eines Wals „gesichtet“, aber bis 2003 wurde kein intaktes Exemplar gefunden. Wenn Sie diese Frage erst vor ein paar Jahren gestellt hätten, würden Sie glauben, dass die Antwort 500–750 wäre kg?

Wir sehen sie aufgrund ihres Lebensraums und ihrer Lebensweise nicht in Fischernetzen oder tot im Wasser treiben. Dies deutet darauf hin, dass sehr große und völlig unbekannte Tiere in ähnlichen Tiefen leben können und dass ihre Physiologie so ist, dass sie sinken , wenn sie sterben.

Der Lebensstil bewirkt, dass es groß ist . Diese Tintenfische hängen unter dem tiefsten Punkt, den normale Fische sehen können, und achten mit einem riesigen Auge auf Schatten gegen das Leuchten der Oberfläche. Dann brauchen sie eine riesige Reichweite , um zu greifen, was sie entdeckt haben.

Ein anderer nicht verwandter Tintenfisch wie dieser oder ein anderes Tier, das seinen Lebensunterhalt auf ähnliche Weise verdient, wird daher tendenziell sehr groß sein. Vielleicht haben sie einen langsamen Stoffwechsel und leben von seltenen Abendessen, aber sie hören nie auf zu wachsen und leben Hunderte von Jahren.

Wie groß könnte es sein, ohne dass wir es bereits wissen? Ich denke, es wäre die Gesamtbiomassegrenze , die Größe multipliziert mit der Anzahl der Individuen. Wenn eine unbekannte Population groß genug wäre, um eine Delle in der Beutepopulation zu hinterlassen, würden wir es bemerken.

Dies sind hilfreiche Informationen, aber (A) bezieht sich nur auf Wassertiere, wenn ich auch nach Pflanzen, Pilzen und Landtieren frage, und (B) bezieht sich nicht auf eine tatsächliche Größe, wie ich sie in der Frage verlange - siehe den Teil "Bearbeiten". der Frage für weitere Informationen.
Sie möchten also Antworten für alle Kategorien separat? Ich dachte, Sie wollten Möglichkeiten in diesen Kategorien.
Ich wollte jede separat beantworten, aber ich werde die Frage bearbeiten, um dies klarer zu machen

Die Sentinelesen sind eine indigene Bevölkerung, die auf einer Insel in der Nähe von Indien lebt.

Laut Wikipedia bleiben sie „praktisch unberührt und unbestritten von der modernen Zivilisation“ und sie sind fast allen Kontaktversuchen mit Gewalt begegnet.

Die indische Regierung hat dringend davon abgeraten, zu versuchen, auf die Insel, auf der sie leben, zuzugreifen oder Kontakt aufzunehmen. Vielleicht könntest du das in eine Geschichte einarbeiten.

Die Wiki-Seite für "Unkontaktierte Völker" könnte Sie interessieren.