Wie interpretieren Christen, die die Homo-Ehe unterstützen, Bibelverse gegen Homosexuelle?

_{Zunächst möchte ich mich bei Ihnen für Ihre höfliche und konstruktive Anfrage bedanken! Die folgende Antwort basiert auf meiner Erfahrung als Mitglied einer Gemeinde, die QUILTBAG-Leute – eine Kategorie, die den Pastor einschließt – und ihre liebevollen Beziehungen akzeptiert; Nicht jeder ist für die gleichgeschlechtliche Ehe, aber wir haben schon viel darüber gesprochen. Ich habe Zuneigung und Respekt für Menschen, die anderer Meinung sind, und ich hoffe, dass wir alle miteinander auskommen, wenn wir in gutem Glauben von diesem Thema erfahren.}

Die Antwort hat zwei Seiten. Sie haben nach einer davon gefragt, wie man mit den anscheinend anti-homosexuellen Passagen in der Schrift umgeht. Das andere, auf das ich auch noch eingehen werde, weil es eng damit zusammenhängt, ist das positive Argument dafür, homosexuelle Menschen und Beziehungen auf der gleichen Ebene wie heterosexuelle zu bejahen. (Der Titel Ihrer Frage fragt nach der Ehe , und um ganz dorthin zu gelangen, muss man etwas mehr tun, als nur zu sagen, dass homosexuelles Verhalten oder Aktivität nicht so schlimm ist.)

Was die „Prügelverse“ betrifft, lautet die übliche Antwort, zwischen dem zu unterscheiden, was homosexuelle Menschen heute tun, und dem, was in diesen Passagen verurteilt wird. Heutzutage wird vorgeschlagen, dass die Idee der „gleichgeschlechtlichen Ehe“ genau der gleichgeschlechtlichen Ehe entspricht, außer dass die beiden Personen in der Ehe das gleiche Geschlecht haben. In allen anderen Aspekten – Liebe, gegenseitiges Vertrauen, gemeinsames Engagement und so weiter – soll es identisch sein. Aber dies ist in der Tat eine neue Idee und nicht charakteristisch für die Art und Weise, wie Beziehungen zwischen Menschen gleichen Geschlechts in der Antike konstruiert wurden. In einem System, in dem die Institution der Familie von der dominierenden Präsenz der pater familias abhängt, wurden typische männliche homosexuelle Beziehungen sozial marginal (hier findet keine Vererbung statt) und ungleich (der Penetrator wurde anders behandelt als der Penetrierte - letzterer war beschämend, weil er sich zur Frau degradiert hatte). Der Punkt ist, dass das, was verurteilt wird, möglicherweise die ungleiche, missbräuchliche, lusterfüllte Art von Beziehung ist, die den ursprünglichen Lesern von Paulus in den Sinn gekommen wäre, wenn sie an Männer in sexuellen Beziehungen mit anderen Männern gedacht hätten.

Begleitende Textkritik hat versucht zu verstehen, was Paulus zum Beispiel mit seiner Wortschöpfung Arsenokoites gemeint haben könnte . Dies ist das griechische Wort, das in den beiden NT-Passagen, die Sie zitieren, oft als „Homosexuelle“ oder „Sodomiten“ übersetzt wird. Es scheint, dass es definitiv ein Gefühl dafür gibt, dass Männer ( Arsenes ) ins Bett gehen/Sex haben ( Koite ), aber einige haben argumentiert, dass er sich über Pädophile oder die Beschaffung männlicher Prostituierter oder etwas anderes aufregt, zusätzlich zu der Option, die ich in der vorgestellt habe Absatz oben. Lesben scheinen hier nicht behandelt zu werden.

Es gibt auch eine Interpretationsrichtung, die besagt, dass Paulus alle homosexuellen Menschen meinte, aber falsch lag – und ebenso, dass das Gesetz des Mose beabsichtigte , jeden, der an einer männlichen homosexuellen Handlung teilnahm, zum Tode zu verurteilen, aber das war es falsch, dies zu tun. Das unterscheidet sich von dem, was ich bisher erwähnt habe, weil es nicht einmal versucht, irgendetwas aus Pauls Worten wiederzugewinnen, sondern sie nur als Produkt einer fehlerhaften Kultur abtut. (Dadurch werden einige offensichtliche andere Probleme geschaffen.) Diese Ansicht ist wahrscheinlich ziemlich verbreitet, aber sie ist bei weitem nicht universell.

Nun endlich geht es beim positiven Fall darum, zu glauben, dass die Liebe, die zwischen einem Paar existiert, die gleiche Liebe ist , unabhängig von ihrem Geschlecht, und dass ihre Liebe göttlichen Ursprungs ist. Mit anderen Worten,

Gott, der das menschliche Herz kennt, hat ihnen Zeugnis gegeben, indem er ihnen den Heiligen Geist gegeben hat, so wie er es uns getan hat; und indem er ihre Herzen durch den Glauben reinigte, machte er keinen Unterschied zwischen ihnen und uns. _{Apostelgeschichte 15:8-9 (NRSV)}

Petrus sprach dort darüber, ob Heiden Christen werden könnten, aber er macht auch einen allgemeinen Punkt über das Zeugnis des Geistes. Wir Heiden können gerettet werden, weil

Es gibt keinen Juden oder Griechen mehr, es gibt keinen Sklaven oder Freien mehr, es gibt keinen Mann und keine Frau mehr; denn ihr seid alle eins in Christus Jesus. _{Galater 3:28 (NRSV)}

Denken Sie daran, dass es für Paulus bei diesen drei Unterscheidungen nur um die soziale Kaste ging. Es gibt immer noch so etwas wie männliche und weibliche Identität, aber was verschwunden ist, sind die damit verbundenen Machtverhältnisse und Privilegien, die die richtige Liebe verweigern. Das geht direkt auf die divergierenden Vorstellungen über Homosexualität zurück, über die ich oben gesprochen habe. Christen, die die gleichgeschlechtliche Ehe unterstützen, finden, dass es besser zu Passagen wie diesen passt als zu den Klatschversen. Darüber hinaus werden die hier von Petrus und Paulus zum Ausdruck gebrachten Ideen als näher am Herzen des Evangeliums empfunden. Dies ist zwar weit entfernt von einem offenen Fall – es gibt eine Menge Dinge über Naturgesetze, Fortpflanzung und so weiter zu beachten – aber es ist die zentrale Säule der Argumentation.

Um einen Standpunkt ganz kurz zusammenzufassen :

Altes Testament: Diese werden als Reinheitsgebot verstanden, das neben den anderen „Gräueln“ wie dem Essen von Schalentieren für Israel bestimmt war.

Neues Testament: Dies sind Verweise auf die Beziehungen zwischen erwachsenen Männern und Jungen, die zu dieser Zeit in der griechischen und römischen Kultur weit verbreitet waren, und wenn man sie als alle homosexuellen Beziehungen bezeichnet, missversteht man ihre Bedeutung und Absicht.

Es gibt viel mehr Details und Diskussionen über die Interpretation da draußen, aber diese beiden Punkte scheinen der springende Punkt zu sein. Eine andere Sache, die zu beachten ist, ist, dass die Verse, die Sie zitieren, überhaupt nichts über weibliche homosexuelle Beziehungen zu sagen haben.+

Aus den klassischen liberal-demokratischen Werten folgt noch eine ganz andere Sichtweise: Die Ehe ist keine religiöse Institution mehr, sondern eine bürgerliche, und die damit verbundenen Rechte, der Status und die Pflichten sollten nicht durch irgendwelche religiösen Maßstäbe eingeschränkt werden. Vorausgesetzt, dass die Vereinbarung freiwillig und ohne Zwang eingegangen wird, sollten Alter, Geschlecht, Geschlecht, Religion oder Rasse eines der beiden Teilnehmer nicht berücksichtigt werden.

Es gibt viele Interpretationen der sogenannten Clobber-Passagen, die LGBT-bejahend sind. Ich werde im Folgenden nur eine Reihe von Interpretationen dieser Passagen geben:

Die Geschichte von Sodom und Gomorra ( Genesis 19 ) handelt von Gruppenvergewaltigungen, nicht von monogamen gleichgeschlechtlichen Beziehungen.

Die 2 Verse in 3. Mose ( 3. Mose 18:22, 20:13 ) scheinen im Zusammenhang mit der Anbetung des Molochs zu stehen, was darauf hindeuten würde, dass das, was verurteilt wird, ritueller gleichgeschlechtlicher Sex ist, wiederum nicht monogame gleichgeschlechtliche Beziehungen.

Die Römerpassage ( Römer 1:26-27 ) beschreibt Götzendienst, der zu gleichgeschlechtlichen sexuellen Ritualen führt, nicht Homosexualität im Allgemeinen (lesen Sie das gesamte Kapitel, nicht nur die Verse 26-27).

Dann haben wir das Problem, die Begriffe arsenkoitai und malakoi in 1. Korinther 6:9 und 1. Timotheus 1:10 zu übersetzen . Niemand weiß wirklich, was Arsenkoitai bedeutet, weil Paulus den Begriff geprägt hat. Viele LGBT-bejahende Christen glauben, dass dies auf die 3. Mose-Passagen zurückgeht und sich somit auf diejenigen bezieht, die an gleichgeschlechtlichen sexuellen Ritualen teilnehmen.

Wenn Sie diese Interpretationen akzeptieren, werden monogame gleichgeschlechtliche Beziehungen in der Schrift niemals verurteilt.

LGBT-bejahende Christen weisen auch gerne darauf hin, dass Jesus Homosexuelle nie explizit verurteilt hat. Außerdem hat die Bibel nur 6 Passagen, die Homosexualität zu verurteilen scheinen, hat aber Dutzende, wenn nicht Hunderte von Verurteilungen gegen andere Sünden wie Ehebruch, Unzucht, Habgier usw. Wenn Homosexualität eine so große Sünde war, wie viele Christen sagen, dass es sie ist, Warum hätte Jesus es nie erwähnt, und warum wurde es so relativ selten in der Bibel erwähnt?

Ich schätze, wie unumstritten diese Frage gestellt wurde. Ich persönlich weiß, dass Homosexualität eine Sünde ist. Eines der Dinge, die uns die Bibel sagt, ist, dass wir einander nicht richten sollen. Wen sollen wir richten, wenn wir selbst nicht frei von Sünde sind? Gerade in der heutigen Zeit können wir niemanden töten, weil er homosexuell ist. Das wäre ein Hassverbrechen und illegal. Die Bibel warnt uns vor Homosexualität. Es sagt uns, dass es eine Sünde ist und von Gott bestraft wird. Jesus sagt uns jedoch in Matthäus 22,39, dass das zweitwichtigste Gebot ist, „deinen Nächsten zu lieben wie dich selbst“. Das beeinflusst also meine Interpretation. Während Homosexualität eine Sünde ist, unterscheidet sie sich nicht von der Sünde, die wir alle begangen haben und weiterhin begehen. Wir sollen unsere Nächsten lieben wie uns selbst und die meisten von uns würden sich nicht umbringen oder gar bestrafen, Warum sollten wir das unseren Nachbarn antun? Wir sollen jeden lieben, ungeachtet seiner Sünde. Wenn die Zeit gekommen ist, werden sie sich, genau wie wir, vor Gott für ihre Sünden verantworten müssen. Lass sie bis zu diesem Tag in Frieden leben. Wir können sie wegen ihrer Sünde nicht verurteilen.